Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33205/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес:  Россия 195426, Санкт-Петербург, ул. Байконурская д.19 к.1 кв.306, ОГРН:  );

к

индивидуальному  предпринимателю ФИО2

индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (адрес:  Россия 620075, ул Ленина д.53 кв.87, Екатеринбург; Россия 194291, Санкт-Петербург, ул. Руднева д. 5 к. 1 кв.310, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ФИО4 о), в котором просил:

1. Запретить ФИО2 передавать нежилое помещение площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.45/8 лит.А, пом.19-Н иным лицам без согласия ФИО1

2. Обязать ответчиков освободить нежилое помещение площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.45/8 лит.А, пом.19-Н в течении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 232.500,00 рублей.

4. Взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 20.000,00 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр., д.45/8 лит.А, пом.19-Н.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в редакции уточнений от 17.08.2024 принятых судом в порядке, предусмотренном статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 100,5 кв.м  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр,д.45/8 лит.А пом.19-Н по ?  доли каждому (далее по тексту – Помещение), что не оспаривается сторонами.

Порядок пользования Помещением не установлен. 

Заявляя требования ФИО1 указал на то, что в сентябре 2023 года ему стало известно, что ФИО2  в отсутствии согласия ФИО1    заключил   с  ФИО4 Яо договор аренды в соответствии с которым передал во временное пользование на срок до 22.07.2024 Помещение на условиях оплаты арендной платы из расчета 75.000,00 рублей в месяц за период с 01.10.2023г по 31.12.2023г.  и 80.000,00 рублей в месяц начиная с 01.01.2024г.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.  В связи с этим отсутствие согласия одного из сособственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2 единолично распорядился помещением, передав его в аренду сначала ФИО4 Яо, а затем ФИО5 

ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации . Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации , лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт передачи Помещения в аренду не оспаривается ФИО2, доказательства согласования использования Помещения с  ФИО1 в материалы дела не представлены; документальное подтверждение возможности использования только части помещения (18кв.м), при условии того, что помещение не разделено на части, в материалы дела не представлено. Наличие двух входов, как это указывает ответчик, не является гарантией возможности использования только части помещения, не затрагивая все помещение в целом.

Следует отметить, что предоставленные ответчиком фотографии, подтверждают тот факт, что передавая помещение в аренду ответчик хоть  и указал в договоре аренды площадь помещения 18кв.м, но не ограничил арендатора в пользовании помещением. 

 

Исходя из условий договора аренды, ФИО2 размер арендной платы составлял арендной платы из расчета 75.000,00 рублей в месяц за период с 01.10.2023г по 31.12.2023г.  и 80.000,00 рублей в месяц начиная с 01.01.2024г.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, рыночная стоимость арендной платы объекта аренды составляет 245.000,00 рублей, таким образом, установленная в договоре аренды арендной платы существенно ниже рыночных цен.

Отчет ФИО2 не оспорил, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявил, причины установления арендных ставок в несколько раз ниже рыночных документально не обосновал.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   учитывая тот факт, что помещения были преданы в аренду, исходя из рыночной ставки арендной платы, суд полагает требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1.102.500,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Вместе с тем, требований о запрете передавать помещение  третьим лицам и требований об обязании освободить помещение удовлетворению не подлежат. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 не лишен права обратиться за определением порядка пользования Помещением, однако ограничение второго собственника  ФИО2 в праве на использовании принадлежащей ему   части помещения противоречит   действующему  законодательству. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2  неосновательное обогащение в размере 1.102.500,00 рублей,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.025,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.