АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-31060/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2019 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ларшина Владимира Ивановича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МАДЕФ"

о взыскании 826 205 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности  от 02.09.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2019

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" о взыскании 826 205 руб. 57 коп., в том числе 809 375 руб. - основной долг по договору строительного подряда № 2016 от 10.09.2016, 16 830 руб. 57 коп. - проценты за период с 30.05.2019 по 09.09.2019.

      Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

      Ответчик исковые требования не признал, письменных возражений относительно предъявленных требований не представил.

      Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду  нижеследующего.

      Как следует из материалов дела, 10.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Мадеф» (далее – заказчик, ответчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, подрядчик)  заключен договор строительного подряда № 2016, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить «под ключ» работы по изготовлению, поставке и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ в соответствии с проектом, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

     Истец указал, что заказчик не в полном объеме произвел оплату выполненных в установленный срок  работ надлежащего качества.

     04.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 809 375 руб. 

      Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

      В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

        Согласно акту о приемке выполненных работ № 160 от 30.11.2016, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016, а также  УПД (счет – фактура № 24  от 30.11.2016)  истцом были выполнены работы по договору подряда № 2016 от 10.09.2016 на сумму 2 140 960 руб. 

       Ответчиком произведена оплата в размере 1 539 610 руб., что подтверждается платежными поручениями № 165 от 13.12.2017 на сумму 52 400 руб., № 14 от 19.01.2018 на сумму 120 000 руб., № 27 от 26.09.2017 на сумму 30 000 руб. (с учетом письма № 8 от 28.09.2017), № 141 от 20.07.2017 на сумму 6 500 руб., № 50 от 29.03.2017 на сумму 500 000 руб. , № 361 от 14.12.2016 на сумму 100 000 руб., № 269 от 11.10.2016 на сумму 132 000 руб., № 234 от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 203 от 08.09.2016 на сумму 98 710 руб., и не оспаривается истцом.

       Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика за выполненные и принятые работы по договору строительного подряда составила 601 350 руб. (2 140 960 – 1 539 610 = 601 350).

       Доводы истца о том, что на основании УПД № 12 от 01.11.2016, № 88 от 11.12.2017, №9 от 26.03.2018 истцом поставлен и установлен, а ответчиком принят  товар на сумму 208 025 руб. судом не принимаются, поскольку указанные УПД составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати ответчика, следовательно, не подтверждают принятие товара последним. 

       В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 601 350 руб. за период с 30.05.2019 по 09.09.2019, размер процентов составил 12 620 руб. 11 коп.

      Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать 613 970 руб.11 коп., в том числе: 601 350 руб. задолженности, 12 621 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

       Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 613 970 руб.11 коп., в том числе: 601 350 руб. задолженности, 12 621 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1