АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296864/22-45-2071

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 438 719 руб. 56 коп.  при участии представителей:  

согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 2 270 659 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.05.2021 по 13.10.2022 в размере 168 059 руб. 92  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый  день пользования, начиная с 14.10.2022г. по день фактического исполнения  обязательства по возврату денежных средств.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 27 февраля 2023 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 28.12.2022г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  

заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования просил  удовлетворить.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-01421 от 14.01.2021 г., в силу которого  ответчиком были приняты на себя обязательства по совершению на основании  поручений истца сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и  внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению истца.  

В рамках названного брокерского договора истец перечислил в пользу ООО  Инвестиционная компания «КьюБиЭф» денежные средства в общей сумме 4 000 000  (четыре миллиона) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 137717 от 05.02.2021 г. на сумму 2 500 000,00 руб. и  платежным поручением № 264 от 28.01.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб., которые  были учтены на его брокерском счете. Ответчиком факт получения денежных средств  оспорен не был  

В соответствии с п. 1.1 договора оказания брокерских услуг (договор  присоединения), заключенного между истцом и ООО ИК «КЬЮБИЭФ», брокер  обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с ценными  бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми  

инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на  внебиржевом рынке, и совершать иные действия на условиях и в порядке,  установленных данным договором и регламентом оказания брокерских услуг.  

Согласно отчёту о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами,  срочным сделкам и операциями с ними связанными от 23 июня 2021 года рыночная  стоимость портфеля истца составила 2 270 659 руб. 64 коп.  

По условиям Регламента (приложение к договору оказания брокерских услуг)  ответчик обязан возвратить истцу все активы, находящиеся на брокерском счете, в  случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на  рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.  

08.07.2021 Центральный Банк Российской Федерации аннулировал лицензию  профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской  деятельности, выданную на имя ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».  

22.09.2021 г. ЦБ РФ принято решение о вводе временной администрации в  отношении ООО ИК «КьюБиЭФ». Основанием принятия указанного решения  послужили неоднократные в течение одного года нарушения Брокером требований  законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Действие лицензии  прекращается с 20.01.2022 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу № А4064757/22-109-179 принято к производству заявление временной администрации ООО  Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».  

Истец дополнительно указал, что с учетом наличия в деятельности ответчика  явных признаков так называемой «финансовой пирамиды», финансового состояния  аффилированных лиц ответчика, сложившейся ситуации с минимальной возможностью  взаимодействия с менеджментом компании, невозможности получения денежных  средств, отсутствия документов, подтверждающих действительное совершение к  выгоде клиента каких-либо сделок с ценными бумагами, имеются основания  предполагать, что денежные средства, переданные организации истцом (как и деньги  других частных инвесторов), никогда не предназначались для использования в целях  исполнения поручений клиента и принесения за счет действий ответчика истцу  дополнительного дохода, а переводились на счета взаимозависимых лиц, откуда в  дальнейшем потенциально, по сведениям общедоступных информационных ресурсов,  могли поступить на расчетные счета компаний-нерезидентов в офшорных зонах.  

В соответствии со ст. 15.1 Регламента Брокер и Клиент имеют право в любой  момент расторгнуть Договор оказания брокерских услуг в одностороннем порядке.  

Согласно ст. 15.2 Регламента расторжение Договора по инициативе Клиента  производится путем направления Брокеру соответствующего уведомления. Договор  считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней с даты получения  уведомления Брокером.  

Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры  и возвратить денежные средства с брокерского счета, для чего 21.05.2021 г., 01.06.2021  г., 22.06.2021 г. и 30.06.2021 г. дал поручения на досрочное прекращение срочных  сделок и вывод всех денежных средств в полном объеме.  

На основании Регламента, предоставляющего истцу право на односторонний  внесудебный отказ от договора оказания брокерских услуг и заявление требования о  возврате положительного сальдо по учетному счету, истец направил в адрес ответчика  уведомление об одностороннем отказе от договора, являющееся единовременно и  досудебной претензией, и потребовал возвратить все денежные средства, которые были  ранее им перечислены в пользу ООО Инвестиционная компания «КЬЮБИЭФ».  

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений п 1.6.10  Регламента оказания брокерских услуг ООО ИК «КЬЮБИЭФ» активы истца со  стороны ООО ИК «КЬЮБИЭФ» возвращены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг",  брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента  (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение  гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров,  являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на  основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском  

обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий  брокерскую деятельность, именуется брокером.  

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-11  «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной  деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках  представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с  осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае  аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг»  профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято  решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента  прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат  имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.  

В соответствии с пунктом 5.7.2. Регламента, при совершении Брокером сделок  на основании Поручений Клиента в качестве поверенного Клиента, на действия  Брокера и Клиента распространяются требования действующего законодательства РФ,  относящиеся к Договору Поручения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3  «О рынке ценных бумаг» Брокерской деятельностью признается деятельность по  исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при  их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и  (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми  инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом  (далее - договор о брокерском обслуживании).  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 39 «О рынке ценных бумаг»,  принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на  наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.  

Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе  информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в  связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по  сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны  клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.  

Согласно п. 3.4 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996  года N 39-ФЗ, брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и  иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.  

Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на  условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный  договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным  договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять  имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в  указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть  предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при  наступлении определенных таким договором обстоятельств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает  из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей  главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по  недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого  незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе  причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно пункту 5.7.2 Регламента, при совершении брокером сделок на  основании поручений клиента в качестве поверенного клиента, на действия брокера и  клиента распространяются требования действующего законодательства РФ,  относящиеся к договору поручения.  

Частью 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке,  совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с  частью 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с  их компетенцией. Согласно части 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна  сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в  установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных  опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать  или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит  требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным  договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору  считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.  

Как указано ранее, в силу п. 1.6.1. 10 Регламента оказания брокерских услуг  ответчик в качестве брокера обязан возвратить Истцу в качестве клиента активы (к  числу которых относятся согласно п. 1.1 Регламента... денежные средства, ценные  бумаги, производные финансовые инструменты), находящиеся на брокерском счете, в  случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на  рынке ценных бумаг.  

При этом, ответчиком не представлено доказательств как исполнения  обязательств по поручению истца в установленные регламентом сроки, так и  доказательств возврата денежных средств.  

В настоящем случае лицензии профессионального участника рынка ценных  бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности,  депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами,  выданные на имя ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», аннулированы  решением Центрального Банка Российской Федерации от 08 июля 2021 года в связи с  неоднократными нарушениями со стороны ООО Инвестиционная компания  «КьюБиЭф» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в  том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России,  нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение  организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению  внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной  деятельности. Обязательства по перечислению денежных средств в установленные  сроки не исполнено.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 13.10.2022 в размере 168 059  руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за  каждый день пользования, начиная с 14.10.2022г. по день фактического исполнения  обязательства по возврату денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  

момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд признает расчет правильным и сумма 168 059 руб. 92 коп. является  соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 23.05.2021  (начало неисполнения требования истца о возврате денежных средств) по 30.03.2022 и  с 02.10.2022 по 13.10.2022.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 13.10.2022 в  размере 168 059 руб. 92 коп., то данные требования подлежат удовлетворению с учетом  ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения  по делу ответчиком не исполнено.  

По указанным основаниям требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования,  начиная с 14.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание  юридических услуг № 01/11/22 от 01.11.2022г., поручение № 1 от 01.11.2022г. к  договору № 01/11/22 от 01.11.2022г., квитанцию № 1-6-601-173-698 на сумму 70 000  руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые  в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК  РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы,  связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества,  на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть  признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия  представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.  

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого  возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40  ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10. и 11 указанного постановления лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112  КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

В соответствии п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Как указано выше, в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 52 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы  возмещения расходов, суд считает возможным взыскать судебные издержки на оплату  юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 270 659 руб. 64 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2021 по 13.10.2022 в  размере 168 059 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующий период , за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату  фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 35 194 руб.  00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:02:38

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич