ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-5695/2019

04 октября 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТС Сервис» – ФИО1, директор, полномочия подтверждены приказом о назначении № 8/12 от 17.12.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО2, представитель на основании доверенности от 01.07.2024 № 5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С» – ФИО3, представитель на основании доверенности от 09.01.2024 г. б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель на основании доверенности от 09.01.2024 г. б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2022 года по делу  № А84-5695/2019,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТС Сервис»,

к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя; Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; Департамент городского хозяйства города Севастополя; Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»; Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С»; Общество с ограниченной ответственностью «ОРГА»

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Сервис» (далее – ООО «ТС Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение электроэнергетики) – линию электропередач напряжением 6 кВ (далее по тексту – спорный объект, ЛЭП), которая состоит на государственном кадастровом учете под номером 91:01:000000:525, и имеет следующие фактические характеристики: высоковольтная двухцепная линия электропередач в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС № 20, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12, к подстанции ТРП № 29, расположенной по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А (ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29), включающая две цепи (линию № 7 и линию № 8) и состоящая из подземной и воздушной частей. Подземная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: кабельные выводы (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3х240 мм. кв, марки ААББ - 6кВ – 3х240 и марки АСБв – 6кВ – 3x240, общей протяженностью 1100,0 пог. метров), проложенные в земле на глубине 1-2 метра двумя независимыми линиями из подстанций ТРП № 29 и ПС № 20 к концевым опорам № 23 и № 22, которые являются местом перехода кабельной линии в воздушную часть ЛЭП. Общая протяженность кабельных выводов из ТРП № 29 к концевой опоре № 23 (кабель ААББ – 6кВ- Зх240) составляет 800,0 пог. метров (по 400,0 пог. метров на каждую цепь), а из ПС № 20 к концевой опоре № 22 (кабель АСБв-6кВ- 3 х 240) составляет 300,0 пог. метров (по 150,0 пог. метров на каждую цепь). Линия № 7 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 7 – ТРП № 29 л. 7) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 7 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Линия № 8 (КЛ-6кВ ПС № 20 л. 9 - ТРП № 29 л. 8) подключена в подстанции ТРП № 29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 8 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ – 6 кВ подстанции. Воздушная часть линии электропередач ЛЭП-6кВ ПС № 20 – ТРП № 29 включает в себя: двухцепную линию протяженностью 4 000,0 пог. метров, состоящую из сталеалюминевого провода марки АС – 150 ГОСТ 839-59 общей протяженностью 24 000,0 пог. метров и опоры №№ 1-31, между которыми этот провод проложен, которые фактически включают 40 опор, из которых: 10 анкерно-угловых металлических двухцепных опор (тип У 110-2, У 35-2); 12 промежуточных железобетонных двухцепных опор (тип ПБ 35-4 , ПБ 110-8); 14 промежуточно-угловых железобетонных одноцепных опор (тип УБВ-35 и ПУСБ 35-1) и 4 концевые железобетонные одноцепные опоры.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Правительство указало на несогласие с выводами проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертизы. Кроме того, по мнению Правительства, спорное имущество является целостным имущественным комплексом, в связи с чем представленные истцом в обоснование своих требований договоры купли-продажи нарушают действовавшее на момент заключения спорных сделок законодательство.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 22.12.2023 по ходатайству Правительства Севастополя по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

От ООО «СКЭКСПЕРТ» 16.07.2024 поступило заключение экспертов №44/СЭ-23.

Протокольным определением от 25.07.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.08.2024 допрошены эксперты ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании 25.09.2024 представители истца и ООО «Альфа-С» дали пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 1978 году Балаклавским заводом строительных материалов возведено спорное имущество на основании Технических условий Районного энергетического управления «Крымэнерго» Севастопольского предприятия электрических сетей № 118 от 03.02.1976 (на внешнее электроснабжение Балаклавского завода строительных материалов для увеличения мощности в цехе строительного кирпича на 500 кВт, строительства новых цехов дренажных труб и товаров народного потребления). (т. 2, л.д. 41-42)

Приказом Крымского областного производственного объединения строительных материалов «Крымстройматериалы» от 15.09.1986 № 418 на базе Инкерманского и Балаклавского заводов строительных материалов создано единое предприятие – Севастопольский завод строительных материалов.

Приказом Севастопольского завода строительных материалов от 05.09.1990 № 228 утверждено решение о выделе из его состава Инкерманского завода строительных материалов в отдельное предприятие, и решено создать на основе трудовых коллективов самостоятельные арендные предприятия.

27.09.1990 Исполнительным комитетом Балаклавского районного совета народных депутатов принято решение № 12/374 о регистрации организации арендаторов Севастопольского завода строительных материалов.

Устав организации арендаторов утвержден протоколом от 10.09.1990 № 1 рабочей конференции завода и зарегистрированного Балаклавским райисполкомом 27.07.1990 под № 12/374.

Исходя из содержания устава, в соответствии с Законами «О предприятии в СССР», «Об аренде» весь завод передается в аренду трудовому коллективу предприятия, организованному в вышеуказанную организацию арендатором.

Организация арендаторов «Севастопольский завод строительных материалов» и Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины заключили договор купли-продажи государственного имущества 16.12.1993 № 12/40, зарегистрированный государственным нотариусом ФИО7 от 18 января 1994 г. под № 121.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 договора купли-продажи объект приватизации включает в себя все активы и пассивы, инвентарь, устройства, оборудование и другое имущество согласно Перечню выкупленного имущества (Приложение № 1) и Акта оценки стоимости (Приложение № 2).

В Приложении № 1, в числе прочих, указаны: здание шихтозапасника и ЛЭП-6.

Приказом Севастопольского завода строительных материалов от 10.12.1994 № 201 завод переименован в Закрытое акционерное общество «Севастопольский завод строительных материалов».

06.04.2000 Управлением имущества города Севастополя Севастопольской городской государственной администрацией выдано свидетельство о праве коллективной собственности, согласно которому удостоверены права Закрытого акционерного общества «Севастопольский завод строительных материалов» на приобретенное согласно договору купли-продажи от 16.12.1993 имущество, в том числе ЛЭП-6.

05.08.2000 между Ликвидационной комиссией по вопросу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Севастопольский завод строительных материалов» и Частным предприятием «ФИО12-Сервис» заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, находящегося по адресам: 

<

...> на аукционе, предметом которого, в том числе, выступали здание шихтозапасника и ЛЭП-6 лит. «Ж» (кабель ААББ 3 х 240 (протяженность 800 пог. м), кабельная линия от ТРП-29 до ТП-348 (протяженность 1 200 пог. м; кабель АСБ 6 кВ 3 х 180), кабельная линия по цеху (протяженность 1 200 пог. м), линия 6 кВ (протяженность 4 000 пог. м, кабель АС 3 х 240)). Договор удостоверен частным нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре под № 2220.

Согласно регистрационной надписи от 13 октября 2005 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, в том числе, здание шихтозапасника и ЛЭП-6, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ФИО12-Сервис» и записаны в реестровую книгу 15,  стр. 64 под реестровым № 596.

Частное предприятие «ФИО12-Сервис» (продавец) и Частное предприятие «ТС Сервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.10.2005, согласно которому продавец передает покупателю в собственность за плату 8/100 частей зданий и сооружений объекта недвижимого имущества и передаточные устройства, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе, здание ТРП-29, лит «Ш» общей площадью 179,7 кв. м, кабель ААББ 3 х 240 протяженностью 30 пог. м, часть оборудования трансформаторной подстанции – трансформатор низкого напряжения. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре под № 2352. Акт приема-передача составлен 17.10.2005.

Согласно регистрационной надписи от 21 октября 2005 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записаны в реестровую книгу 15 нж стр. 69 под реестровым № 569.

11 августа 2006 года Частное предприятие «ФИО12-Сервис», Частное предприятие «Крымбал-Сервис» и Частное предприятие «ТС Сервис» заключили договор о выделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого вследствие выдела имущества в натуре у Частного предприятия «ТС Сервис» частичная собственность (8/100 долей) прекращается и в его собственности передается самостоятельный объект недвижимого имущества – здания и сооружения, с мощениями и газонами объекта недвижимого имущества и передаточные устройства (с выделом в отдельный адрес: 

<

...>), включающий в себя, в том числе, здание ТРП-29, лит «Ш» – общей площадью 179,7 кв. м, передаточные устройства (кабель ААББ 3 х 240 протяженностью 30 пог. м, часть трансформаторной подстанции – трансформатор низкого напряжения) (пункт 5). Договор удостоверен частным нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре под № 2762.

Согласно регистрационной надписи от 12 августа 2006 г. объекты недвижимого имущества, переданные на основании вышеуказанного договора, зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записаны в реестровую книгу 16 нж стр. 91 под реестровым № 3702.

07.09.2006 между Частным предприятием «ТС Сервис» (ипотекодатель) и Акционерным обществом «Севастопольский Морской Банк» (ипотекодержатель) (далее – Банк) был заключен договор ипотеки, по условиям которого ипотекодатель для обеспечения выполнения обязательств перед ипотекодержателем передал в ипотеку недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Частному предприятию «ТС Сервис» на основании вышеуказанного договора о выделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 11.08.2006.

25.10.2006 между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» (продавец) и Частным предприятием «ТС Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса участка пилорамы по адресу: 

<

...>. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестр под № 3378.

В перечень отчуждаемого имущества (согласно уведомлению Частного предприятия «ФИО12-Сервис» от 24.10.2006 исх. № 167) по указанному договору включен ряд оборудования имущественного комплекса участка пилорамы, в том числе:

- кабель ААББ 3 х 240 – часть двух линий (№ 7 и № 8) подземной части (кабельные выводы из ТРП-29) двухцепной линии ЛЭП-6 кВ ПС-20 – ТРП-29, протяженностью 770,0 пог. метров, введенной в эксплуатацию в 1976 году; линии проложены от ТРП-29 к концевой опоре № 23;

- линии 6 кВ – кабель АС 3 х 240 протяженностью 4 000,0 пог. метров является воздушной частью двухцепной линии ЛЭП-6 кВ ПС-20 – ТРП-29, введенной в эксплуатацию в 1978 году; линия расположена по воздуху между концевыми опорами № 22 и № 23.

Акт приема-передача составлен 25.10.2006.

Согласно регистрационной надписи от 26 октября 2006 г. имущественный комплекс участка пилорамы, переданный на основании вышеуказанного договора, зарегистрирован КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за Частным предприятием «ТС Сервис» и записан в реестровую книгу 17 нж стр. 47 под реестровым № 3803.

Кроме того, между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» (продавец) и Частным предприятием «ТС Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3/10-06 от 26 октября 2006 г., согласно которому продавец передает покупателю в собственность за плату разборной павильон размером 4 х 12 м из двухслойных утепленных панелей типа «Сэндвич», установленный на территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и передаточный устройства, в числе которых переданы следующие:

- кабель АСБв – 6 кВ – 3 х 240 (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3 х 240 мм2) длиной 300,0 пог.м – положенный в земле кабель, является подземной частью (кабельные выводы из ПС-20) высоковольтной двухцепной линии электропередач в габаритах 35 кВ из подстанции ПС-20 к подстанции ТРП-29 (ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29); кабельные вывод проложены в земле на глубине 1-2 м двумя независимыми линиями (общая протяженность кабеля АСБв – 6 кВ – 3 х 240 составляет 300,0 пог. м) из подстанции ПС-20 к концевой опоре № 22, являющейся местом перехода кабельной линии в воздушную часть линии электропередач ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29, которая проложена между опорами №№ 1-31. Кабель АСБв – 3 х 240 передан в состоянии, которое является полностью пригодным для его использования по целевому назначению;

- оборудование трансформаторной подстанции ТРП-29, за исключением части трансформаторной подстанции (трансформатора низкого напряжения), состоящей из двух силовых понижающих трансформаторов ТМ-6/0,4 1 000,0 кВа и одной панели серии ЩО-70 № 6 распределительного устройства низкого напряжения РУ-380/220 В.

- кабель АСБ – 6 кВ – 3 х 120 (кабель с алюминиевыми жилами в свинцовой оболочке, 6 кВ, сечением 3 х 120 мм2) длиной 1 605,0 пог.м – проложенный в земле кабель АСБ 6 кв 3 х 120 является высоковольтной кабельной линией, проходящей из подстанции ТРП-29, расположенной по улице Крестовского, 54-А к подстанции ТП-349, расположенной по улице Мраморная, 13, в Балаклавском районе города Севастополя (КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349); общая протяжённость проложенного на глубине 1-2 м кабеля составляет 1 605,0 пог.м; КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 подключается к подстанции ТРП-29 кабельными наконечниками, расположенными в камере № 5 серии КСО-272 распределительного устройства высокого напряжения РУ-6 кВ подстанции; с 1986 года КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 отключена от напряжения; для использования КЛ-6 кВ ТРП-29 – ТП-349 по её целевому назначению необходимо осуществить ремонтные работы по восстановлению данного кабеля.

Акт приема-передача составлен 26.10.2006.

Договор купли-продажи от 26.10.2006 № 3/10-06 нотариально не зарегистрирован.

По акту приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств от 27.10.2006 № 1 Частное предприятие «ФИО12-Сервис» передало, а Частное предприятие «ТС Сервис» приняло спорный объект – высоковольтную двухцепную линию электропередач в габаритах 35 кВ ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29 (описание объекта в акте соответствует дословно предмету спора).

Основанием для передачи ЛЭП послужили вышеприведённые договоры купли-продажи от 14.10.2005 (реестровый № 2352), от 25.10.2006 (реестровый № 3378) и от 26.10.2006 № 3/10-06.

Истец полагает, что спорное имущество приобретено Частным предприятием «ТС Сервис» частями по трем договорам купли-продажи.

Между Частным предприятием «ТС Сервис» (наймодатель) и государственным предприятием Министерства обороны Украины «102 предприятие электрических сетей» (наниматель) 16.03.2009 заключен договор найма (аренды), согласно которому наймодатель передал во временное платное пользование имущество – здание трансформаторной подстанции ТРП-29 с оборудованием, без распределительного устройства РУ-380/220 В, и высоковольтную двухцепную линию электропередач в габаритах 35 кВ из ПС-20 к ТРП-29 (спорный объект – ЛЭП – 6 кВ ПС-20 – ТРП-29). Срок действия договора – до 16 марта 2012 г. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО10, зарегистрирован в реестре под № 404.

Дополнительным соглашением к указанному договору найма (аренды) от 16.03.2012 № 1 срок действия договора продлен до 16 февраля 2015 года; дополнительными соглашениями  от 31.05.2014 № 2, от 01.09.2014 № 3, от 01.11.2015 № 5 изменен размер арендной платы; дополнительным соглашением  от 01.11.2015 № 4 в связи с приведением сторонами своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации внесены изменения в наименование и реквизиты сторон.

Ввиду неисполнения обязательств перед Банком на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2010 за реестровым № 2221, совершенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11, 07.12.2011 государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе открыто исполнительное производство относительно обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное в ипотеку Банку на основании договора ипотеки от 07.09.2006.

Юридическое лицо Частное предприятие «ТС Сервис» в результате приведения учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации 24.12.2014 перерегистрировано как Общество с ограниченной ответственностью «ТС Сервис».

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28.11.2016 на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А84-1039/2016 за Акционерным обществом «Севастопольский Морской Банк» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в числе которых значится здание ТРП-29 (без расположенного в нем оборудования). В дальнейшем право собственности на объекты, бывшие предметом ипотеки, в том числе здание ТРП-29, перешло от Акционерного общества «Севастопольский Морской Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АЛЬФА-С» на основании договора купли-продажи от 08.12.2016.

Истец указывает, что спорное имущество в перечень объектов, на которые наложено обременение в виде ипотеки, не вошло.

Поскольку спорный объект не вошел в перечень имущества, на которое обращено взыскание, истец обратился в Управление Севреестра за государственной регистрацией права собственности на спорную ЛЭП.

Сообщением Севреестра от 16.06.2019 № 91/001/032/2018-4615 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта по причине истечения срока приостановления и неустранения приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отказано в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленные в обоснование возникшего ранее права договор купли-продажи № 3/10-06 от 26.10.2006 и акт приема-передачи (внутреннего помещения) основных средств от 27.10.2006 не являются документами, подтверждающим ранее возникшее право в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202.

Кроме того, по мнению регистрирующего органа, представленный договор купли-продажи части объекта недвижимого имущества от 14.10.2005 не подтверждает возникновение права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Согласно сведениям ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ), поступившим в ответ на запросы Севреестра, за Частным предприятием «ТС Сервис» зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений на основании договора о выделе в натуре доли из недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности за реестровым № 2762 от 11 августа 2006 г., удостоверенного частным нотариусом ФИО9, который не был представлен в Севреестр; кроме того, у БТИ отсутствует в полном объеме необходимые сведения о спорном объекте, такие как: материалы технической инвентаризации, данные о регистрации права.

Поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться спорным объектом по собственному усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, и вследствие невозможности зарегистрировать титул на имущество ввиду несоответствий в правоустанавливающих документах, выявленных регистрирующим органом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект с целью подтверждения возникшего ранее существующего права собственности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на спорный линейный объект электроэнергетики, истец указал, что владеет спорным объектом, распоряжаясь им как своим собственным как приобретатель, которому перешел титул на основании договоров купли-продажи от 14.10.2005 (реестровый № 2352), от 25.10.2006 (реестровый № 3378) и от 26.10.2006 № 3/10-06. Государственная регистрация права собственности спорного объекта в период заключения договоров купли-продажи, а также до 2014 года не была осуществлена, поскольку таковая в соответствии с законодательством Украины не была предусмотрена, о чем суд первой инстанции правильно указал и с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности, коллегия судей не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат 9 государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ). В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как утверждает истец, спорную линию электропередачи приобрел по договорам купли- продажи  у собственника Частного предприятия «ФИО12 –Сервис» по частям.

Вместе с тем, коллегия судей обращает внимание, что изначально спорная линия электропередачи была передана в порядке приватизации в составе целостного имущественного комплекса, при заключении договора купли-продажи государственного имущества 16.12.1993 № 12/40, зарегистрированный государственным нотариусом ФИО7 от 18 января 1994 г. под № 121, между Организацией арендаторов «Севастопольский завод строительных материалов» и Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, а впоследствии, его правопреемником  ЗАО «Севастопольский завод строительных материалов» продан по договору купли-продажи целостного имущественного комплекса на аукционе ЧП «ФИО12-Сервис». (том 2 л.д. 120-165 том 3 л.д.26-46)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указываются в сделке приватизации. Состав приватизируемого имущества отражается в актах оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия. Аналогичные положения изложены и в Законе Украины № 2163-XII "О приватизации государственного имущества"

В силу вышеуказанных норм законодательства с момента государственной регистрации преобразованного в процессе приватизации общества у него возникало право собственности на поименованное в актах оценки имущество.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 14.10.2005 (реестровый № 2352) о выделе 8/100 имущества истцу, а далее – в рамках договора от 11.08.2006 (реестровый № 2762), истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства как кабель ААББ 3 х 240 и кабельная линия по цеху. По договору купли-продажи от 25.10.2006 (реестровый № 3378) истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства, как кабель ААББ 3 х 240 и линия 6 кВ. По договору купли-продажи от 26.10.2006 № 3/10-06 истцу переданы, в том числе, такие передаточные устройства, как кабель АСБв – 6 кВ – 3 х 240 и кабель АСБ – 6 кВ – 3 х 120.

Ответчики, возражая против иска, указали, что в актах оценки и договорах купли-продажи имущества завода  спорное имущество не поименовано, а потому не является тождественным имуществу, на которое просит истец признать право собственности.

С целью установления идентичности спорного имущества и имущества, приватизированного предприятия, судом первой инстанции назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.05.2021 № 44/3-3, проведенной в т.ч. по результатам осмотра объекта, спорное имущество – «высоковольтная двухцепная линия электропередач в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС № 20 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12) к подстанции ТРП № 29 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А), в составе, указанном в Акте приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств № 1 от 27.10.2006, подписанном между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис», в полном составе входит в состав имущества, приобретенного в собственность Организацией арендаторов Севастопольского завода строительных материалов на основании договора купли-продажи государственного имущества № 12/40 от 16.12.1993, заключенного с Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины; также указанное имущество входит  в состав имущества, приобретенного в собственность Частным предприятием «ФИО12-Сервис» на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса на аукционе от 05.08.2000, заключенного с Ликвидационной комиссией по вопросу о банкротстве Закрытого Акционерного Общества «Севастопольский завод строительных материалов»; и в состав имущества, приобретенного в собственность Частным предприятием «ТС сервис» на основании договора купли-продажи части объекта недвижимого имущества от 14.10.2005 (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 под реестровым № 2352), договора купли-продажи от 25.10.2006 (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО10 под реестровым № 3378), а также договора купли-продажи № 3/10-06 от 06.10.2006, заключенных между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС сервис».

При рассмотрении апелляционной жалобы также была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, экспертным осмотром, анализом сведений ЕГРН, определены следующие технические характеристики и состав имущества линии электропередач напряжением 6 кВ с кадастровым номером 91:01:000000:525, а именно: на местности имеется линия электропередач напряжением 6 кВ, которая представляет собой высоковольтную двухцепную воздушную линию напряжением 6 кВ в габаритах 35 кВ, состоящую из 40 опор, из которых 4 концевые железобетонные опоры, 10 анкерно-угловых металлических опор марки У-110-2, 12 промежуточных железобетонных опор марки ПБ 35-4; 12 промежуточно-угловых железобетонных опор марки УБВ-35; 2 промежуточно-угловые железобетонные опоры марки ПУСБ 35-1, установленных в соответствии с учётом особенностей рельефа местности и конфигурации ВЛ-б кВ. Между опорами выполнены пролёты из провода марки АС-150 (2 цепи по 3 фазы). Общая длина воздушной линии составляет 4091 м. На публичной кадастровой карте кадастровым номером 91:01:000000:525 обозначена только ВЛ-6 кВ, составляющая наземную часть ЛЭП-6 кВ. Согласно проектной документации, договорам, актам приема - передачи, данным экспертного осмотра ЛЭП-6 кВ включает в себя воздушную и подземную части. Подземная часть ЛЭП-6 кВ, составляющая две подземные кабельные линии, на кадастровой карте не обозначена, в технических сведениях ЕГРН отсутствует.

Линия электропередач с КН :525 является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, является объектом капитального строительства, линейным объектом.

Имущество - «высоковольтная двухцепная линия в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС №20 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12) к подстанции ТРП №29 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского 54-А), в составе указанном в Акте приёма-передачи (внутреннего перемещения) основных средств №1 от 27.10.2006 года, подписанном между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис», в состав имущества, приобретённого в собственность Организацией арендаторов Севастопольского завода строительных материалов на основании договора купли-продажи государственного имущества №12/40 от 16.12.1993 г., заключённого с Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины не входит.

Кроме того, имущество ЛЭП-6 кВ, в составе указанном в Акте приёма-передачи (внутреннего перемещения) основных средств №1 от 27.10.2006 года, подписанном между частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис», в состав имущества, приобретённого в собственность Частным предприятием «ФИО12-Сервис» на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса на аукционе от 05.08.2000 года, заключённого с Ликвидационной комиссией по вопросу о банкротстве Закрытого Акционерного Общества «Севастопольский завод строительных материалов» входит не в полном составе. Отсутствует кабельный вывод из ПС-20 (кабель АСБв-бкВ-3х240) протяжённостью 300 погонных метров.

Экспертами также отмечено, что в материалах дела отсутствует технические документы на ЛЭП-6 кВ как на единый объект электросетевого хозяйства, линейный объект, например: паспорт линии электропередач. Технические документы об окончании строительства ЛЭП, испытаниях, ее введении в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Соответственно, отсутствует документарно, технически закрепленный состав элементов ЛЭП-6 кВ как построенного единого объекта электросетевого хозяйства, перечень составных элементов ЛЭП-6 - открытый. Без такого технического описания определить точный состав «высоковольтной двухцепной линии в габаритах 35 кВ, проложенной из подстанции ПС №20 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12) к подстанции ТРП №29 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского, 54-А)» как единого объекта электросетевого хозяйства, линейного объекта и технически сравнить его с имеющимися в материалах дела договорами, актами приема-передачи не представляется возможным.

Имущество - «высоковольтная двухцепная линия в габаритах 35 кВ, проложенная из подстанции ПС №20 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Кизиловая, 12) к подстанции ТРП №29 (г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Крестовского 54-А), в составе указанном в Акте приёма-передачи (внутреннего перемещения) основных средств №1 от 27.10.2006 года, подписанном между частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис», в состав имущества, приобретённого в собственность Частным предприятием «ТС Сервис» на основании договора купли-продажи от 25.10.2006 г. (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО10 под реестровым №3378), а также договора купли-продажи N?3/10-06 от 26.10.2006 г., заключённых между Частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС-Сервис» входит не в полном составе. Протяжённость кабельного вывода, выполненное кабелем ААББ 3?240 в соответствии с договором купли-продажи от 25.10.2006 г. (удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО10 Под реестровым №3378) на 30 метров меньше аналогичной позиции, указанной в Акте приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств №1 от 27.10.2006 года, подписанном между частным предприятием «ФИО12-Сервис» и Частным предприятием «ТС Сервис».

Эксперт отмечает, что приобретение элементов, отдельных частей ЛЭП-6 кВ по трем договорам технически не означает приобретения всей ЛЭП-6 кВ как единого объекта электросетевого хозяйства, так как отсутствуют технические документы на ЛЭП-6 кВ как на единый объект электросетевого хозяйства. Документарно, технически закрепленный состав элементов ЛЭП-6 кВ как единого объекта электросетевого хозяйства - отсутствует, перечень составных элементов - открытый. Технические сведения об объекте с кадастровым номером 91:01:000000:525 выполнены только в отношении воздушной части ЛЭП-6, в то время как в проектной документации и в договорах, актах приема – передачи и присутствует еще и подземные кабельные линии.

Экспертные заключения по настоящему делу получены в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.       Указанные экспертные заключения, суд оценил как соответствующее требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившему исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также представленные в дело доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу спорное имущество входило в состав имущества, отчуждаемого изначально в порядке приватизации, а затем по отдельным договорам купли-продажи, однако в целом испрашиваемое истцом имущество не образует единого объекта электросетевого хозяйства, поскольку является его частью.

Указанный вывод также соответствует и тем обстоятельствам, что имущество завода, как целостного имущественного комплекса, в состав которого входила ЛЭП-6 кВ, приобретенного ЧП «ФИО12-Сервис», на сегодняшний день истцу принадлежит не в полном объеме, поскольку часть имущества завода была выделена по договору между истцом и Частным предприятием «ФИО12-Сервис», Частным предприятием «Крымбал-Сервис», а уже из собственности истца часть имущества  отчуждена Севастопольскому морскому банку, а затем ООО « Частная охранная организация «Альфа-С».

Кроме того, судом установлено, что спорная линия электропередач обеспечивает электроэнергией не только предприятие истца, но и в том числе значительную часть Балаклавы, в том числе жилой сектор, указанные обстоятельства подтвердили, в том числе и эксперты, допрошенные в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Севастопольэнерго», а также ФГУП «102 ПЭС» пояснили, что спорные линии электропередач не относятся к линиям, которые принадлежат ресурсоснабжающим предприятиям, кому принадлежат указанные линии электропередач пояснить не смогли, однако подтвердили, что кроме истца, есть иные потребители, которые подключатся к спорным сетям для поставки электроэнергии в соответствии с договором о техническом присоединении, в частности ООО « Частная охранная организация «Альфа-С».

Основанием иска о признании права собственности на объект недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

При таких обстоятельствах, с учетом года постройки спорного имущества (до 1991 года), установленного факта обеспечения проходящими по ним энергоресурсами иных потребителей, в том числе и жилого фонда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные линии электропередач, в той части, которая обеспечивает иных потребителей, не могли быть переданы обществу при приватизации, поскольку право собственности на них в силу закона возникло у города на основании Постановления № 3020-1.

В силу абзаца 5 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащим приватизации, относятся объекты транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона.

По смыслу вышеизложенного электрические сети (за исключением находящихся на территории предприятий), являясь объектом коммунально-бытового назначения, не подлежали включению в уставные капиталы акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах само по себе возможное включение спорных инженерных сетей в договор купли-продажи  общества не изменило правового режима спорного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АСЦО от 11.07.2023 по делу А23-9358/2018, а также от 14 марта 2023 г. по делу №А09-11367/2021.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2022 года по делу №А84-5695/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 240 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      О.Г. Градова

                                                                                                                    И.В. Евдокимов