Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6657/2022

г. Рязань

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Рязань); ФИО3 (г. Рязань), ООО "Профстрой",

о взыскании в порядке регресса 142612 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022 

от ответчика: не явился извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 142612 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО "Профстрой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (подрядчик) 16.03.2020 года заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС262А200017(Д) (л.д. 11-20), по условиям которого в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №РТС262А200017 от 03.03.2020), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - объект(ы)) по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (Приложение №1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) и составляет 158991350 руб., в том числе НДС - по ставке, установленной ст. 164НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, дата начала выполнения работ: день, следующий за датой заключения договора; дата окончания выполнения работ: не позднее 01 сентября 2020 г.

Согласно пункту 5.1.14. договора, подрядчик обязан обеспечить в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ исполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности в пределах требований, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.3. договора установлено, что подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по договору в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 8.10. договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчиком проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №52 от 08.10.2020 (л.д. 21-24).

24.06.2020 произошло затопление водой жилого помещения - квартиры в доме №2а, по ул. Корнилова, г. Рязани, принадлежащей ФИО3 и ФИО2, в связи с чем последним был причинен материальный ущерб.

Резолютивной частью решения и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-26/2021 исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично (л.д. 33).  

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.12.2021 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 33013 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб. 39 коп., в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 33013 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб. 39 коп., в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 причиненный ущерб в размере 33013 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1190 руб. 39 коп..

07 апреля 2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района судьи Октябрьского районного суда г. Рязани было вынесено определение о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО3, ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Б-ных о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 15000 руб. 00 коп. (в пользу ФИО3) и 5000 руб. 00 коп. (в пользу ФИО2).

04.05.2022 и 24.05.2022  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по исполнительному производству, на основании решения суда, инкассовыми поручения № 911352, № 911342 от 24.05.2021, № 321174 от 04.05.2022 перечислил денежные  средства (л.д. 35-36).

Истец направил в адрес ответчика претензию №1/1433 от 26.07.2022 (л.д. 37-39), в которой требовал возместить понесенные убытки.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков

Из приведенных правовых норм следует, что право на возмещение убытков в указанных случаях отличается по основаниям возникновения: из договора и из деликта.

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из представленных документов в рамках гражданского дела по иску Б-ных о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, была проведена экспертиза, которой установлено, что причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> д. №2а, кв. 88, являются ремонтные работы на кровле дома. Имеется прямая взаимосвязь проведенных МП РСУ №1 работ по ремонту крыши многоквартирного дома и заливом жилого помещения.

Таким образом, лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик (МП "РСУ N 1"), поскольку залитие квартиры произошло по причине некачественного капитального ремонта кровли дом в рамках договора от 16.03.2020. При этом, ущерб, убытки и судебные издержки были взысканы с Фонда на основании пункта 6 статьи 182 ЖК РФ, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор. В настоящем случае - истец.

По условиям спорного договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора. При этом подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике по причине выполнения работ третьими лицами, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заключенных между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (подрядчик) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Пунктами 7.3. договоров установлено, что подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по договору в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 8.10. договоров предусмотрено, что подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Таким образом, поскольку условиями заключенных договоров предусмотрена обязанность ответчика по выполнению работ собственными силами, при этом ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного при проведении работ, о выполнении работ третьими ни в период заключения договора, ни в период его выполнения истца не уведомлял, обязанность по возмещению ущерба относится на ответчика вне зависимости от лица фактически выполнявшего указанные работы.

При этом в данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к субподрядчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Поскольку заказчик возместил собственникам жилого помещения многоквартирного дома 99040 руб. 98 коп., убытков, причиненных субподрядчиком работ, взысканных судом общей юрисдикции, требование о возмещении указанных убытков является правомерным.

В то же время в качестве убытков истцом необоснованно заявлены судебные расходы, взысканные с него при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (расходы на оценку ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя).

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом общей юрисдикции на истца ввиду того, что он отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования собственников жилых помещений, и проиграл поданный ими иск.

В настоящем случае издержки, связанные с ведением дел в суде общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, возмещаемому по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с действиями ответчика. Судебные расходы взысканы с истца в связи с его неправомерным действием - отказом добровольно удовлетворить правомерные требования собственников жилых помещений. Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нет причинно-следственной связи и вызваны недобросовестным поведением самого истца, незаконно отказавшегося удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, и не связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (приведенный правовой подход отражен в Определении ВС РФ от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, постановлении АС ЦО от 04.09.2019 по делу N А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу N А54-8511/2018).

Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 99040 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) убытки в сумме 99040 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3666 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова