АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-499/2025  

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании 100 000 руб. ущерба,  

при участии третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО1, Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп»,  

с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании 100 000 руб. ущерба.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФИО1, Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2025 года в порядке ст.46 АПК РФ привлеч к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.  

Представитель истца, ответчика и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили.  

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем квартиры по адресу: 

<

...>.  

04 октября 2023 года между ФИО1 (далее- страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (далее- Страховщик, истец) был заключен договор страхования имущества (полис № 49015/354/R00039/23), расположенного по адресу: 

<

...>.  

В период действия договора страхования № 49015/354/R00039/23 произошло повреждение застрахованного имущества от 04 мая 2024 года в результате залива.  

Актом о затоплении от 07 мая 2024 года установлено, что залив застрахованного имущества произошел в результате неисправности смесителя на кухне в квартире № 66, что привело залитию квартиры № 63.  

Согласно экспертному расчету № 10764522 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по состоянию на 04 мая 2024 года составила 119 582,40 руб.  

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании калькуляции стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещения, выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 84240 от 04 июля 2024 года.  

Истец ссылается на то, что Муниципальное образование города Казани является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

31 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 100 000 руб.  

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Учитывая специфику рассмотрения спора, истцом представлены подтверждающие документы в обоснование требований, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, 68 АПК РФ).  

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.  

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.  

Согласно акту о затоплении от 07 мая 2024 года установлено, что залив застрахованного имущества произошел в результате неисправности смесителя на кухне в квартире № 66, что привело залитию квартиры № 63.  

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.  

Как следует из материалов дела, управляющей компанией дома № 26 по ул. Хусаина Мавлютова, является общество с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС ГРУПП".  

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.  

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения  

плановых и внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).  

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).  

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно решению исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 28.12.1970 № 805 квартира № 66 в доме № 26 (стр. № 1-17) по ул.Хусаина Мавлютова была выделена сотруднику Казанского НИИ травматологии и ортопедии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Согласно выписке из домовой книги (заверенную копию вправе представить управляющая компания и АО «Татэнергосбыт») в кв.66 в доме 26 по ул.Х.Мавлютова с 04.11.1971 и по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

С учетом изложенного, ФИО2 является ответственным нанимателем в квартире 66 дома 26 по ул.Х.Мавлютова и проживала в ней совместно с членами своей семьи.  

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.  

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.  

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право пользования жилыми помещениями.  

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость причиненного ущерба.  

Согласно п.6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:  

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения,  

находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;  

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, 

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.  

В ст.67 ЖК РФ также указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.  

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.  

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).  

При этом необходимо отметить, что заключение договоров социального найма носит заявительный характер. Основанием для вселения граждан могут быть, в частности, ордера.  

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.  

В данном случае, регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право пользования жилыми помещениями.  

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.  

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать  

сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.  

Как указывает ответчик, каких-либо обращений, связанных с состоянием предоставленного в наем жилого помещения, неисправностью его санитарно-технических частей в Исполнительный комитет г.Казани от нанимателя жилого помещения не поступало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

Истцом процессуальных действий по доказыванию правомерности предъявления иска к выбранному им ответчику не совершено. Несмотря на длительность судебного разбирательства, истец ходатайство о замене ответчика не заявил.  

 При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба с Муниципального образования г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета г. Казани, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, вследствие чего заявленный иск удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья К.П. Андреев