Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2421/2017

г. Липецк

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13   июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня  2017 года.

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице   филиала по Липецкой области  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 города Лебедянь Лебедянского  муниципального  района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1665 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. по договору № 360  от 28.12.2015 г.,

при участии в судебном заседании:   

от истца: не   явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства   внутренних  дел  Российской   Федерации в лице филиала по Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 города Лебедянь Лебедянского  муниципального  района Липецкой области   (далее - учреждение, ответчик) 1665 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. по договору № 360  от 28.12.2015 г.

         Определением суда от 15.03.2017г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 10.05.2017г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим по правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представители сторон явку своих представителей не обеспечили. Суд считает их  своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате и времени проведения судебного заседания на основании п. 1 ст. 123 АПК РФ (см. уведомления органа почтовой связи).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного суд завершил предварительную подготовку и перешел в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

         В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав   истца,  суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства   внутренних  дел  Российской   Федерации в лице филиала по Липецкой области (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание комплекса   технических  средств  тревожной сигнализации № 360  от 28.12.2015 г.

Пунктами 1.1. и 1.2. указанного выше договора предусмотрены обязанности истца осуществлять организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию ТСО, установленных в помещениях ответчика, указанных в перечне охраняемых объектов, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации, а также обязанности ответчика оплатить предоставленные услуги.

Исходя из анализа условий указанного выше договора, арбитражный суд считает, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.1 договора, с учетом Приложения №1 к нему, установлено, что стоимость услуг истца в рамках указанного договора составляет 555 руб. в месяц   (л.д. 13).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонентская   плата  перечисляется   ежемесячно  путем  авансового  платежа   в   размере   100%  до  15   числа   текущего  месяца.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных указанным выше договором в период 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.                 (л.д. 21-27).

Вместе   с   тем, оплата   задолженности  за   оказанные  услуги не произведена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

С  учетом указанного  требования   удовлетворяются   полностью  в   заявленном размере.

На  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме   2000 руб.                 (см. платежное поручение № 73 от 26.01.2017г., л.д. 6).   

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 города Лебедянь Лебедянского  муниципального  района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице   филиала по Липецкой области  1665 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. по договору № 360  от 28.12.2015 г., судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в  размере  2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                   Никонова Н. В.