Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74969/17-33-694

г. Москва

16 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой»

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: УФАС по г. Москве, ГУП "Московский Метрополитен"

о признании незаконными действий по включению 13.02.2017 г. в реестр недобросовестных поставщиков под реестровой записью №Р1702136,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНПК «ТрансМашСтрой» (далее – заявитель, ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным действия по включению 13.02.2017 г. в реестр недобросовестных поставщиков под реестровой записью №Р1702136, об обязании ФАС России исключить реестровую запись, содержащую сведения об ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 02.08.2017г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 09.08.2017г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по заявлению возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

До перерыва представитель третьего лица УФАС по г. Москве приобщил отзыв в материалы дела, поддержал позицию ответчика.

В судебное заседание не явились представители третьего лица ГУП «Московский Метрополитен", извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 в Московское УФ АС России поступило обращение ГУП «Московский Метрополитен» о проведении проверки факта уклонения победителя закупки от заключения договора при проведении аукциона (реестровый номер 31603870824).

По результатам рассмотрения указанного обращения Московское УФАС России вынесло заключение по делу № 2-19-9478/77-16 от 09.09.2017 о наличии в действиях общества факта уклонения от заключения договора с Заказчиком, в связи с чем было рекомендовано ФАС России включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках отдельными видами юридических лиц).

14.09.2016 упомянутое заключение направлено в ФАС России, которой, в свою очередь, сведения об обществе были включены в реестр Приказом № 127/17 от 13.02.2017.

Не согласившись с действиями ФАС России, полагая, что действие антимонопольного органа не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ООО «СибНПК «ТрансМаш-Строй», последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании их незаконными. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В обоснование заявленного требования общество ссылается, на факт нарушения ФАС России срока включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, общество полагает, что сведения о нем подлежат исключению из реестра.

В контексте ч. 2 ст. 5 Закона о закупках уклонение лица от заключения договора является основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (ч. 1 ст. 5 Закона о закупках).

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подтвержденные     по     результатам     проверки     сведения     о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

Так как аукцион (на право заключения договора от которого уклонилось общество) проводился заказчиком в порядке, предусмотренном Законом о закупках отдельными юридическими лицами, то процедура проверки сведений о недобросовестности участника имеет свои особенности, отличные от процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона о закупках ФАС России принят Приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13 от 18.03.2013), которым определен порядок проверки сведений о недобросовестности участников закупок, проводимых в порядке требований Закона о закупках отдельными видами юридических лиц.

Согласно п. 2.1. названного Приказа комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Таким образом, Московское УФАС России, принимая заключение по делу № 2-19-9478/77-16 от 09.09.2017 по рассмотрению обращения заказчика по факту уклонения ООО «СибНПК «ТрансМаш-Строй» от заключения договора, дает лишь заключение, которое не имеет окончательного решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и не является основанием для включения сведений в реестр.

Таким образом, заключение территориального органа носит рекомендательный характер и не затрагивает права и законные интересы заявителя и не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в реестр. Данная правовая особенность заключений, принимаемых территориальными органами ФАС России подтверждается многочисленной судебной практикой по делам, в которых суды обоснованно прекращали производство по делу при оспаривании заключений Московского УФАС России, которыми рекомендовалось ФАС России включить сведения о победителе, уклонившемся от заключения договора, в реестр недобросовестных поставщиков (подтверждается судебными актами Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-119785/2015, А40-18408/2015, А40-21470/2015, а также Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-164257/2014, А40-7276/2015, А40-42828/2016).

Таким образом, нарушение срока включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не может исчисляться с момента принятия Московским УФАС России заключения по факту проверки сведений об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно п. 2.2. Приказа ФАС России № 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения руководителя ФАС России, которое оформляется приказом.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России и образуют реестровую запись (п. 2.3 Приказа ФАС России № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Сведения включаются ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России, а не заключения Московского УФАС России, поскольку итоговое решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимает именно ФАС России посредством принятия Приказа о включении указанных сведений в реестр.

Таким образом, сведения подлежат включению в течение трех рабочих дней не с момента принятия заключения Московского УФАС России, как ошибочно указывает заявитель, а с даты принятия приказа ФАС России.

В настоящем же деле приказ ФАС России № 127/17, которым сведения об ООО «СибНПК «ТрансМаш-Строй» и были включены в реестр недобросовестных поставщиков, принят 10.02.2017. Сведения же об обществе включены в упомянутый реестр 13.02.2017 т.е. в течение трех рабочих дней.

Таким образом, срок включения сведений о заявителе в реестр соблюден и не нарушен.

Таким образом, действия по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков совершены ФАС России в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, нарушение заказчиком или антимонопольным органом срока подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не является основанием для признания соответствующего решения антимонопольного органа незаконным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.

В настоящем же деле срок включения сведений о заявителе ФАС России не нарушен. Оснований для досрочного исключения сведений об обществе не имеется. Таким образом, сведения об ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков своевременно, на законных основаниях и не подлежат досрочному исключению.

Ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в пределах своей компетенции.

На основании вышеизложенного, ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта, а сведения об указанном хозяйствующем субъекте включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, до 13.02.2017 года сведения о заявителе не были включены в Реестр, соответственно препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности у заявителя отсутствовали.

Все доводы заявителя судом проверены и отклонены как необоснованные,  противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела, основанные на неверном трактовании заявителем норм действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо учитывать, что оспариваемое Решение не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности Заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность. 

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» требований о признании незаконным действия ФАС России по включению 13.02.2017 г. в реестр недобросовестных поставщиков под реестровой записью №Р1702136, об обязании ФАС России исключить реестровую запись, содержащую сведения об ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

Возвратить  ООО «СибНПК «ТрансМашСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина