АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-29256/20

15 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 19.10.2020 г., директор ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" с требованием о взыскании 23 463,14 руб. задолженности  за содержание помещения в МКД по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 10 314,70 руб. задолженности за период с июля 2018 по август 2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ответчиком 07.10.2019 г.; кроме того как указывает ответчик задолженность, возникшая с октября 2019 г., погашена.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с января 2013 г. выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК РЭП «Профессионал», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25.11.2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 61/005/850/2019-4590 от 22.10.2019, начиная с 07.10.2019 собственником помещения по адресу: 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности".

Как указывает истец, ответчик за период с июля 2018 г. по август 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" не исполнило свои обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 314,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 07.08.2020 г., в которой было указано о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Данная претензия была оставлена ответчиком без финансового  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании 10 314,70  руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 61/005/850/2019-4590 от 22.10.2019 подтверждается, что датой возникновения права собственности на помещение по адресу: 

<

...> возникло у общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" 07.10.2019.

Следовательно, обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества за содержание помещения в МКД по адресу: 

<

...> возникла у ответчика также с октября 2019 г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с июля 2018 г. по 06.09.2019 г. заявлены неправомерно.

Довод истца о том, что отсутствие регистрации права собственности не препятствовало ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением по назначению, а также в потреблении оказанных услуг по обслуживанию дома, отклоняется судом, поскольку противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о том, что обязательства по оплате расходов на содержание общедомового имущества исполнялись ответчиком.

За октябрь 2019 начислена плата в размере 613,19 руб., (за период с 07.10.2019 по 31.10.2019 плата составила 494,50 руб.);

Представлено платежное поручение №14 от 04.02.2020 без указания назначения платежа на сумму 613,19 руб.;

За ноябрь 2019 начислена плата в размере 613,19 руб., которая оплачена платежным поручением №15 от 04.02.2020 в сумме 613,19 руб.; 

за декабрь 2019 начислена плата в размере 613,19 руб., которая оплачена платежным поручением №16 от 04.02.2020 в сумме 613,19 руб., 

за январь 2020 начислена плата в размере 650,20 руб., которая оплачена платежным поручением №17 от 05.02.2020 в сумме 650,20 руб.; 

за февраль 2020 начислена плата в размере 649,80 руб., которая оплачена платежным поручением №27 от 10.03.2020 в сумме 649,80 руб., 

за март 2020 начислена плата в размере 630,88 руб., которая оплачена платежным поручением №30 от 09.04.2020 в сумме 630,88 руб.; 

за май 2020 начислена плата в размере 630,86 руб., за июнь 2020 начислена плата в размере 631,40 руб., за июль 2020 начислена плата в размере 655,95 руб., которая оплачена платежными поручениями №49 от 09.05.2020, №68 от 08.08.2020 в общей сумме 1 921,81 руб. (переплата, 3,60 руб.)

Таким образом, сумма расходов, подлежащих оплате,  за период с октября 2019 по август 2020 составила 5 569,97 руб., тогда как ответчиком произведены оплаты на сумму 5 567,71 руб., недоплата 2,26 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: 

<

***>) 2,26 руб. неустойки, 0,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1,80 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова