Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124670/2023

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 3127847181000239) 

ответчик: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 191124,                    Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/2

об оспаривании действий

 

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт),

- от ответчика: ФИО3 по доверенность от 21.10.2022,

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" (далее – Банк) по возврату Предпринимателю исполнительного листа серии ФС №032154160 от 31.12.2019; бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании Банка принять исполнительный лист к исполнению.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении. Представитель Банка возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01.08.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53235/2019, в соответствии с которым требования Предпринимателя к ООО «ЛП» были удовлетворены частично, с ООО «ЛП» в пользу Предпринимателя взыскано 1 215 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Предприниматель обратился в Банк с заявлением о предъявлении указанных исполнительных листов к взысканию с расчетного счета должника.

Письмом от 26.09.2022 №270-20СПБ-исх/726-6, исполнительный документ возвращен Банком взыскателю, указав, что взыскание не допускается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479). Повторное предъявление исполнительного документа возможно в сроки, указанные в Постановлении № 479.

Предприниматель обжаловал действия Банка в судебном порядке.

Решением Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А56-109767/2022 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия Банка по возврату взыскателю исполнительного листа ФС №032154160 от 31.12.2019

Впоследствии, исполнительный лист ФС №032154160 от 31.12.2019 с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению предъявлен в Банк.

Письмом от 28.11.2023 №270-20СПБ~исх/809-7 Банк возвратил исполнительный документ без исполнения, указав на истечение срока на предъявление исполнительного документа, отсутствия документа, подтверждающего продление срока для предъявления исполнительного документа.

Полагая, что указанные действия Банка являются незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 названной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда от 01.08.2019 по делу                       №А56-53235/2019 вступило в законную силу 14.10.2019, срок на предъявление исполнительного листа истек 14.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу №А56-53235/2019 восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. 

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). 

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

 Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. 

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках"). 

Применительно к настоящему делу определение суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа датировано 11.08.2023, следовательно, течение трехмесячного срока на предъявление к исполнению документа началось 12.08.2023, а днем его окончания является 11.11.2023, тогда как Предприниматель обратился в Банк 15.11.2023, что подтверждается заявлением от 14.11.2023 № 41/23/ип с отметкой о получении.

Таким образом, срок предъявления представленного исполнительного листа, в том числе, с учетом восстановления судом срока на предъявление его к исполнению определением от 11.08.2023, на момент поступления исполнительного листа в Банк, истек. 

Принимая во внимание изложенное, Банк правомерно не исполнил требования исполнительного документа, поступившего с пропущенным сроком. 

В удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.