ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2726/2016

19 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: представитель Барсуков Т.И. по доверенности №23 от 01.09.2017г.

от ответчика-2: представители Юнчиц Д.А. по доверенности от 16.12.2017г., Воскобойников Д.В. по доверенности от 05.06.2017г.

судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Сорокина С.А. на основании удостоверения ТО 583634

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32208/2017)  ООО «АНГА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56-2726/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга

к 1) Закрытому акционерному обществу (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью) "АНГА", 2) Акционерному обществу "Северо-Западный Промжелдортранс"

иное лицо: Судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сорокин С.А.

о признании сделки недействительной,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью) "АНГА" (далее – ответчик-1, ООО «Анга») и акционерному обществу "Северо-Западный Промышленный железнодорожный транспорт" (далее – ответчик-2, АО «Северо-Западный Промжелдортранс») о признании договора купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования от 29.12.2014г. №267-1, заключенного между открытым акционерным обществом «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (до переименования) и закрытым акционерным обществом «АНГА» (до переименования), недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г.,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд от ООО «Анга» поступили заявления:

- об отсрочке исполнения решения от 25.08.2016г. до даты исполнения исполнительного листа серии АС №003750859, выданного 03.10.2013г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8585/2013; 

- о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №017262128 от 02.05.2017г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании вступившего в законную силу решения от 17.11.2016г.: 

- о приостановлении исполнения решения от 17.11.2016г. до даты исполнения исполнительного листа серии АС №003750859, выданного 03.10.2013г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8585/2013;

- об отложении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016г. по делу № А56-2726/2016 до даты исполнения исполнительного листа серии АС №003750859, выданного 03.10.2013г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8585/2013.

Определением суда от 19.10.2017г. в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Анга» об отсрочке исполнения решения суда, о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 25.08.2016г., ООО «Анга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в указанной части отменить и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, исполнение судебного акта подлежало отсрочке, поскольку спорные земельные участки используются на незаконных основаниях лицами, не обладающими полномочиями в предоставлении к ним доступа; возможность согласования прохода для проведения земельных работ по снятию грунта с пути и последующей передачи на основании акта приема-передачи пути необщего пользования №11 у ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Акционерное общество "Северо-Западный Промжелдортранс" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик-1 и судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик-2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность определения суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в отсрочке исполнения решения от 25.08.2016г.).

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя об отсрочке исполнения решения от 25.08.2016г. до даты исполнения исполнительного листа серии АС №003750859, выданного 03.10.2013г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-8585/2013, ответчик-1 указал на отсутствие доступа (ввиду наличия забора) на земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:17412:1022 и 78:37:17412:1023, на которых расположена часть железнодорожного пути, а также неисполнение ООО «Веста СПб» решения по делу №А56-8585/2013 о выселении с указанных земельных участков, при этом на земельных участках  (которые должно освободить ООО «Веста СПб») находятся иные организации (ООО «Веста СПб» деятельности на земельных участках не ведет, в отношении указанной организации ведется конкурсное производство - дело № А56-71414/2013).

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения решения суда по настоящему делу является обязание ООО «Анга» передать погрузочно-выгрузочный путь необщего пользования № 11, протяженностью (полная длина пути, включая стрелочный перевод № 11) 259 м, от стрелочного перевода № 11, расположенного у нежилого строения - проходной, кад. № 78:37:0017412:55:57 по адресу: 189631, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера АД, которым железнодорожный путь № 11 примыкает к железнодорожному пути № 2, до ворот в здание (цех), расположенных на границе земельных участков кад. № 78:37:0017412:95 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, участок 1 (у дома 5, литера АЗ) и кад. № 78:37:0017412:73 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литера У.

В ходе исполнительного производства № 32039/17-78005-ИП установлено, что  стрелочный перевод 11 (СП 11) демонтирован, осмотреть остальную часть пути не представилось возможным ввиду наличия забора на земельных участках, на территорию которых доступ не был обеспечен (акт совершения исполнительных действий от 23.08.2017г.).

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на непредоставление заявителем как доказательств невозможности исполнения решения суда (чинения должнику каких-либо препятствий в доступе на земельные участки) и принятия ООО «АНГА» каких-либо мер для обеспечения названного доступа (обращения к сторонним организациям с просьбой обеспечить доступ на земельные участки, в том числе и при содействии судебного пристава-исполнителя), так и доказательств наличия неустранимых препятствий для исполнения решения суда, руководствуясь при этом статьями 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исполнение должником решения по настоящему делу не может быть поставлено в зависимость от исполнения другим лицом (которое не является участником данного дела - ООО «Веста СПб») решения по другому делу № А56-8585/2013, имеющего иной предмет исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, безусловно препятствующих исполнению судебного акта.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что наличие у судебного пристава-исполнителя трудностей в исполнении судебного акта может являться основанием для реализации всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, а непринятие этих мер может являться основанием для обжалования его действий в установленном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение (в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 25.08.2016г.) соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 г. по делу № А56-2726/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АНГА» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

К.Г. Казарян

 В.В. Черемошкина