АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7821/2023

г. Астрахань

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора имущественного характера от 11.08.2022 по исполнительному производству №78408/22/30004-ИП от 21.07.2022 в размере 10361,29руб.

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2; Трусовский  РОСП г.Астрахани; УФССП России по Астраханской области; ООО «Транс Лайн».

В судебном заседании 26.10.2023г. объявлялся перерыв до 01.11.2023г., с 01.11.2023 до 09.11.2023 

при участии до перерыва 26.10.2023 :

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных  лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

при участии после перерыва 01.11.2023:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных  лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

при участии после перерыва 09.11.2023:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023 № 6

 от заинтересованных лиц: Трусовский РОСП г. Астрахани – ФИО4, сл. уд. ТО 673396 от 11.04.2023, 

иные заинтересованные лица - не явились, извещены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее – ООО «Каспийгаз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора имущественного характера от 11.08.2022 по исполнительному производству №78408/22/30004-ИП от 21.07.2022 в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2023г. объявлен перерыв до 01.11.2023г. до 14 час. 30 мин., в судебном заседании 01.11.2023г. объявлен перерыв до 09.11.2023г. до 10 час. 50 мин..

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области; ООО «Транс Лайн», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.           

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

02.11.2023 от Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области в суд поступили материалы исполнительного производства №78408/220/30004-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований на основании  статьи 49 АПК РФ, просит суд освободить ООО «Каспийгаз» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2023. по исполнительному производству № 78408/22/30004-ИП от 21.07.2022. в размере 10361,29 руб. 

Судом ходатайство принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы 16.08.2022 №334 на постановление судебного – пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2023 по исполнительному производству №78408/22/30004-ИП, с требованием отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2023, а также ответа на нее от 21.10.2022 № 30901/22/51588-АМ.

Возражений не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон документы приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование с учетом уточненных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в  судебном заседании.

 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего просил суд отказать в удовлетворении заявления Общества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №78408/22/30004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №036635805 от 03.06.2022 о взыскании с ООО «Каспийгаз» в пользу ООО «Транс Лайн»,  денежных средств в размере 148018,46 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №78408/22/30004-ИП заявителю установлен пятидневный срок (со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление пристава-исполнителя от 21.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № №78408/22/30004-ИП получено должником 28.07.2022 в личном кабинете единого портала госуслуг.

В связи с несоблюдением должником установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства № 78408/22/30004-ИП от 21.07.2022 было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 361, 29 руб. 

Считая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного приставаисполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Общество, не оспаривая постановление или действия судебного пристава-исполнителя, заявило требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

 Срок для обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора Законом № 229-ФЗ не установлен, следовательно, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. 

Такой вывод согласуется с положениями части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 ГК РФ).

Общество, обращаясь с настоящим заявлением в суд в качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора указывает, что оно является лицом, на которое распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2022 по делу № А06-2696/2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КАЗЭНЕРГОТРАНС» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз», основанного на неисполнении должником решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу № А53-41658/2021.

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). 

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления № 497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

 Судом установлено, что Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Исходя из буквального содержания Постановления № 497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Исполнительное производство от 21.07.2022 № 78408/22/30004-ИП по взысканию имущественного характера возбуждено на основании установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу № А53-41658/2021 обязательств, возникших до введения моратория.

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Действие моратория направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, с 01.04.2022 приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 6 Постановления № 44 со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. 

Доказательств неправомерного уклонения от исполнения исполнительного документа арбитражного суда в установленный срок материалы дела не содержат; должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления РФ № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве; на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Поскольку обязательства имущественного характера возникли до введения моратория, а исполнительное производство было возбуждено 21.07.2022, то есть в период действий моратория, судебный пристав был обязан совместно с возбуждением исполнительного производства приостановить его до окончания действия моратория. 

Несмотря на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено не было, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает невозможность установления срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, и недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пятидневный срок на добровольное исполнение, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, приостановился в связи с действием моратория и возобновился только после окончания срока действия моратория – 01.10.2022. Таким образом, срок на добровольное исполнение ООО «Каспийгаз» требований исполнительного листа истёк лишь 10.10.2022. 

Вместе с тем, до истечения периода моратория судебный пристав принял постановление о взыскании исполнительского сбора, что прямо противоречит приведенным нормам права. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Также в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности возможно при наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, всех обязательных признаков состава административного правонарушения, в том числе и вины. 

Исполнение должником установленного Правительством Российской Федерации моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, исключает наличие вины должника в его бездействии, выразившемся в воздержании им от добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022. 

К выводу о незаконности взыскания исполнительского сбора с должника в период действия соответствующего моратория на банкротство также пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу № А40- 233155/2020, отменив судебные акты трех инстанций и удовлетворив требования заявителя. 

То обстоятельство, что Общество не оспаривает в рамках настоящего спора постановление о взыскании исполнительского сбора, не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора в силу вышеприведенных норм права, с учетом отсутствия у должника обязанности по добровольному исполнению требований судебного пристава в установленным им срок. 

Оценив в совокупности приведенные в заявлении доводы, представленные заявителем  и доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания для освобождения ООО «Каспийгаз» от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А06-7952/2022. 

Руководствуясь статьями 104, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Каспийгаз» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2023. по исполнительному производству № 78408/22/30004-ИП от 21.07.2022. в размере 10361,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова