ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7462/2023

Дело № А40-135632/19

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - ФИО2) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - ФИО2), в рамках дела № А40-135632/19 о признании несостоятельным (банкротом) ПромыслБожий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 06.12.2022 в электронном виде заявление финансового управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностеи? в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 освобожден ФИО3 от исполнения обязанностеи? финансового управляющего должника. Суд первой инстанции указал Союзу «СРО АУ Северо-Запада» в течение девяти днеи? с даты получения настоящего определения представить в арбитражныи? суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, с подтверждением согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Освобождая ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что арбитражныи? управляющии? вне зависимости от проводимои? им процедуры банкротства вправе подать в арбитражныи? суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностеи? и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ввиду того, что доводы, изложенные в ней, фактически основаны на неправомерных действиях управляющего, однако данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения заявления управляющего о его освобождении в процедуре банкротства должника. Оснований для привлечения СРО, страховой организации для рассмотрения данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-135632/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - ФИО2) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Ю.Л. Головачева 

 

Судьи:                                                                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

                                                                                                           С.А. Назарова