Арбитражный суд Краснодарского края 

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

_____________________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51447/2017

г. Краснодар

16 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018г. Полный текст судебного акта изготовлен 16 апреля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой территориальной организации  профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ,  г. Краснодар  

к ЗАО «Глобус», г. Краснодар конкурсный управляющий ЗАО «Глобус» о взыскании 619 674 руб. 11 коп. 

При участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, уведомлен; от конкурсного управляющего ЗАО «Глобус»: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская краевая территориальная организация профсоюза работников  строительства и промышленности строительных материалов РФ обратилось в  арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Глобус» о взыскании 619 674 руб.  11 коп.  

Определением председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда  Краснодарского края А.В. Гордюка от 14.02.2018 года дело № А32-51447/2017 в  соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано на  рассмотрение судье А.А. Огилец.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не явился, направил отзыв с ходатайством о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  

возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о  принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой  отделения почтовой связи «возвращено» ответчиком.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к  уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был  организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения  юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по  адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой  имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции  10.04.2018.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

ЗАО «ГЛОБУС» (далее – общество, ответчик) действует первичная профсоюзная  организация, входящая в состав Краснодарской краевой территориальной организации  профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ.  

В связи с решением профкома первичной профсоюзной организации ЗАО  «ГЛОБУС» от 01.02.2000 года, по ее обращению (исх. № 36 от 15.02.2000г.),  Постановлением президиума Краснодарской краевой территориальной организации  профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ  (протокол № 26 от 28.02.2000 г.) было принято решение о приеме на прямое  

профессиональное обслуживание в Профсоюз строителей Краснодарского края.  

В связи с чем, ответчик обязан ежемесячно бесплатно в установленные сроки  выплаты заработной платы перечислять на счет профсоюза членские профсоюзные  взносы, удержанные из заработной платы работников в размере 1% от совокупной  заработной платы членов профсоюза.  

В связи с чем, что ответчиком своевременно удерживались, но не переводились  профсоюзные взносы, за ответчиком образовалась задолженность в размере  619 674,11 руб., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 29 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и  гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора  либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной  профсоюзной организации рассматриваются судом.  

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 "О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с  перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских  профсоюзных взносов из заработной платы работников" в ред. информационного письма  Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 168, споры между профсоюзными организациями и  работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм  членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны  арбитражным судам. Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах  и гарантиях деятельности" установлено, что при наличии письменных заявлений  работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно  перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы  работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не  вправе задерживать перечисление указанных средств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком на себя обязательств по  ежемесячному бесплатному перечислению на счет профсоюза членских профсоюзных  взносов, удерживаемых из заработной платы работников.  

Величина ежемесячных членских профсоюзных взносов в размере 1% от  совокупной заработной платы членов профсоюза установлена в п. 8.2 Устава краевой  организации профсоюза.  

Согласно доводам истца, а также акту сверки на 01.07.2017, подписанному в  двустороннем порядке, задолженность ответчика составляет 619 674 руб. 11 коп.  

Поскольку ответчик не оспаривает доводы истца, не представил доказательства  перечисления спорных взносов, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 619 674 руб. 11 коп. обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 106, 110, 112, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство КРАСНОДАРСКОЙ КРАЕВОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И  ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ РФ, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.  

Ходатайство ЗАО «ГЛОБУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Краснодарский край, п.г.т. Мостовской о рассмотрении дела в отсутствие представителя  удовлетворить.  

Взыскать с ЗАО «ГЛОБУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Краснодарский край, п.г.т. Мостовской в пользу КРАСНОДАРСКОЙ КРАЕВОЙ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ  СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ РФ,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 619 674 руб. 11 коп.  задолженности, 15 393 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец