АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5255/2022

г. Краснодар

25 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

                                    Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апит», г. Апшеронск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», г. Краснодар

о признании незаконным отказа от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-50039633/4 в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности по заявлению от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633 без истребования дополнительных документов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2021

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апит» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-50039633/4 в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности по заявлению от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633 без истребования дополнительных документов.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, в соответствии с которыми указывает, что расхождение по площади здания трансформаторной подстанции не может являться самостоятельным и безусловным основанием для отказа в регистрации; из представленных документов однозначно усматривается тождественность указанной в п. 7 приложения к договору от 11.12.1992 подстанции, и подстанции, являющейся объектом с кадастровым номером КН 23:02:0406020:1418; оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, пояснения, в которых указывает, что осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости не представляется возможным, так как возникновение данного права на спорный объект не подтверждено документально надлежащими правоустанавливающими документами; при указанных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлены возражения на заявление, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает на несостоятельность выводов заявителя применительно к документальной совокупности доказательств представленных заявителем для осуществления государственной регистрации права.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

25.11.2021 ООО «АПИТ» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции с КН: 23:02:0406020:1418, площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. 

Данный объект поставлен на кадастровый учёт 07.12.2017.

Согласно описи документов на государственную регистрацию были сданы следующие документы: заявление; приказ от 04.09.2020 № 2; протокол от 04.09.2020;  выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2021 № ЮЭ9965-21-309140867; договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992 № б/н; акт передачи основных средств к договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992; постановление от 11.08.2021 № 651.

Управление уведомлением от 07.12.2021 N КУВД-001/2021-50039633/1 сообщило ООО «АПИТ» о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявленного объекта - нежилое здание с КН № 23:02:0406020:1418, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский муниципальный район, Апшеронское городское поселение, 

<

...> здание 17, с указанием на то, что приостанавливает государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности общества на спорный объект на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального  закона от  13 .07.2015  №  218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №218-ФЗ); в дальнейшем заинтересованное лицо уведомлением от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-50039633/4 отказало в осуществлении регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах ООО «АПИТ» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-50039633/4 в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418, просит обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности по заявлению от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633 без истребования дополнительных документов.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного  кадастрового учета и  государственной регистрации  прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью получения информации о собственниках спорного объекта недвижимости, зарегистрированных правах, арестах и иных ограничениях (обременениях) Управлением был направлен запрос в Филиал ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» по Апшеронскому району (исх. № 21-34/1364 от 07.12.2021); государственная регистрации прав по заявлению об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с КН: 23:02:0406020:1418, площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, приостановлена государственным регистратором до получения запрашиваемой информации, на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.12.2021 ссылки на соответствующий пункт Закона о регистрации как на основание приостановления; из содержания абзаца 1 рассматриваемого уведомления судом установлено, что приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав произведено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что Управление не должно было направлять указанный запрос; направление запроса произведено с нарушением Закона о регистрации, привело к неправомерному отказу заинтересованного лица. 

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из того, что согласно пункту 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее - Регламент), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 218 Регламента государственному регистратору при проведении правовой экспертизы представленных документов предоставлено право принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

С учётом изложенного, доводы заявителя о том, что направление Управлением указанного запроса не соответствовало закону и «внесло в процесс государственной регистрации элемент неопределенности», подлежит отклонению судом, поскольку действующее законодательство предусматривает право органа регистрации при правовой экспертизе документов направлять межведомственный запрос, если имеется такая необходимость; возможность приостановления осуществления государственной регистрации прав до момента  поступления запрошенных по межведомственным запросам сведений установлена в пункте 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Судом установлено, что в обоснование отказа государственной регистрации права собственности на спорный объект, Управление указало следующее: «На государственную регистрацию представлено заявление о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Апит» на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В        качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992, с отметкой о нахождении настоящего документа № 1 договор купли-продажи составленного комитетом по управлению имуществом и ТОО «Апит» от 11.12.1992 в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по Апшеронскому району реестр № 284, стр. 71, кН 1 б. Сообщаю, что в орган (организацию) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации 07.12.2021 был направлен запрос исх. № 21-34/1364 о предоставлении всех имеющихся у них сведений в отношении зарегистрированных правах, наличии (отсутствии) арестов, запретов на вышеуказанный объект недвижимого имущества. По полученной на вышеуказанный запрос информации следует, что в инвентаризационном деле имеется техническая документация, правоустанавливающие документы отсутствуют, правовая регистрация не проведена. В перечне приложения к договору купли-продажи от 11.12.1992 данный объект отсутствует. Вам отказано в государственной регистрации прав на который (которые) Вами были представлены вместе с заявлением от 25 ноября 2021 КУВД-001/2021-50039633».

При оценке обоснованности и правомерности указанного отказа заинтересованного лица суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ (ч. 1 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного  кадастрового  учета  и  (или)  государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно договору купли-продажи предприятия от 11.12.1992, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Апшеронского района (продавец) и ТОО «АППИТ» (покупатель), предметом договора является здание, оборудование и имущество, находящееся по адресу: 

<

...> и описанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

На момент заключения указанной сделки по приватизации предприятия действовал Закон Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон № 1531-1).

Согласно статье 1 названного Закона приватизацией государственных и муниципальных предприятий является приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В силу статьи 5 Закона № 1531-1 приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления. Комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, для проведения приватизации принимают решения о приватизации этих предприятий и передают свидетельства о собственности на них для продажи соответствующим фондам имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о приватизации независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (п. 3 ст. 27 Закона о приватизации).

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83).

В силу пункта 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Таким образом, БТИ располагает информацией о правах на объекты недвижимости, возникших до 31.01.1998, которая может быть запрошена органом регистрации.

Согласно полученному ответу Филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Апшеронскому району № 13-10/ГЗ-35888 от 08.12.2021, по данным учетно-технической документации архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в отношении объекта недвижимости «Трансформаторная подстанция» литер Б, расположенного по адресу 

<

...> (ст. № 81) угол ул. Клубная, 19 (ст.  № 17) отсутствуют правоустанавливающие документы; правовая регистрация не проведена; в перечне приложения к договору купли-продажи от 11.12.1992 данный объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах государственный регистратор пришел к выводу, что  осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на указанный объект недвижимости, не представляется возможным, так как возникновение данного права на спорный объект не подтверждено.

Согласно представленным в материалы дела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» пояснениям в материалах инвентарного дела находится на хранении договор купли-продажи здания, оборудования и имущества от 11.12.1992, заключенный Комитетом по управлению имущества Апшеронского района и ТОО «АППИТ», расположенного по адресу: 

<

...>; при этом в акте приёма-передачи от 11.12.1992 литер «К» трансформаторная подстанция отсутствует.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что утверждение Управления об отсутствии в перечне приложения к договору купли-продажи от 11.12.1992 указанного объекта недвижимости - нежилое здание трансформаторной подстанции с КН: 23:02:0406020:1418, площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

...> - не соответствует действительности,  опровергается содержанием п. 7 приложения к договору от 11.12.1992, в котором вместе с остальными строениями поименовано здание подстанции по адресу: ул. Ленина, 81.

Применительно к указанным доводам заявителя с целью установления существа и содержания фактически представленных в Управление документов суд определениями от 06.07.2022, от 06.07.2022 истребовал у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю электронные образы документов, представленных с заявлением о государственной регистрации права собственности от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633/4.

Письмом от 22.06.2022 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в материалы дела представлена запрашиваемая судом информация – электронные образы документов, на материальном носителе. 

Суд, исследовав существо и содержание документов, представленных обществом с заявлением о государственной регистрации права собственности от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633/4, установил следующее.

С заявлением о государственной регистрации права собственности от 25.11.2021                    № КУВД-001/2021-50039633/4 обществом были представлены следующие документы: приказ от 04.09.2020 № 2; протокол от 04.09.2020;  выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2021                    № ЮЭ9965-21-309140867; договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992 № б/н; акт передачи основных средств к договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992; постановление от 11.08.2021 № 651.

Судом установлено, что договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992 № б/н не содержит перечня передаваемого имущества; п. 1.4 указанного договора применительно к передаваемым по договору строениям содержит рукописный текст «см. Приложение 1-3».

Согласно указанному заявителем пункту 7 приложения к указанному договору - акт передачи основных средств к договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992, заявителю передано, в том числе «склад холодильник с пристройкой», общей площадью 180,3 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что однозначно и безусловно идентифицировать переданный заявителю на основании указанного договора купли-продажи № 1 от 11.12.1992 объект недвижимого имущества «склад холодильник с пристройкой», общей площадью 180,3 кв.м., как объект недвижимого имущества «нежилое здание трансформаторной подстанции», площадью 28,1 кв.м., не представляется возможным; выводов об ином буквальный, логический, системный анализ существа и содержания указанных положений названного договора сделать не позволяет.

Доводы заявителя о том, что расхождение указанных объектов недвижимости по площади не было указано государственным регистратором, как основание для отказа в государственной регистрации права, подлежит отклонению судом; отказывая в государственной регистрации заявленного обществом объекта недвижимого имущества «нежилое здание трансформаторной подстанции», площадью 28,1 кв.м., государственный регистратор указал, что правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют, что соответствует указанным выводам суда о невозможности идентифицировать «склад холодильник с пристройкой», общей площадью 180,3 кв.м, поименованный в представленных заявителем правоустанавливающих документах с объектом недвижимого имущества, поименованного в поступившем в орган регистрации заявлении; суд приходит к выводу об обоснованности приведенного государственным регистратором основания для отказа в государственной регистрации права; правоустанавливающие документы на «нежилое здание трансформаторной подстанции», площадью 28,1 кв.м, на государственную регистрацию в составе указанного заявления обществом не направлялись; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт расположения трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем заявителю, сами по себе однозначно и безусловно не могут подтверждать тождественность здания трансформаторной подстанции и здания, поименованного в пункте 7 приложения к указанному договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992.

Доводы заявителя о том, что на протяжении всего прошедшего периода общество владеет и пользуется данной трансформаторной подстанцией, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности выводов государственного регистратора, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Суд также исходит из того, что регистрирующий орган не обладает полномочиями по идентификации объекта при не совпадении площадей при наличии ответа Филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что изменение площади трансформаторной подстанции означает производственную реконструкцию.

Доказательства реконструкции спорного объекта, произведенной на основании полученных в установленном ГрК РФ порядке разрешений, или документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения разрешительной документации в материалы реестрового дела ООО «АПИТ» не представлены, ввиду чего данный вопрос не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела в порядке гл. 24 АПК РФ.

Представленные заявителем в обоснование заявленных требований документы – технический паспорт на литер Б «подстанция», техническое заключение от 29.06.2022 № 22.129.151 - не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований по существу, поскольку не являлись предметом представления в регистрирующий орган при обращении с указанным заявлением о государственной регистрации права собственности.  

При совокупности таких обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления о том, что осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на указанный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку возникновение данного права на спорный объект не подтверждено; иных выводов совокупность представленных в материалы дела доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, 10.01.2022 Управлением законно и обоснованно было принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации права применительно к положениям ст. 27 Закона о регистрации недвижимости; при совокупности указанных обстоятельств заинтересованное лицо пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления указанных регистрационных действий в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; иного заявителем суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, соответствующим указанным положениям Закона о регистрации недвижимости; названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают наличие и существование законности обстоятельств послуживших основаниями для принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не подтвержденные им документально, как не свидетельствующие сами по себе о принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения с нарушением указанных положений Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также считает необходимым указать, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект с учётом его фактического волеизъявления.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин