ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15602/2021

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер  08АП-2341/2024) общества с ограниченной ответственностью «Витязь»  на определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2024 по делу №  А46-15602/2021 (судья Луговик С.В.), принятое по иску ФИО1 о взыскании судебной неустойки по делу № А46-15602/2021 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Витязь» - до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 сроком действия 2 года, после перерыва представитель не явился, извещен,

от ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 18.08.2021 № 23АВ1519907 сроком действия 3 года, ФИО5 по доверенности от 18.08.2021 № 23АВ1519907 сроком действия 3 года,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью) «Омск-Рока» (далее – ООО «Омск-Рока», общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП Шлегель И.Ф., предприниматель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее - ООО «Витязь») о признании недействительными сделок по отчуждению имущества общества.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Омской области к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (далее - ФИО6), финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 (впоследствии в качестве финансовых управляющих были последовательно утверждены ФИО8, Масленников А.В).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (новое рассмотрение) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 29.12.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с неизвещением ФИО6 о начавшемся процессе.

Определением 26.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято уточнение исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод эффективного строительства» (далее – ООО «ЗЭФС»), ФИО10 (далее – Шлегель Я.И.), общество с ограниченной ответственностью ООО «Омск-Рока» (далее - ООО «Омск-Рока»).

Постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены:

1. Признан недействительным (притворным) договор № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», как прикрывающий сделку по отчуждению торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690 в пользу Шлегеля И.Ф.; признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690, оформленную договором № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690.

2. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «ОмскРока» и ООО «Витязь», соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1- этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001, оформленную договором № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «ОмскРока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119, местоположение 

<

...>.

3. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», технический план по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742 как прикрывающие сделку по отчуждению административного здания - трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. административного здания – трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», Техническим планом по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742.

4. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» как прикрывающую сделку по отчуждению земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «ОмскРока» и ООО «ЗЭФС». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106.

5. Признаны недействительными (притворными) договор № 09/06 купли - продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенный между ФИО10 и ФИО2, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка площадью 1 561 кв. м, разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка площадью 1 561кв.м., разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленную договором № 09/06 купли продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договором дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенным между ФИО10 и ФИО2, Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение 

<

...>.

6. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/09 купли - продажи земельного участка от 01.09.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенный между ФИО10 и ООО «Витязь», межевой план от 16.06.2017 об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленная договором № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенным между ФИО10 и ООО «Витязь», межевым планом от 16.06.2017 об образовании 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16750 местоположение 

<

...>.

С ООО «Витязь», ООО «ЗЭФС», Шлегеля И.Ф., Шлегеля Я.И. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., по 3 750 руб. с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 02.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15602/2021 с ООО «Витязь» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года по делу № А46-15602/2021 по исполнению возложенной судом обязанности вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4026, 80 кв.м, литера Е, расположенное по адресу 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Этим же определением с ООО «Завод эффективного строительства» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года по делу № А46-15602/2021 по исполнению возложенной судом обязанности вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Также с ООО «Витязь» в пользу ФИО1 солидарно взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года по делу № А46-15602/2021 по исполнению возложенной судом обязанности вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16750 местоположение 

<

...>, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Витязь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в силу того, что судебный акт в части обязания ООО «Витязь» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» объекты недвижимости на момент вынесения оспариваемого решения исполнен, основание для присуждения судебной неустойки в указанной части является незаконным. Взыскатель не представил доказательства умышленного уклонения должника от исполнения решения суда. Сам по себе факт неисполненного судебного решения и не прекращенного исполнительного производства, не является единственным основанием для присуждения судебной неустойки. В настоящее время имеются объективные препятствия по исполнению судебного акта в части регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Полагает, что взыскание неустойки, в рассматриваемом случае направлено не на понуждение должника к совершению действий по исполнению судебного акта, а на получение компенсации, что противоречит определенным законом целям судебной неустойки. Исходя из резолютивной части судебного акта, следует, что ФИО1 не является лицом, в чью пользу суд обязал вернуть имущество, то есть лицом, в пользу которого не исполняется судебный акт, в силу чего, судебная неустойка в пользу ФИО1 взыскана незаконно.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2024 представитель ООО «Витязь» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.04.2024, объявлен перерыв до 16.04.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены:

1. Признан недействительным (притворным) договор № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», как прикрывающий сделку по отчуждению торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690 в пользу Шлегеля И.Ф.; признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690, оформленную договором № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690.

2. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «ОмскРока» и ООО «Витязь», соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1- этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001, оформленную договором № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «ОмскРока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119, местоположение 

<

...>.

3. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», технический план по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742 как прикрывающие сделку по отчуждению административного здания - трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. административного здания – трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», Техническим планом по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742.

4. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» как прикрывающую сделку по отчуждению земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «ОмскРока» и ООО «ЗЭФС». Применены последствия недействительности сделки в виде озания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106.

5. Признаны недействительными (притворными) договор № 09/06 купли - продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенный между ФИО10 и ФИО2, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка площадью 1 561 кв. м, разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка площадью 1 561кв.м., разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленную договором № 09/06 купли продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договором дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенным между ФИО10 и ФИО2, Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение 

<

...>.

6. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/09 купли - продажи земельного участка от 01.09.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенный между ФИО10 и ООО «Витязь», межевой план от 16.06.2017 об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленная договором № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенным между ФИО10 и ООО «Витязь», межевым планом от 16.06.2017 об образовании 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16750 местоположение 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 не исполнено своевременно и в полном объеме. Доказательства своевременного исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд не усмотрел пассивного поведения ответчиков, направленного на неисполнение или уклонение от исполнения судебного акта от 18.05.2023 г.

После отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023, 12.12.2023 по актам приема-передачи объекты, которые постановлено вернуть в судебном решении, переданы ответчиками в ООО «Омск-Рока», документы для регистрации права собственности сданы в регистрирующий орган.

В том числе, для исполнения судебного акта подано заявление о снятии ареста на объекты недвижимости, наложенного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023.

Определением от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда с объектов недвижимости, являющихся предметом спора, арест снят, определение направлено в регистрирующий орган.

На момент рассмотрения заявления регистрация перехода права собственности на ООО «Омск-Рока» осуществлена по четырем объектам из шести.

Действия по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано на ООО «Витязь», а именно, здания с кадастровым номером 55:36:000000:5690, расположенное по адресу 

<

...>, приостановлены, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте, а именно в нарушение ч. 1 ст. 21 закона, судебным актом установлено право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5690 площадью 4026,80 кв.м., тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь заявленного к регистрации объекта недвижимости составляет 4 525 кв.м.

Таким образом, исполнение судебного акта по возврату здания с кадастровым номером 55:36:000000:5690 связано с невозможностью его исполнения. В настоящее время ООО «Витязь» приняты меры, а именно, заключен договор на образование нежилых помещений, подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта.

Только в случае удовлетворения данного заявления у ООО «Витязь» появится реальная возможность исполнить судебный акт.

В том виде, в котором судом постановлено вернуть имущество исполнить судебный акт невозможно.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, неисполнение судебного акта в связи с его несогласием и последующим обжалованием в суд вышестоящей инстанции не является основанием для освобождения от взыскания судебной неустойки.

Вопреки мнению подателя жалобы, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления суда апелляционной инстанции, ООО «Витязь» не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Поскольку постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу до настоящего момента ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, пришел к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки определен судом с учетом недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение постановления суда апелляционной инстанции должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО1 не является лицом, в чью пользу суд обязал вернуть имущество, то есть лицом, в пользу которого не исполняется судебный акт, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 225.8 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

С целью принудительного исполнения судебного акта судом первой инстанции ФИО1 выданы следующие исполнительные листы: ФС № 040140875 от 15.11.2023, ФС № 040140876 от 15.11.2023, ФС № 040140877 от 15.11.2023, ФС № 040140878 от 15.11.2023, ФС № 040143883 от 15.11.2023, ФС № 040143884 от 15.11.2023, ФС № 040145103 от 25.09.2023.

ФИО1 как учредитель (участник) ООО «Омск-Рока» указана в исполнительных листах в качестве взыскателя.

На основании вышеуказанных листов Федеральной службой судебных приставов, Отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска возбуждены исполнительные производства за номерами: 357666/23/55002-ИП от 27.11.2023, 357644/23/55002-ИП от 30.11.2023, 357650/23/55002-ИП от 30.11.2023, 357662/23/55002-ИП от 30.11.2023, 357659/23/55002-ИП от 30.11.2023, 357647/23/55002-ИП от 30.11.2023, 357651/23/55002-ИП от 30.11.2023.

Таким образом, вопреки мнению ООО «Витязь», ФИО1 как учредитель (участник) ООО «Омск-Рока» является лицом в чью пользу принят судебный акт, следовательно, является взыскателем по данному делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 16.04.2024, которая выразилась в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, регистрационного номера апелляционной жалобы и ее подателя.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, при изготовлении полного текста постановления в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

Н.А. Горобец