ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                                                        Дело № А64-7354/2019город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Ушаковой И.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 по делу №А64-7354/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 15.07.2019 №766/19,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» (далее – ООО УК «Котовская жилищная компания», управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – УГЖН Тамбовской области, Управление, уполномоченный орган) от 15.07.2019 № 766/19. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее –ООО «Жилищное хозяйство», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Котовская жилищная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что им представлены все документы для подтверждения факта уведомления всех собственников помещений о предстоящем собрании, порядок уведомления не нарушен, договор управления в соответствующей редакции и волеизъявление собственников оформлены надлежащим образом, протокол собрания №1 от 02.05.2019 не оспорен.

От ООО «Жилищное хозяйство» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.  

Считает, что нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, а договор управления, заключенный ранее даты проведения общего собрания собственников, является ничтожным. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Котовская жилищная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УГЖН Тамбовской области явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО УК «Котовская жилищная компания»  и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> был заключен договор управления многоквартирным домом от 18.04.2019 № 02-05-2019/УК-КЖК.

Указанный договор заключен на основании протокола от 02.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

17.05.2019 Общество обратилось в УГЖН Тамбовской области с заявлением № 254 о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Тамбовской области.

Решением от 03.06.2019 № 695/19 Управление приостановило рассмотрение заявления управляющей компании на основании п.п. «в» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр) для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий либо об отказе во внесении таких изменений.

Письмом от  03.06.2019 Управлением Обществу дан ответ, в котором сообщалось  об отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений от 02.05.2019 (п.п. «в», «д» п. 20): 

документы (копии документов) подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ; 

документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц и необходимости их представления до 07.06.2019.

Также указанным письмом сообщено, что многоквартирный дом числиться в перечне домов, находящихся в управлении ООО «Жилищное хозяйство», заявления о внесении изменений с целью исключения дома из управления указанного Общества не поступало.

ООО «УК «Котовская жилищная компания» разъяснено, что по результатам рассмотрения представленных материалов Управлением будет принято соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка в отношении каждого из лицензиатов – ООО «УК «Котовская жилищная компания» и ООО «Жилищное хозяйство». 

ООО УК «Котовская жилищная компания» в адрес Управления письмом от 05.06.2019 № 285 представлены: сообщение о проведении общего собрания;  реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания; приказ о назначении генерального директора управляющей компании.

В соответствии с заключением от 15.07.2019 № 766/19, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов, Управлением выявлено следующее. 

В процессе исследования сайта dom.gosuslugi.ru Управлением установлено, что информация о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, предусмотренная ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, Обществом размещена. 

Оформление и содержание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют установленным Требованиям, однако в качестве обязательного приложения к протоколу отсутствует обязательное приложение, предусмотренное пп. «д» п. 20 Требований: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей и присутствующих лиц. 

Среди представленных решений собственников помещений по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, имеются решения, в которых за собственника голосовало иное лицо без предоставления доверенности (иного документа), дающей право на такое голосование. 

В частности, это решения по следующим квартирам: 

- №14 - листы 53 (1/3 доли 13,4 м2), 60 (40,1 м2) - не указано волеизъявление. 

- №12 - листы 47 (1/2 доли 20,55 м2), 48 (доля: 1/2 20,55 м2) протокола общего собрания содержат одинаковые подписи, в зачет кворума берется первый заполненный бюллетень голосования. 

Итого, при подсчете кворума общего собрания с учетом вышеуказанных нарушений, установлено его наличие - 992,4 м2 (72%). 

Результат проверки представленных Обществом сведений показал о ненадлежащем (не менее чем за 10 дней) уведомлении всех собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме (были уведомлены исключительно голосующие), влияющем на полноту и достоверность представленных сведений.

Согласно преамбуле договора управления № 02-05-2019/УК-КЖК от18.04.2019 стороной договора являются собственники. В разделе № 9 договора управления «Реквизиты и подписи сторон» в месте, где должны быть подписи собственников, написано: «реестр собственников, подписавших договор управления МКД согласно приложению № 1 к договору».

Приложением № 1 к договору управления является реестр собственников, подписавших договор управления МКД. 

Таким образом, в результате рассмотрения заявления Общества Управлением выявлено нарушение требований п.п. «а», «б» п. 5 Порядка:

 - несоответствие заявления и документов положениям п.2 и п.3 Порядка; 

- недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка. 

15.07.2019 на основании указанного заключения Управлением принято решение № 766/19 об отказе ООО УК «Котовская жилищная компания» во внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного Общества.

Полагая решение от 15.07.2019 № 766/19 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192  Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ, Кодекс) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 Кодекса предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Кодекса).

Из приведенных положений следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор управления может быть заключен только по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного решением (протоколом общего собрания). 

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах устанавливают требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (далее - Требования №44/пр).

Согласно пункту 6 Требований № 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

 Из содержания представленного в материалы дела и в УГЖН Тамбовской области протокола общего собрания собственников МКД №12 по ул. Пионерская, г. Котовска следует, что очная часть собрания состоялась 02.05.2019, заочная часть – в период с 29 апреля по 02 мая 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, датой решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания, является 02.05.2019.

Договор управления многоквартирным домом, представленный в материалы дела и в УГЖН Тамбовской области заключен 18.04.2019, то есть до даты проведения общего собрания собственников помещений МКД, в том числе до начала его заочной части. На момент его заключения общее собрание собственников не проводилось. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах решение Управления от 15.07.2019 №766/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области является верным.

Совокупности  условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не усматривается.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 по делу №А64-7354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 И.В. Ушакова 

                                                                                               Н.А. Песнина