АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17507/2018

16 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Лихопавло М.В. – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 апреля 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» 

об обязании вернуть  имущество, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности  № 2-Д от 09.01.2019 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое Строительство» (далее – истец, ООО «ПромбытСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – ответчик, Фонд) с требованиями:

- определить долю ООО «ПромбытСтрой» в общем имуществе - на незавершенный строительством объект, общая площадь 3 606,1 кв.м. площадь застройки 1 292,7 кв.м. степень готовности 32,1%, адрес объекта:  

<

...> (строительный 

<

...>), кадастровый помер 11:05:0104001:2198, признав право собственности на незавершенные строительством квартиры с номерами 16, 17, 20, 21, 24, 30, 31, 34, 35.

- обязать Фонд возвратить ООО «ПромбытСтрой» неосновательное обогащение в виде незавершенных строительством квартир с номерами 16, 17, 20, 21, 24, 30, 31, 34, 35, расположенных по адресу: 

<

...> (строительный 

<

...>), в объекте с кадастровым номером  11:05:0104001:2198.

- в случае невозможности возврата ООО «ПромбытСтрой» указанного выше недвижимого имущества, взыскать с Фонда стоимость данного недвижимого имущества в сумме 9 403 091 рубль 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «ИСК»). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика  в  отзыве на иск от 13.02.2019 указал на несогласие с требованиями истца, пояснив, что позиция ООО «ПромбытСтрой» противоречива и непоследовательна, так как истцом в суд заявлены три взаимоисключающих требования: исковое заявление к Фонду об обязании вернуть имущество (настоящее дело), исковое заявление к Фонду о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело №А29-656/2019), заявление к ООО «ИСК» об установлении требований в реестр требований кредиторов должника (дело №А29-7224/2017 (Т-78163/2018)), в связи с чем, считает, что в настоящее время истцом не избран способ защиты нарушенного (по мнению истца) права по договорам подряда от 04.03.2016 № ИСК/01-02 и генерального подряда от 04.12.2015 № РЧ/3. Представитель ответчика указал, что рассматриваемый в настоящем обособленном споре вопрос уже был предметом судебного разбирательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК», на основании чего, просит производство по делу прекратить.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2019 был объявлен перерыв до 09.02.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. 

Представили сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражным судом установлено  следующее.

Истцом в обоснование требований указано на наличие задолженности ООО «ИСК» перед ООО «ПромбытСтрой» в сумме 9403091 руб. 30 коп.

Указанная задолженность образовалась вследствие неоплаты ООО «ИСК» выполненных истцом работ по договору подряда № ИСК/01-02 от 04.03.2016 на строительство объекта «КНС и напорная канализация НК-1 квартала жилой застройки по ул.Ручейная в г. Сыктывкаре» в сумме 1 220 859 руб. 59 коп. и договора генерального подряда № РЧ/3 от 04.12.2015 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями но адресу: 

<

...>» в сумме 8182231 руб. 71 коп.

03.12.2016 между ООО «ИСК» и ООО «ПромбытСтрой» были подписаны дополнительные соглашения, по которым стороны договорились о возможном порядке расчетов в виде передачи объектов недвижимости по адресу: 

<

...> или д. 5; при данной форме расчетов по договорам стоимость одного квадратного метра определена в сумме 41 000 руб. (без учета НДС) за 1 кв. м жилого помещения и 41 000 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кв. м нежилого помещения.

Указанными соглашениями также установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности заказчика перед исполнителем по договорам стороны будут руководствоваться ГК РФ и Федеральным законом от 25.02.1999 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу №А29-7224/2017 в отношении ООО «ИСК» введена процедура наблюдения (с применением правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-7224/2017 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Руководствуясь п. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ПромбытСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела № А29-7224/2017 с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений к ООО «ИСК».

Определением от 16.07.2018 по делу № А29-7224/2017 (Т-76972/2018) заявление ООО «Промбытстрой» принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора ООО «ИСК» представлена копия соглашения № 3 от 16.04.2018 о переводе прав и обязательств заказчика-застройщика, согласно п. 3.1 которого ООО «ИСК» передало Фонду право собственности на незавершенный строительством объект, общая площадь 3 606,1 кв.м. площадь застройки 1292,7 кв.м. степень готовности 32,1%, адрес объекта: 

<

...> (строительный: 

<

...>), кадастровый номер 11:05:0104001:2198.

Исходя из того, что на основании соглашения № 3 от 16.04.2018  Фонду передано недвижимое имущество, право собственности на которое, в том числе, принадлежит ООО «ПромбытСтрой», истец обратился с настоящим иском в суд, считая, что Фонд неосновательно обогатился за счет ООО «ПромбытСтрой» и обязан возвратить имущество или уплатить последнему  9 403 091 руб. 30 коп.

В соответствии  с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания иска истец сослался на заключенное между ООО «ИСК» и Фондом соглашение № 3 от 16.04.2018 о переводе прав и обязательств заказчика-застройщика, в соответствии с п. 4.1 которого Фонд с согласия участников долевого строительства объекта «Квартал жилой застройки по ул. Ручейной в г. Сыктывкаре. Жилой дом № 3» принял на себя неисполненные обязательства ООО «ИСК» по строительству и передаче помещений.

Вместе с тем, сведений о том, что Фонд принял на себя обязательства ООО «ИСК» по оплате подрядным организациям ранее выполненных работ, соглашение не содержит. Напротив, в п. 7.1 соглашения установлено, что на момент передачи, указанных в настоящем соглашении прав и обязательств у ООО «ИСК» не имеется каких-либо действующих подрядных правоотношений с подрядными организациями ввиду чего по соглашению не передаются обязательства перед иными лицами. При этом Фонду  переходят права, вытекающие из ранее заключенных договоров подряда по поводу качества и объема выполненных работ и оказанных услуг, оплаченных ООО «ИСК».

Согласно п. 7.2. соглашения № 3 от 16.04.2018  с момента  государственной регистрации перехода права собственности на объект и перехода права на арендованный земельный участок Фонд принимает на себя функции заказчика (застройщика) по строительству объекта, несет ответственность за качество и сроки выполнения строительно-монтажных работ перед дольщиками и иными специализированными контрольными и разрешительными организациями, привлекает подрядные организации для осуществления строительно-монтажных работ, обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию, оформление прав дольщиков на объекты договоров долевого строительства.

Таким образом, требования истца к Фонду не состоятельны, документально не обоснованы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что параллельно с рассмотрением настоящего иска к Фонду истцом предъявлены аналогичные требования к ООО «ИСК» в рамках дела №А29-7224/2017 (Т-78163/2018) (об установлении требования в общей сумме 9 403 091 рубль 30 копеек и о включении их в реестр требований кредиторов должника) и дела №А29-7224/2017  (Т-76972/2018) (о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений, общей площадью 232,23 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> квартал жилой застройки, д. 3 (№ 16, 17, 20, 21, 24, 30, 31, 34, 35), исходя из задолженности в сумме 1 229 859 руб. 59 коп. по договору от 04.03.2016 № ИСК/01-02 и 8 182 231 руб. 71 коп. по договору от 04.12.2015 № Рч/3). Данные требования судом не рассмотрены. При этом с иском к Фонду истец обратился позднее.

Обращаясь с требованиями к Фонду в рамках искового производства, истцом указано на признание ООО «ИСК» банкротом и на отсутствия у него денежных средств, в то время как у Фонда денежные средства имеются.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может положено в основу удовлетворения исковых требований.

Кроме того, требования ООО «ПромбытСтрой» к ООО «ИСК» о передаче объектов недвижимости по адресу: 

<

...> или д. 5, исходя из просроченной задолженности в размере 9 412 091 руб. 03 коп., в том числе 1 229 859 руб. 59 коп. по договору ИСК/01-02, 8 182 231 руб. 71 коп. по договору № Рч/3, были предметом рассмотрения в рамках дела № А29-7224/2017 (Т-101398/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018 по делу № А29-7224/2017 (Т-101398/2017), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2018, в удовлетворении требований ООО «ПромбытСтрой» отказано.

Суды, в частности, указали, что в договорах подряда в редакциях дополнительных соглашений отсутствуют сведения о конкретных квартирах, подлежащих передаче кредитору; не определен адрес нахождения имущества, его площадь и иные признаки, позволяющие его идентифицировать.

Суд кассационной инстанции также отметил, что «материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что стороны в ходе исполнения согласовали конкретные квартиры к передаче либо иным образом совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия.» Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ссылка ООО «ПромбытСтрой» на то, что они могут претендовать на любые квартиры, свободные от притязаний третьих лиц, в пределах суммы задолженности ООО «ИСК», не основана на правовых нормах.

Пунктом 5 ст. 10 ГК установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва