ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30410/2023

г. Саратов

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу № А12-30410/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании прекратить использовать фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании прекратить использовать фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование, о взыскании астрента в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» зарегистрировало свое фирменное наименование, а также сокращенное фирменное наименование – ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» осуществляет следующие виды деятельности: 

- 71.12.2  Деятельность заказчика-застройщика,    генерального подрядчика (основной вид деятельности); 

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (дополнительный вид деятельности); 

- 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения  (дополнительный вид деятельности); 

- 42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи (дополнительный вид деятельности); 

- 43.11 Разборка и снос зданий (дополнительный вид деятельности); 

- 43.12.1 Расчистка территории строительной площадки (дополнительный вид деятельности); 

- 43.12.3 Производство земляных работ (дополнительный вид деятельности);  

- 43.21 Производство электромонтажных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (дополнительный вид деятельности); 

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.31 Производство штукатурных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.32 Работы столярные и плотничные (дополнительный вид деятельности); 

- 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (дополнительный вид деятельности); 

- 43.34 Производство малярных и стекольных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.91 Производство кровельных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (дополнительный вид деятельности); 

- 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (дополнительный вид деятельности); 

- 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (дополнительный вид деятельности); 

- 71.11 Деятельность в области архитектуры (дополнительный вид деятельности). 

11.01.2023 истцу стало известно, что 21.12.2022 в ЕГРЮЛ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕОКОМФОРТ», использующее сокращенное фирменное наименование ООО «УК «МЕТЕОКОМФОРТ», со следующими видами деятельности: 

- 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (основной вид деятельности); 

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (дополнительный вид деятельности); 

- 43.21 Производство электромонтажных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.31 Производство штукатурных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.91 Производство кровельных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (дополнительный вид деятельности); 

- 69.10 Деятельность в области права (дополнительный вид деятельности); 

- 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (дополнительный вид деятельности); 

- 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (дополнительный вид деятельности); 

- 81.21 Деятельность по общей уборке зданий (дополнительный вид деятельности); 

- 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (дополнительный вид деятельности); 

- 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (дополнительный вид деятельности); 

- 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта (дополнительный вид деятельности); 

- 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (дополнительный вид деятельности). 

Как указывает истец, фирменное наименование ответчика тождественно наименованию правообладателя в отношении следующих видов деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.91 Производство кровельных работ. 

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» входит в группу компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ»: 

- ООО «Группа компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ»; 

- ООО «МЕТЕО-КОМФОРТ+»; 

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Ополченская»; 

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Советский»;

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Видный»; 

- ООО «Управляющая компания «Видный Город». 

Последнее общество по основному и дополнительным видам деятельности схоже с видами деятельности ответчика. 

В связи с чем, истец полагает, что ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» ассоциируется на рынке у потребителей именно как организация, входящая в группу компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ», что является ложной информацией и подрывает репутацию истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». 

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. 

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодека). 

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. 

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. 

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В силу этого в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся: момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, степень сходства спорных фирменных наименований, их использование правообладателями при фактическом осуществлении аналогичной деятельности. 

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. 

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя. 

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах. 

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. 

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. 

Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя. 

Как установлено судом первой инстанции, 14.12.2020 произведена государственная регистрация фирменного наименования ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕОКОМФОРТ» с основным видом деятельности - 71.12.2 Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. 

21.12.2022 произведена государственная регистрация ООО «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» с основным видом деятельности - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

При оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 и письмо Минстроя России от 21.06.2018 N 26618-АЧ/04 "Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов", пришел к выводу о схожести до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика («МЕТЕО-КОМФОРТ»), несмотря на то, что в фирменное наименование истца дополнительно включено словосочетание «Специализированный застройщик», а в фирменное наименование ответчика дополнительно включено словосочетание «Управляющая компания», при этом фирменное наименование ответчика имеет графическое, звуковое и смысловое сходство и в целом ассоциируется с фирменным наименованием истца.

В пункте 152 постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. 

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. 

Как указано выше, совпадений по основному виду деятельности, внесенному в ЕГРЮЛ, у сторон не имеется. 

На момент подачи иска, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляли аналогичную деятельность по дополнительным видам деятельности: 

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 

- 43.21 Производство электромонтажных работ; 

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 

- 43.31 Производство штукатурных работ; 

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 

- 43.91 Производство кровельных работ. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в добровольном порядке исключил из ЕГРЮЛ запись об осуществлении дополнительного вида деятельности по ОКВЭД 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий), что подтверждается регистрационной записью от 15.02.2024 № 2243400039804. 

Основной вид             деятельности ООО «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Согласно приказу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 12 от 25.01.2023 ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» предоставлена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000605 от 25.01.2023. 

В настоящее время, в реестр лицензии ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» включены многоквартирные дома, что свидетельствует о том, что ответчик фактически осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 68.32.1. 

Виды деятельности по ОКВЭД 43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91 включены в перечень видов деятельности ответчика как дополнительные вследствие исполнения постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

При этом суд первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «УК «МЕТЕО-КОМОФРТ», являющееся управляющей компанией, вправе осуществлять ремонтные и иные виды работы, обусловленные исключительно содержанием общего имущества находящегося в его управлении многоквартирного дома. 

Доказательства того, что ответчик фактически осуществляет деятельность по ремонту жилых и нежилых помещений, в материалах дела отсутствуют. 

Истец, в свою очередь, в силу основного вида деятельности (71.12.2 Деятельность заказчика застройщика, генерального подрядчика) и формулировки в фирменном наименовании «Специализированный застройщик», учитывая статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», занимается деятельностью по строительству многоквартирных домов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, схожие дополнительные виды деятельности (43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91) являются лишь производной частью основного вида деятельности. 

Целью судебной защиты исключительного права на фирменное наименование является пресечение судом незаконных действий в виде запрета ответчику осуществлять определенные виды деятельности под фирменным наименованием истца. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что ответчик использует фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в рассматриваемом случае не установлено, что ответчик фактически осуществляет виды экономической деятельности, аналогичные, осуществляемым истцом, по кодам ОКВЭД 43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91. 

На момент вынесения решения истцом не доказано нарушение его исключительного права на фирменное наименование. 

Судом первой инстанции учтено, что наличие в фирменных наименованиях словосочетаний «специализированный застройщик» и «управляющая компания» свидетельствует о том, что стороны фактически осуществляют различную деятельность (по строительству многоквартирных домов и по их управлению). 

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, в глазах потенциальных потребителей смешение видов деятельности истца и ответчика - невозможно. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, согласно Приказу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №12 от 25.01.2023 ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» была предоставлена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000605 от 25.01.2023, следовательно, ответчиком ведется именно этот вид деятельности.

Виды деятельности 43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91 включены в перечень видов деятельности ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» как дополнительные виды деятельности вследствие исполнения Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Основной вид деятельности ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ»  - Деятельность заказчика, застройщика, генерального подрядчика (71.12.2). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального  закона используются следующие основные понятия:

1) застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

 Таким образом, учитывая основной вид деятельности истца и наличие формулировки в фирменном наименовании «специализированный застройщик», ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» занимается деятельностью по строительству многоквартирных домов. 

При этом схожие дополнительные виды деятельности с ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» (43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91), являются лишь производной частью основного вида деятельности.

Кроме того, в рассматриваемом случае, оценивая виды деятельности сторон, следует учитывать направленность этих видов деятельности.

Так, истец, являясь специализированным застройщиком, осуществляет деятельность по строительству многоквартирных домов, а также  осуществляет ремонтные и иные виды работ, направленные на устранение недостатков (в случае их наличия) на сданных им объектах недвижимости в течение гарантийного срока.

Управляющая компания - юридическое лицо, созданное для управления и/или эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками.

Ответчик, являющийся управляющей компанией, в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет ремонтные и иные виды работ, обусловленные исключительно содержанием общего имущества, находящегося в его управлении многоквартирного дома. 

Таким образом, дополнительные виды деятельности у истца и у ответчика имеют разную направленность.

Доказательств того, что ответчик осуществляет ремонтные и иные виды работ на объектах, не находящихся под его управлением, материалы дела не содержат.

Ответчик факт осуществления им таких работ отрицает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, в случае если будет установлен факт осуществления ответчиком экономической деятельности, аналогичной, осуществляемой истцом с использованием фирменного наименования последнего, компания не лишена права вновь обратиться в суд с исковым заявлением о защите исключительного права на фирменное наименование и представить доказательства использования спорного наименования ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу № А12-30410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                             С. А. Жаткина

 

Е. В. Романова