Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

07.06.2023 года                                                             Дело № А50-5672/23

 

Резолютивная часть решения принята 05.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 07.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к лицу, привлекаемому к  административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

ФИО1 направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, судне усматривает оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае соответствующие основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства следует отказать.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

В обоснование требований Управление Росреестра по Пермскому краю указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 20.7, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); считает, что допущенное арбитражным управляющим нарушение Закона о банкротстве свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 направил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против привлечения к административной ответственности по приведенным в отзыве доводам. При установлении обстоятельств для привлечения к административной ответственности просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности.

Управлением Росреестра по Пермскому краю представлены письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2019 по делу А50-14786/2019 в отношении АО «НФТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 03.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 12.10.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 23.12.2022 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.06.2023.

Должностным лицом Управления на основании поступившего в Управление обращения налогового органа (вх. от 30.01.2023) о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в: 

- заключении договоров о привлечении лиц для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий сверх лимитов в отсутствие на то соответствующего решения суда;

- нарушении конкурсным управляющим правил использования специального расчетного счета должника;

- несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По факту данного правонарушения 01.03.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00105923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы ФИО1 о том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не позволило реализовать право на представление возражений, судом не принимаются, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления такого протокола, арбитражный управляющий не был лишен возможности принять участие в его составлении и заявить соответствующие возражения, либо обратиться с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для подготовки своей позиции, однако, своими процессуальными правами он не воспользовался.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Между тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В целях соблюдения прав арбитражного управляющего процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Управлением по известным адресам арбитражного управляющею было направлено определение от 03.02.2023 № 00095923 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее уведомление о необходимости явиться в Управление 01.03.2023 к 14:00 часам для проверки обоснованности информации и составления протокола об административном правонарушении.

Указанное определение направлено арбитражному управляющему, в том числе по адресу: а/я 32,

<

...> (ШПИ 80081181070903, вручено адресату 09.02.2023).

Данный адрес указан арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ПФРСБ, как адрес для направления корреспонденции (сообщение из ЕФРСБ № 10876004 от 27.02.2023 с указанным адресом для корреспонденции).

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, доводятся до сведения неограниченного круга лиц.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет, регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность.

Таким образом, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, являются актуальными, следовательно, абонентский ящик, по которому направлялась корреспонденция о вызове ответчика на составление протокола, является адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, извещение признается надлежащим уведомлением конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом отклоняются.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Определением суда от 09.01.2023 установлено, что лимит средств для привлечения конкурсным управляющим лиц для осуществления своей деятельности исчерпан в апреле 2021 года.

Предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 30.06.2022 в арбитражный суд подано ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установления размера их услуг. Ходатайство удовлетворено определением суда от 09.01.2023 в отношении следующих исполнителей:

для оказания транспортных услуг по договору от 07.07.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 9 200 руб. единовременно;

для аренды помещения по договору аренды от 08.07.2021, договору аренды от 09.07.2021 за период с 09.07.2021 по 31.12.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в общей сумме 46 484 руб.;

- для оказания транспортных услуг по договору от 02.08.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в сумме 6 900 руб. единовременно;

-         для аренды помещения по договору аренды от 01.01.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО6 с размером арендной платы 9 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства;

- для оказания услуг по настройке и сопровождению программного продукта 1С по договору об оказании услуг от 24.06.2021, договору об оказании услуг от 13.01.2022, заключенному с ФИО7 в общей сумме 42 375 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.02.2023 конкурсным управляющим ФИО1 в целях обеспечения своей деятельности за счет имущества должника привлечены следующие лица:

-         ИП ФИО8 для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 50 000 руб. в месяц;

-         ИП ФИО9 для аренды офисного помещения стоимостью 22 500 руб. в месяц;

-         бухгалтер ФИО10 на основании трудового договора № ФТ-521-Т1 от 06.08.2020.

Также конкурсным управляющим в целях осуществления своей деятельности привлечено ООО «ПЭК» для осуществления транспортной перевозки документов. При этом факт привлечения ООО «ПЭК» конкурсным управляющим в отчетах конкурсного управляющего от 11.01.2023, 14.02.2023 не отражен.

Договор транспортной экспедиции является специальной формой договора перевозки грузов.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно сведениям о статусе груза 1899 3494 6242, представленным в материалы административного расследования, датой сдачи груза экспедитору является 09.12.2022. Таким образом, датой заключения договора между АО «НФТ» и ООО «ПЭК» считается дата принятия заказа к исполнению - 09.12.2022.

Расчеты с ИП ФИО9, ООО «ПЭК» произведены за счет средств должника со специального расчетного счета, что подтверждается выпиской со специального счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Расчеты с ИП ФИО8 конкурсным управляющим не производились.

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, административным органом установлено, что ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера их услуг в порядке ст. 60 подано ФИО1 15.02.2023, рассмотрение ходатайства назначено на 07.04.2023.

Таким образом, конкурсным управляющим АО «НФТ» ФИО1 нарушены требования п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве в части привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в отсутствие соответствующего определения суда.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования норм п. 1, п. 2 ст. 133 и п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что денежные средства от реализации имущества, не обремененного залогом подлежат зачислению на основной расчетный счет должника, в то время как денежные средства от реализации предмета залога подлежат зачислению на специальный счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2023, справке об открытых/закрытых счетах должника, представленной заявителем, в ПАО «Сбербанк» конкурсным управляющим ФИО2 на начало процедуры конкурсного производства использовались два счета:

-         основной расчетный счет должника «...7002», открытый 29.07.2016;

-         специальный счет должника для средств от продажи имущества, обремененного залогом «...2414», открытый 15.07.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2023, справке об открытых/закрытых счетах должника, конкурсным управляющим ФИО1 используются следующие расчетные счета, открытые в АО «Альфа-Банк»:

-         основной расчетный счет должника «...0194», открытый 18.11.2022;

-         специальный счет должника для средств от продажи имущества, обремененного залогом «...6538», открытый 18.11.2022.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 01.12.2022 закрыт специальный расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства переведены на специальный расчетный счет, открытый конкурсным управляющим в АО «Альфа-Банк».

Также на указанный специальный счет переведены денежные средства от реализации имущества, не обремененного залогом, а именно: оплата по договору купли-продажи имущества от 11.11.2021 от ИП ФИО11 в сумме 12 312 980,66 руб..

На указанный в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2023 основной расчетный счет «...0194», открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства от реализации имущества должника не поступали.

Следовательно, денежные средства от реализации имущества должника, не обремененного залогом, неправомерно зачислены на специальный счет должника, используемый для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом.

Таким образом, конкурсным управляющим АО «НФТ» ФИО1 нарушены требования п. 1, п. 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве в части нарушения правил использования специального расчетного счета должника.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве) установлено два типовых отчета конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства должника:

-         отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника;

-         отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 

Требования к отчетам конкурсного управляющего, представляемым в суд, собранию кредиторов, комитету кредиторов, их форме и содержанию установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила отчетов). Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов) (приложение № 4, приложение № 5).

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника от 11.01.2023 не указаны следующие сведения:

-         о привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности лицах, а именно: ООО «ПЭК», ИП ФИО6, бухгалтер ФИО10, а также лицах, привлеченных предыдущим конкурсным управляющим ФИО2;

-         сведения об основном расчетном счете должника, открытом в АО «Альфа-Банк» и поступивших на него средствах;

-         сведения о дате поступления денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом на специальный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк» и размере поступивших средств;       |

-         раздел «Сведения о работниках должника» отсутствует полностью;

-         раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствует полностью;

-         раздел «Приложения» отсутствует полностью. 

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.01.2023 не указаны следующие сведения:

-         о привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности лицах, а именно: ООО «ПЭК», а также лицах, привлеченных предыдущим конкурсным управляющим ФИО2;

-         сведения об основном расчетном счете должника, открытом в АО «Альфа-Банк» (номер счета «...0194»);

-         сведения о местонахождении банка АО «Альфа-Банк»;

-         раздел «Приложения» отсутствует полностью.

Помимо этого, в отчете о движении денежных средств должника специальный расчетный счет должника (номер счета «...6538») указывается в качестве основного расчетного счета, хотя основным счетом является счет с номером «...0194».

Также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника от 14.02.2023 не указаны следующие сведения:

-         о привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности лицах, а именно: ООО «ПЭК», ИП ФИО6, бухгалтер ФИО10, а также лицах, привлеченных предыдущим конкурсным управляющим ФИО2;

-         сведения о дате поступления денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом на специальный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк» и размере поступивших средств;

-         раздел «Сведения о работниках должника» отсутствует полностью.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2023 не указаны следующие сведения:

-         о привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности лицах, а именно: ООО «ПЭК», а также лица, привлеченные предыдущим конкурсным управляющим ФИО2;

-         сведения о местонахождении банка АО «Альфа-Банк»;

-         раздел «Приложения» отсутствует полностью.

Помимо этого, в отчете о движении денежных средств должника специальный расчетный счет должника (номер счета «...6538») не указывается в качестве специального расчетного счета.

Таким образом, конкурсным управляющим АО «НФТ» ФИО1 нарушены требования, установленные приложением № 4, приложением № 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1  указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2023, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер правонарушения, оснований для квалификации правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФне усматривает. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, целью Закона о банкротстве является обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов. 

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судомне установлено. 

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Все иные доводы арбитражного управляющего исследованы судом и отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения нарушений, их характер, степень общественной опасности, тот факт, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Е.В. Завадская