АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17178/2020

23 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Астера», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Коркино»,  ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорска,  ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст»,  ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс»,  МАУЗ «Городская клиническая больница № 9», МАУЗ «Городская клиническая больница № 8», МАУЗ «Городская клиническая больница № 5», ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь ветеранов войн», ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак», ГБУЗ «Районная больница г. Сатка», АО "Досчатинский завод медицинского оборудования",

о взыскании 5 000 руб., обязании распорядится непринятым товаром,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астера»

к Министерству здравоохранения Челябинской области,

об обязании принять поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей: 

Министерства здравоохранения Челябинской области: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

общества с ограниченной ответственностью «Астера»: ФИО3, действующего на основании доверенности, 

установил:

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астера» (далее – ООО «Астера») о взыскании штрафа по государственному контракту № 1333-ЭА/2019-СМП от 13.09.2019 в размере 5 000 руб., обязании ответчика вывезти непринятый товар со складов лечебных учреждений.

Определением суда от 15.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1-2), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Коркино»,  ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорска,  ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст»,  ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс»,  МАУЗ «Городская клиническая больница № 9», МАУЗ «Городская клиническая больница № 8», МАУЗ «Городская клиническая больница № 5», ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь ветеранов войн», ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак», ГБУЗ «Районная больница г. Сатка».

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Астера» о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту № 1399-ЭА/2019-СМП от 30.09.2019 в размере 5000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 3, л.д. 1-2).

Определением от 10.07.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Астера» к Министерству об обязании принять товар по контракту (т. 3, л.д. 142-143). 

Определением от 26.08.2020 дела №№А76-17176/2020, А76-17178/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А76-17178/2020 (т. 2, л.д. 58-59).

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме и встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковых заявлениях, отзыве, возражениях на встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 3-5, 142-144, т. 3, л.д. 3-5, т. 4, л.д. 8-13).

В судебном заседании представитель ООО «Астера» исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве (т. 1, л.д. 7-10, т. 3, л.д. 103-107, т. 4, л.д. 1-4).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2, л.д. 43-53, т. 3, л.д. 110-116, 118-119, 121-122, 145-152, т. 4, л.д. 94-99, 101-102, т. 5, л.д. 38-45)

Ранее, от медицинских учреждений, а также от завода-изготовителя поступили письменные мнения на заявления (т. 1, л.д. 66, 72, 77-78, т. 3, л.д. 69. 75-76, 80-81, т. 4, л.д. 71-73, т. 5, л.д. 23-24, 60-61, 78-80).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

1. Между Министерством (заказчик) и ООО «Астера» (поставщик) подписан государственный контракт №1333-ЭА/2019-СМП (далее – контракт №1333, т. 1, л.д. 15-227), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, ... осуществить поставку Системы подъёма и перемещения пациента передвижная с приводом ... в соответствии со спецификацией... и надлежащим образом оказать услуги по доставки, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов заказчика,... а заказчик обязуется в порядке и сроки, ... принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

Поставка оборудования производится поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 90 дней с момента заключения контракта... и в течение 10 дней со дня доставки оборудования ввести в эксплуатацию и обучить персонал (пункт 5.1).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2).

Сторонами к контракту №1333 подписано техническое задание (т. 1, л.д. 22), в котором согласованы все существенные условия контракта.

Передача товара осуществляется в соответствии с требованиями пункта 6.1 контракта.

Во исполнение условий контракта №1333, ООО «Астера» поставило товар в адрес медицинских учреждений, что сторонами не оспаривается в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 115-124, т. 5, л.д. 21-22).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2).

Для приёмки товара созданы приёмочные комиссии (т. 4, л.д. 24-26).

Во исполнение условий контракта №1333, медицинские учреждения своими силами провели экспертизу поставленного товара, в ходе которой обнаружено несоответствие товара характеристикам, предусмотренным техническим заданием (спецификацией).

Данные обстоятельства отражены в актах об обнаружении несоответствия товара от 18.11.2019, №2 от 09.12.2019, №3 от 24.12.2019 (т. 1, л.д. 28-35, 67-69, 109-114).

Согласно пункту 11.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, ... поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

В связи с чем, 13.02.2020 Министерство направило в адрес ООО «Астера» претензию с требованием об уплате штрафных санкций на основании пункта 11.10 контракта (т. 1, л.д. 36-40), которая оставлена без удовлетворения.

25.03.2020 Министерство направило в адрес ООО «Астера» уведомление о необходимости вывезти поставленный, но не принятый заказчиком товар с территории медицинских учреждений (т. 1, л.д. 41-43), которое оставлено без удовлетворения.

Аналогичные уведомления направлены и медицинскими учреждениями в адрес ООО «Астера» (т. 1, л.д. 44-53, 70, 74-75, 79-80), которые также оставлены без удовлетворения.

2. Между Министерством (заказчик) и ООО «Астера» (поставщик) подписан государственный контракт №1399-ЭА/2019-СМП (далее – контракт №1399, т. 2, л.д. 19-28. Т. 3, л.д. 7-19), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, ... осуществить поставку Системы подъёма и перемещения пациента передвижная с приводом ... в соответствии со спецификацией... и надлежащим образом оказать услуги по доставки, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов заказчика,... а заказчик обязуется в порядке и сроки, ... принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

Поставка оборудования производится поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 90 дней с момента заключения контракта... и в течение 10 дней со дня доставки оборудования ввести в эксплуатацию и обучить персонал (пункт 5.1).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2).

Сторонами к контракту №1399 подписано техническое задание (т. 3, л.д. 14), в котором согласованы все существенные условия контракта.

Передача товара осуществляется в соответствии с требованиями пункта 6.1 контракта.

Во исполнение условий контракта №1399, ООО «Астера» поставило товар в адрес медицинских учреждений, что сторонами не оспаривается в ходе судебного разбирательства (т. 4, л.д. 6-7, т. 5, л.д. 21-22).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2).

Во исполнение условий контракта №1399, медицинские учреждения своими силами провели экспертизу поставленного товара, в ходе которой обнаружено несоответствие товара характеристикам, предусмотренным техническим заданием (спецификацией).

Данные обстоятельства отражены в актах об обнаружении несоответствия товара от 18.11.2019, №2 от 09.12.2019, №3 от 24.12.2019 (т. 3, л.д. 20-29, т. 4. Л.д. 14-17).

Более того, данная информация передана в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (т. 4, л.д. 27-32).

Согласно пункту 11.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, ... поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

В связи с чем, 13.02.2020 Министерство направило в адрес ООО «Астера» претензию с требованием об уплате штрафных санкций на основании пункта 11.10 контракта (т. 3, л.д. 30-34), которая оставлена без удовлетворения.

25.03.2020 Министерство направило в адрес ООО «Астера» уведомление о необходимости вывезти поставленный, но не принятый заказчиком товар с территории медицинских учреждений (т. 3, л.д. 35-37), которое оставлено без удовлетворения.

Аналогичные уведомления направлены и медицинскими учреждениями в адрес ООО «Астера» (т. 3, л.д. 38-47), которые также оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Астера» обязательств по контрактам №1333, №1399 явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Астера» ссылается на нарушение условий указанных контрактов со стороны Министерства, выразившееся в непринятии поставленного товара.

ООО «Астера» поставило в адрес медицинских учреждений спорный товар, что не оспаривается сторонами.

Данный товар приобретен у АО «ДЗМО», что подтверждается договором поставки №495 от 27.08.2019 (т. 4, л.д. 74-81)

В ходе приемки, по мнению ООО «Астера», все выявленные недостатки по актам от 18.11.2019, №2 от 09.12.2019 устранены.

Таким образом, товар должен быть принят в полном объеме.

В связи с чем, 27.12.2019 ООО «Астера» направило в адрес Министерства претензию с требованием о принятии товара и его оплате (т. 1, л.д. 136-138, т. 3, л.д. 127-128). Указанная претензия оставлена Министерством без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по контрактам №1333, №1399 явилось основанием для обращения ООО «Астера» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Представленные доказательства содержат сведения о наименовании, количестве, характеристиках, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных контрактов в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий контрактов во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности контрактов №1333, №1399.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам ООО «Астера» поставило в адрес медицинских учреждений товар. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Данный товар приобретен ООО «Астера» у АО «ДЗМО» по договору поставки №495 от 27.08.2019 (т. 1, л.д. 105-108).

В ходе приемки товара установлен факт поставки товара не соответствующего требованиям подписанных контрактов, что зафиксировано в актах.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоматериалами  (т. 1, л.д. 101, т. 2, л.д. 31-36, т. 3, л.д. 100-101, т. 4, л.д. 44-60).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически между сторонами возник спор о качестве поставленного и непринятого товара.

Для установления данного обстоятельства, в ходе судебного разбирательства судом предложен на рассмотрение вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ООО «Астера» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления соответствия поставленного товара заявленным требованиям контрактов (т. 5, л.д. 68-69).

В связи с чем, судом направлены соответствующие запросы в экспертные учреждения и получены соответствующие ответы (т. 5, л.д. 1-20, 25-37, 47-59, 62-67).

Определением от 23.09.2020 судом назначена судебная экспертиза (т. 5, л.д. 72-74).

Поскольку в установленный определением срок денежные средства ООО «Астера» на депозит Арбитражного суда Челябинской области не поступили, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представителем ООО «Астера» заявлено ходатайство об отсрочке оплаты судебной экспертизы (т. 5, л.д. 76-77), в удовлетворении которого судом отказано в порядке статьи 159 АПК РФ, поскольку подача такого ходатайства не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие судебной экспертизы, суд полагает, что Министерством доказан факт поставки ООО «Астера» товара несоответствующего заявленным требованиям в контрактах №1333 и №1399, как следствие, встречное исковое заявление об обязании принять поставленный товар не подлежит удовлетворению.

Суд критически относится к представленной ООО «Астера» переписке с заводом-изготовителем, поскольку данные документы не подтверждают качество поставленного товара (т. 1, л.д. 125-135, т. 4, л.д. 22-23, 42-43). 

Суд критически относится к доводам ООО «Астера» о том, что причины отказа в приемке товара неправомерны и необоснованны с указанием причин (т. 3, л.д. 105-106), поскольку данные доводы могли быть установлены либо опровергнуты только в ходе натурного осмотра, в  том числе, в ходе судебной экспертизы.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение такого осмотра судом самостоятельно.

При таких обстоятельствах, требование Министерства об обязании вывезти товар с территории медицинских учреждений подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о штрафе включено непосредственно в текст договора (пункт 11.10), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пунктам 11.10 контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, ... поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку ООО «Астера» допущено нарушение условий контрактов №1333, №1399, Министерством правомерно предъявлены ООО «Астера» штрафы в размере 5 000 руб. и, соответственно, 5 000 руб.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче встречного искового заявления, ООО «Астера» уплачена государственная пошлина в размере 18 299 руб., что подтверждается платежным поручением №84 от 30.06.2020 (т. 3, л.д. 129).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области штраф по государственному контракту №1333-ЭА/2019-СМП от 13.09.2019 в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф по государственному контракту №1399-ЭА/2019-СМП от 30.09.2019 в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астера» вывезти непринятый по государственному контракту №1333-ЭА/2019-СМП от 13.09.2019 товар со складов ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Коркино» в количестве 1 шт.,  ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорска» в количестве 1 шт.,  ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» в количестве 1 шт.,  ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 9» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 8» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 5» в количестве 2 шт., ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь ветеранов войн» в количестве 1 шт., ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» в количестве 1 шт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астера» вывезти непринятый по государственному контракту №1399-ЭА/2019-СМП от 30.09.2019 товар со складов ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорска» в количестве 1 шт.,  ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» в количестве 1 шт.,  ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 9» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 8» в количестве 1 шт., МАУЗ «Городская клиническая больница № 5» в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астера» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 299 (Двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб., уплаченную платежным поручением №84 от 30.06.2020.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований в части уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 701 (Одна тысяча семьсот один) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                             подпись                                                           

                И.А. Горлатых