СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Фроловой Н.Н. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта Алексиевская» ФИО2 (№ 07АП-7061/17 (4)) на определение от 21.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Поль Е.В.) по делу № А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Шахта Алексиевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об изменении календарной очередности погашения текущих обязательств,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего -  ФИО3, доверенность от 16.11.2018, паспорт;

- от ФНС России – ФИО4 – доверенность от 02.10.2018, паспорт,

у с т а  н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 (резолютивная часть оглашена 13.11.2017) акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  - АО «Шахта «Алексиевская», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих обязательств, в котором  просит (с учетом уточнений) признать подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди требования по трудовым договорам с работниками и бывшими работниками за период с 13 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года;  изменить в период с 18 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года календарную очередность удовлетворения текущих платежей второй очереди, установив приоритет выплат заработной платы, алиментов, оплаты членских профсоюзных взносов и налога на доходы физических лиц, а также возникших после 18 декабря 2018 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование перед иными текущими платежами второй очереди.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих обязательств второй очереди за период с ноября 2018 года по 13 мая 2019 года, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что в настоящее время у должника недостаточно средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, предприятие продолжает функционировать, в связи с чем необходимо погашать задолженность по заработной плате, так как при неполучении (задержке) зарплаты работники имеют право приостановить выполнение своих трудовых функций. Однако, приостановление деятельности шахты может привести к необратимым последствиям, повлечь за собой увольнение более 800 человек.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не соглашается, ссылается на то, что в суде первой инстанции факты о наличии текущих обязательств по невыплаченной зарплате и НДФЛ не подтвердились, недостаточность средств для погашения текущей задолженности второй очереди не подтверждена, доказательства, свидетельствующие об угрозе гибели или порчи имущества, не представлены. В связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ, следует, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заработная плата работников имеет приоритет перед требованиями органов государственной власти и системы социального обеспечения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое определение. Пояснил, что задолженность по заработной плате отсутствует, данное требование направлено на случай, если, возможно, в будущем заработная плата не будет выплачиваться вовремя или будет недостаточно средств для ее выплаты в случае соблюдения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов второй очереди удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 21.01.2019 по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что задолженность по заработной плате у должника отсутствует, а действующее законодательство не предполагает разрешение еще не возникшего спора, поскольку у должника может и не возникнуть ситуаций, связанных с невозможностью выплаты заработной платы.  

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Правовая природа взносов отражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 года № 7-П и от 10.07.2007 года № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся к одной очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения собрания кредиторов от 14.02.2018, проголосовавших против прекращения деятельности предприятия, должник продолжает осуществлять производственную деятельность: осуществляется добыча угля, поставка угля платежеспособным контрагентам, в результате чего на счет должника поступают денежные средства. 

Сумма непогашенных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди составляет 16 713 974 руб.-  налог на доходы физических лиц (НДФЛ), 311 123 305,46 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Задолженность по заработной плате отсутствует, что следует из отчета арбитражного управляющего от 28.12.2018 (т.225, л.д. 21).

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что имеющихся в настоящее время у АО «Шахта «Алексиевская» денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  заявление конкурсного управляющего направлено не на урегулирование вопроса о внеочередном удовлетворении требований кредиторов по уже  поступившим суммам от реализации имущества должника, которых недостаточно для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Требование  конкурсного управляющего сводится к тому, чтобы суд разрешил отступить от очередности погашения требований кредиторов в случае, если в будущем возникнет ситуация, когда полученных от хозяйственной деятельности  денежных средств, возможно, будет не хватать для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам второй очереди. 

Между тем, предполагаемая и временная недостаточность денежных средств, по мнению апелляционного  суда, не может являться основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что денежных средств, поступающих в результате поставок угля, будет недостаточно для погашения текущих платежей второй очереди в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Наоборот, из отчета арбитражного управляющего от 28.12.2018 следует, что между АО «Шахта Алексиевская» (должником) и ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «МайнингСибири», ООО «Техшахтпром», ООО «СибШахтМонтаж» заключены договоры на поставку угля, по итогам исполнения которых в 2018 году поступило на счета должника за период с марта 2018 по декабрь 2018 более 1,3 млрд. руб. (т.208).     

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено суду второй инстанции убедительных доказательств, подтверждающих наличие угрозы гибели или порчи имущества, а также наличие предпосылок, свидетельствующих о будущем массовом увольнении работников, связанным с невыплатой им заработной платы.   

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением, если  будет очевидно, что поступивших от поставки угля денежных средств недостаточно для произведения расчетов с кредиторами по текущим платежам второй очереди.

Непредставление достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, свидетельствует об отсутствии оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полного, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

       определение от 21.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-8569/2016 -  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта Алексиевская» ФИО2 - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Н.Н. Фролова

                                                                                                            ФИО1