ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1392/2016

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2017 года

15АП-4064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.02.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.02.2017 по делу № А32-1392/2016 по заявлению акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Фирма «ГТК-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) № 10309000-1137/2015 от 23.12.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при декларировании обществом таможенному органу была представлена информация о ввезенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ему производителем и поставщиком товаров. Данная информация об описании товара «котел перегретой воды» и о коде товара «8402200000», заявленными в таможенной декларации, подтверждается проверкой и данными, представленными чешской таможней. Более того, податель жалобы ссылается на то, что общество просило суд смягчить наказание, так как общество как добросовестный таможенный представитель, добровольно и в установленные законом сроки возместил причиненный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1995 за рег. № 392.331 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127642, 

<

...>.

 В зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни 19.12.2014 по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации 10102090/161214/0081144, транспортной накладной №14121201 поступил товар «Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 градусов С, тепловая мощность 2330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2980 литров, рабочая  среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3181, изготовитель SEA CZ, ФИО4 Республика», отправителем которого являлась компания SEA CZ, A.S. (Чешская Республика), получателем - ООО «ЖД Ретро - Сервис».

С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара руководителем обособленного подразделения ЗАО «Фирма ГТК – Сервис» (в настоящее время АО «Фирма ГТК – Сервис») в г. Краснодаре С.Р. Лаась, действующим на основании доверенности № 0055/10 от 03.09.2013, договора на оказание услуг таможенным представителем между ЗАО «Фирма ГТК – Сервис» и ООО «ЖД Ретро - Сервис» № 0055/10-2269 от 18.12.2014, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - ОТО и ТК поста) 19.12.2014, по каналам электронной связи подана декларация на товары (далее – ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера - 10309090/191214/0007923.

В качестве товара № 1 в 31 графе ДТ № 10309090/191214/0007923 был заявлен товар: «Котел перегретой воды, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 гр., С, тепловая мощность 2330 квт/ч, объем водяного пространства котла 2980 л., рабочая среда вода, предназначен для приготовления горячей воды промышленного назначения (сталелитейной промышленности), размеры 5770*1230*2200 см, 1 штука, серийный номер 3181, изготовитель SEA CZ, ФИО4 Республика», заявленный код товара 8402200009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) со ставкой таможенной пошлины 0%, таможенная стоимость 10006606,18 рублей, вес брутто 5859,7 кг, вес нетто 5652,4 кг.

Указанный товар 22.12.2014 выпущен в свободное обращение с заявленным кодом ТН ВЭД ТС.

В период времени с 12.06.2014 по 19.02.2015 отделом таможенного контроля после выпуска товара Краснодарской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в отношении данного товара, по результатам которой составлен АКТ №10309000/400/140515/А0006.

В результате проведения камеральной таможенной проверки, а также на основании заключения специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 № 12-01-2015/014/003002, установлен факт неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара № 1 - «Котел перегретой воды…, модель SLK – 250…», изготовитель: «SEA CZ, ФИО4 Республика», задекларированного по ДТ №10309090/191214/0007923 в подсубпозиции 8402 20 000 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%). Товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8402 19 100 9 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

На основании результатов проверки отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни принято решение по классификации товара от 14.05.2015 № РКТ-10309000-15/000069. В соответствии с указанным решением - «паровой котел, предназначен для получения пара, служащего рабочем телом в паровой машине паровоза, представляет собой устройство, состоящее из топки (огневой коробки и кожуха), цилиндрической части и дымовой коробки, в цилиндрической части находятся дымогарные трубы, через которые газообразные продукты горения топлива из топки движутся к дымовой коробке, попутно нагревая воду, находящуюся вокруг, над дымогарными трубами проходят жаровые трубы, внутри которых смонтированы элементы пароперегревателя, рабочее давление 13 БАР, рабочая температура котла 200 С, наибольшая тепловая мощность 2330 КВТ», классифицируемый кодом товара 8402 19 100 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Установленное таможенным органом наименование и описание товара не соответствовало сведениям, заявленным в 31 графе ДТ №10309090/191214/0007923. 

При декларировании товара № 1 по ДТ № 10309090/191214/0007923 таможенным представителем - ЗАО «Фирма ГТК – Сервис» (в настоящее время АО «Фирма ГТК – Сервис») заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификации данного товара по коду ТН ВЭД ТС - 8402 20 000 9. 

В результате заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, сопряженного с неправильным указанием наименования и описания товара, послужило основанием для неуплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 1 180 779,53 рублей.

В отношении образовавшейся задолженности отделом таможенных платежей Краснодарской таможни 15.07.2015 года выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 659; 659/1. 

В действиях таможенного представителя АО фирма «ГТК-Сервис» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Краснодарской таможней 11.08.2015 в отношении таможенного представителя - АО «Фирма «ГТК - Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1137/2015 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Телеграммой от 26.11.15 общество уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Телеграмма вручена секретарю Гороховой 27.11.2015 (т.7 л.д.82). 

В назначенное время 08.12.2015 уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении АО «Фирма «ГТК - Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграммой от 11.12.2015 общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телеграмма вручена секретарю Гороховой 14.12.2015 (т.7 л.д.113). 

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении № 10309000-1137/2015 АО фирма «ГТК-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, налогов в сумме 1 180 779,53 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Согласно пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Фирма "ГТК - Сервис" как таможенный представитель в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом Таможенного союза требований.

При этом обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае названный в качестве субъекта административного правонарушения АО "Фирма "ГТК - Сервис", осуществлявшее декларирование спорного товара на профессиональной основе, осведомлен о необходимости указания в 31 графе декларации на товары сведений, необходимых для отнесения товара к десятизначному классификационному коду по ЕТНВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к ТН ВЭД, в которых дано описание паропроизводящих котлов и котлов перегретой воды (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») указано, что к паровым или другим паропроизводящим котлам относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления. Сюда входят отдельно представленные котлы (например, паровозные котлы), даже если они, очевидно, были специально сконструированы для образования неотъемлемой части конкретной машины, устройства или транспортного средства. Паровые котлы могут нагреваться твердым, жидким или газообразным топливом или с использованием электроэнергии. Желание получить от котлов, нагреваемых топливом, более эффективное нагревание или ускорение парообразования привело к созданию котлов различных конструкций. К основным типам относятся: 1) Дымогарные котлы (например, котлы локомотивов), в которых пространство внутри котла пересечено трубками, по которым проходят топочные газы; 2) Водотрубные котлы, в которых система водяных труб окружена топочными газами; внутренние стенки некоторых котлов также образованы водяными трубами; 3) Комбинированные котлы, которые представляют собой в общем сочетание дымогарных и водотрубных котлов. 

Указанные параметры отнесения ввезенного товара к паровым котлам подтверждаются следующими доказательствами. 

1. Пояснениями представителей ОАО «РЖД», согласно которых, Северо-Кавказская дирекция тяги является балансодержателем узкоколейного паровоза Гр-185, движущей энергетической установкой которого является паровой котел. При сгорании топлива (в частности каменного угля) в топке котла происходит генерирование горячей воды в перегретый пар. Далее перегретый пар используется для собственных нужд паровоза, т.е. работы паровоздушного насоса, работы паровых электрических турбин, работы питательных инжекторов, подающих воду в котел. Часть пара, вырабатываемого котлом, подается в паровую машину, позволяющую паровозу перемещаться. 

2. Заключением специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 № 12-01-2015/014/003002, в соответствии с которым установлен факт неверной классификации по ТН ВЭД ТС товара № 1 «Котел перегретой воды…, модель SLK – 250…», изготовитель: «SEA CZ, ФИО4 Республика», задекларированного по ДТ № 10309090/191214/0007923 в подсубпозиции 8402 20 000 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%). Товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8402 19 100 9 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

 3. Заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г.Краснодар) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону от 09.11.2015 № 12-01-2015/082/030958, по результатам экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-1137/2015 в порядке статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по своему строению и принципу действия исследуемый котел не предназначен для передачи тепла посредством перегретой воды, предназначен для производства пара, приводящего в действие паровые машины паровоза, не является котлом перегретой воды, является котлом паровозного типа (котлом паровозным).

Согласно выводов эксперта при работе паровоза в топке происходит частичное сгорание твердого топлива и образование горючих газообразных продуктов, впоследствии сгорающих в цилиндрической части. Продукты горения топлива из топки движутся по дымогарным и жаровым трубам к дымовой коробке. Проходя по дымогарным трубам, продукты сгорания топлива нагревают и испаряют воду, находящуюся в котле. Образующийся пар в сухопарнике отделяет от капель воды и частиц накипи и подается в пароперегреватель. Перегретый пар из пароперегревателя по двум трубам направляется на паровые машины, приводящие в движение колеса паровоза. По своему строению и принципу действия исследуемый котел не предназначен для передачи тепла посредством перегретой воды, предназначен для производства пара, приводящего в действие паровые машины паровоза, не является котлом перегретой воды, является котлом паровозного типа (котлом паровозным).

4. Из внешнеэкономического контракта – раздела 2 договора о производстве № 210-026/2314, заключенного между отправителем компанией EA CZ, ФИО4 Республика», и получателем – ООО «ЖД Ретро - Сервис», предметом договора является изготовление нового парового котла для локомотива типа Гр. На момент таможенного декларирования в распоряжении таможенного представителя имелся внешнеэкономический контракт, в котором было указано описание и область применения ввозимого товара, отличные от заявленных в 31 графе ДТ № 10309090/191214/0007923 сведений, что подтверждается пояснениями ООО «ЖД Ретро - Сервис» и ОАО «РЖД», которые заказывали данный котел в июне 2014 в связи с необходимостью ремонта подвижного состава, принадлежащего ОАО «РЖД», а не для использования в сталелитейной промышленности. 

5. В соответствии с пунктом 2.4.2., 2.4.4 договора № 0055/10-2269 от 18.12.2014, заключенного между таможенным представителем АО «Фирма «ГТК – Сервис» и ООО «ЖД Ретро – Сервис» таможенный представитель вправе требовать от декларанта подтверждения достоверности полученных документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в любое время: до, в процессе и после совершения таможенных операций, вне зависимости от момент принятия документов и сведений. Осуществлять за счет декларанта предварительный (до подачи таможенной декларации) осмотр, взвешивание и пересчет товаров, отбор проб и образцов, грузовые и другие операции в соответствии с таможенным законодательством, в случае необходимости подтверждения заявляемых таможенным органам сведений.

Согласно пункта 8.3 договора таможенный представитель вправе расторгнуть договор в случаях, если у него есть достаточные данные полагать, что действия или бездействие декларанта являются противоправными и влекущими уголовную, либо административную ответственность в области таможенного дела.

Таким образом, в распоряжении таможенного представителя имелись коммерческие и нормативные документы коллегии Евразийской экономической комиссии, которые позволяли заявить достоверные сведения о ввозимом товаре. 

Таможенный представитель осуществляет предпринимательскую деятельность и несет риски наступления негативных последствий, связанные с ней. Из предоставленных таможенному представителю полномочий следует, что ему ничто не препятствует принять все необходимые меры и удостовериться в правильности содержащихся в товаросопроводительных документах сведений о характере, свойствах, и количестве поставляемой продукции. Непринятие указанных мер, в том числе, ввиду отсутствия внешних явных причин для этого, не свидетельствует об отсутствии вины таможенного представителя, учитывая характер и специфику осуществляемой им предпринимательской деятельности, а также правоотношений, в которые он вступает при таможенном декларировании товаров.

Являясь таможенным представителем, АО «Фирма «ГТК - Сервис» должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства. Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения обществом обязанностей, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе заявления достоверных сведений о типе ввозимого котла и области его применения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было представлено. 

Имеющийся в распоряжении таможенного представителя внешнеэкономический контракт содержал достоверные сведения об области применения и типе ввозимого котла. В данном случае вина АО «Фирма «ГТК - Сервис» заключается в том, что общество не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность.

Таким образом, ввезенный на Таможенную территорию Таможенного союза товар № 1 - «Котел …., модель SLK – 250…», изготовитель: «SEA CZ, ФИО4 Республика», задекларированный по ДТ № 10309090/191214/0007923, для установке на паровозе Гр-185, инвентарный номер 150000005144/0000, год постройки – 1949, относился к паровым котлам.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.16 по делу № А32-25248/2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖД Ретро-Сервис» о признании незаконным решения таможни № РКТ-10309000-15/000069 от 14.05.2015 о классификации ввезённого обществом по ДТ № 10309090/191214/0007923 товара по ТН ВЭД ТС и решение от 14.05.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в отношении котла изготовителя «SEA CZ, a.s.», модель SLK-250, серийный номер 3181, 2014 года выпуска, произведённого в Чешской Республике на основании договора о производстве № 210-026/2314, ввезённого на территорию Российской Федерации по ДТ 10309090/191214/0007923 отказано.

Таким образом, событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлечение АО «Фирма «ГТК - Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доводам общества о правомерности заявленного кода дана оценка при рассмотрении дела № А32-25248/2015, правовых основания для переоценки данных выводов не имеется. 

Ссылаясь на добровольную уплату таможенных платежей, общество не представило платежных документов, подтверждающих такую уплату. Вместе с тем добровольным устранением выявленного нарушения является заявление о внесении изменений в декларацию на товары, а не уплата таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

В апелляционной жалобе общество указало, что просило суд уменьшить размер штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств. Между тем, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его пересмотра размера административного штрафа. 

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 180 779, 53 руб.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается коллегией соразмерным допущенному нарушению. Кроме того, имеет место повторность совершения однородного правонарушения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу № А32-38211/2015).

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 1 180 779, 53 руб.) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.02.2017 по делу № А32-1392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева