ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-9584/2023

город Чита

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года по делу №А19-9584/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, убытков, 

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 07-3/ВЕДА/2022 от 23.12.2022 неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 23028,03 руб., убытков в размере 80 472,65 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос  об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на согласованное изменение сроков поставки. 

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обозначенный истцом срок  имел место именно в порядке претензионного требования, в связи с неисполнением обязательства ответчика по поставке товара, срыва им графика поставки, с целью обеспечения возможности принятия и слива истцом топлива. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

В ходе рассмотрения дела представители истца и ответчика свои правовые позиции поддержали.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, а также убытков в связи с вынужденным заключением истцом замещающей сделки и приобретения товара.

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора, его условия, порядок и алгоритм начисления неустойки, основания взыскания убытков, оспорил решение, приведя доводы об отсутствии в действиях поставщика просрочки, ссылаясь на согласование изменение сроков поставки.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 07-3/ВЕДА/2022 от 23.12.2022 (далее-договор), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар - нефтепродукты согласно договору. Наименование товара, его количество и ассортимент, информация о стране происхождения товара согласовываются сторонам в спецификациях, являющихся приложениями к договору

Согласно спецификации № 1 от 23.12.2022 поставке подлежало зимнее дизельное топливо в количестве 130 тонн (2 вагона – цистерны) на общую сумму 9 613 500 руб. 

Срок поставки установлен до 25.12.2022.

В силу п.п. 3.5.3 п 3.5 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приема-передачи или соответствующей отметкой в товарной накладной. 

Ответчиком товар поставлен частично и с просрочкой, согласно универсально-передаточному документу № 12 от 06.01.2023, дизельное топливо было поставлено лишь 06.01.2023 в количестве 62,280 тонн (1 цистерна) на сумму 4 605 606 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. 

Таким образом, согласно расчету истца, пени за нарушение срока поставки составляет 23 028,03 руб.

28.12.2022 исходящим письмом ТД-Исх-400-22-0398 истец отказался от поставки остающейся части товара (второй цистерны), ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки. 

Кроме того, ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 07-3/ВЕДА/2022 от 23.12.2022 в полном объеме, а также ввиду крайней необходимости в дизельном топливе, истец был вынужден приобрести товар у ООО «АВТОКОМ».

Сумма переплаты за дизельное топливо, приобретённого у стороннего поставщика ООО «АВТОКОМ», ввиду неисполнения ООО «ВЕДА 3Б» договорных обязательств, составила 80 472,65 руб.

Нарушение ответчиком  обязательств по поставке товара, явилось истцу основанием для обращения с претензией, а после в суд с требованиями о взыскании неустойки - 23 028,03 руб. и убытков - 80 472,65 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 455, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено о согласовании сторонами  существенных условий договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон сделки. 

Правильно применив нормы материального права – ст.  309, 310, 393.1, 450, 524, 456, 457, 487, 506, 509, 523  Гражданского кодекса Российской Федерации  установив, что ответчиком в рамках исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 07-3/ВЕДА/2022 от 23.12.2022 товар поставлен истцу частично и с просрочкой, согласно универсально передаточному документу № 12 от 06.01.2023 дизельное топливо поставлено лишь 06.01.2023 в количестве 62,280 тонн (1 цистерна) на сумму 4 605 606 руб., в отсутствие доказательств поставки товара в оставшемся количестве 67,72 тн, суд первой инстанции обоснованно, исходя из условий спорного договора, резюмировал о наличии оснований для взыскания неустойки и убытков в заявленном размере. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа от договора в части недопоставленного товара (второй цистерны топлива),  также являются обоснованными, поскольку этому способствовали именно существенные нарушения договора со стороны поставщика, выразившиеся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, о чем ответчику сообщалось в требовании о соблюдении сроков поставки ТД -ИСХ-001-22-8523 от 01.12.2022.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Повторные доводы ответчика об изменении сроков поставки до 09.01.2023, несостоятельны, обоснованно отклонены судом первой инстанции по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Как установлено по делу (переписка сторон) и следует из текста письма  № ТД-ИСХ-200-22-1403 от 27.12.2022 (см. материалы электронного дела), указанный истцом срок (до 09.01.2023) обозначен в порядке претензионного требования, в связи с неисполнением обязательства ответчика по поставке товара и не изменяет установленный договором срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара – 25.12.2022.

Из текста названного письма прямо следует, что на 26.12.2022 в обозначенный срок поставки - с 15.12.2022 по 25.12.2022, топливо не поставлено. Вследствие повторного срыва срока поставки по причине невозможности принять и слить топливо из-за нарушения графика поставки, истец просил поставить цистерну не ранее 09.01.2023. 

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали обстоятельства того, что обозначенный истцом срок  имел место именно в порядке претензионного требования, в связи с неисполнением обязательства ответчика по поставке товара, срыва им графика поставки, с целью обеспечения возможности принятия и слива истцом топлива. 

В этой связи, обоснованы выводы суда о том, что в связи с технологическими возможностями и загруженностью станции Суховская, на которую необходимо было осуществить поставку, и выработки графика поступления и приема вагонов на железнодорожной станции, истец не мог получать вагоны с нарушением графика поставки и нести дополнительные убытки в виде простоев вагонов на подъездных путях.

При таком положении и поскольку соглашение сторон об изменении срока поставки товара сторонами не заключалось (ст. 452, 454, 506 ГК РФ), правомерны выводы о том, что указанный истцом в порядке претензионного требования срок (до 09.01.2023) обозначен в связи с неисполнением обязательства ответчика по поставке товара и не изменяет установленный договором срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара – 25.12.2022.

В отношении требований о взыскании убытков выводы суда первой инстанции подробно и полно мотивированы, с верным применением норм материального и процессуального права, с верной оценкой доказательств. 

Совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и причинно-следственная связь между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и возникшими у истца убытками в результате заключения замещающей сделки, установлены. 

Доводов в отношении названных выводов в апелляционной жалобе и отзыве не приведено. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки данных правильных выводов у апелляционного суда не имеется. 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года по делу №А19-9584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко