ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53655/2021

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, 

2) ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22972/2022) Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-53655/2021, принятое 

по заявлению Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области 

к 1) МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу; 

2) МИ ФНС №2 по Ленинградской области 

3-е лицо: АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)»

о признании недействительными решений, об обязании,

установил:

Администрация муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №24 по СПб); инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району (далее – Инспекция) о признании недействительными решений, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району, на основании заявления АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» о возврате излишне уплаченного налога за 2017, 2018 и 2019 гг.; об обязании возвратить на счет Администрации списанные денежные средства в размере 37 493 724, 72 руб. на основании решений, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району, на основании заявления АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» о возврате излишне уплаченного налога за 2017, 2018 и 2019 гг.

Определением суда от 22.10.2021 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области на правопреемника МИ ФНС №2 по Ленинградской области.

Решением от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует тому виду использования, на который указывает третье лицо, что исключает возможность отнесения его к земельным участкам, изъятым из оборота.  

В судебном заседании представители ответчиков и АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 года Администрации стало известно о списании со счета денежных средств в размере 37 493 724, 72 руб. 

Данное списание произведено на основании документов инспекции ФНС России по Всеволожскому району и Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу. 

Из писем налоговых органов стало известно, что на основании заявлений АО РНЦ «Прикладная Химия» (ИНН 

<

***>) (далее - ГИПХ) произведен возврат налоговой переплаты со счета Администрации в размере 37 493 724,72 руб. (излишне уплаченных налоговых поступлений по земельному налогу, в отношении юридического лица АО РНЦ «Прикладная Химия»). 

Как следует из письма ИФНС Всеволожского района от 17.03.2021 № 01- 10/04605@ решение на возврат (зачет) излишне уплаченных налоговых поступлений в отношении налогоплательщика ГИПХ принимаются ИФНС № 24, по месту учета организации. Также в указанном письме Администрации рекомендовано обратиться в ИФНС № 24 для получения решений о возврате (зачете) излишне уплаченных налоговых платежей и копий заявлений налогоплательщика. 

Администрация обратилась в ИФНС № 24 с просьбой направить решения о возврате (зачете) излишне уплаченных налоговых платежей и копий заявлений налогоплательщиков, в ГИПХ с аналогичным заявлением, однако указанные сведения предоставлены не были. 

Основанием для списания денежных средств со счета Администрации стали решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, принятые по обращениям ГИПХ об излишне уплаченных налоговых поступлениях по земельному налогу по декларациям за 2017, 2018 и 2019 гг., поданным ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 - решения о возврате налога № 17452, 17460 от 04.03.2021г. , № 17464, 17468, 17475 от 05.03.2021 года, а также решения об отказе в зачете (возврате) налога № 1658, 1660 от 04.03.2021. 

Не согласившись с законностью вышеуказанных решений, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог. 

При этом пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом, в том числе и земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 

4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 

5) объектами организаций органов государственной охраны; 

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 

9) воинскими и гражданскими захоронениями; 

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу (далее - налог) на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Налог уплачивается налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, являющихся объектами налогообложения (пункт 3 статьи 397 НК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие размещение на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:27 объектов радиохимического комплекса, были представлены письмом от 06.11.2020 №665-5379 в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области. 

12.08.2020 г. АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» были представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2017, 2018, 2019гг. с уменьшением налоговых обязательств, а именно: - за 2017г. Сумма налога к уменьшению 19 408 969,00 руб. - за 2018г. Сумма налога к уменьшению 19 340 237,00 руб. - за 2019г. Сумма налога к уменьшению 18 465 489,00 руб. 

11.09.2020г. за 2019г. представлена уточненная декларация № 2 с увеличением налоговых обязательств в размере 11 519,00 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций. 

Уменьшение по уточненным декларациям по земельному налогу за 2017-2019 года отражено за счет ранее начисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0505006:27, принадлежащего ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на праве постоянного бессрочного пользования с 01.11.2008г. и отнесенного к изъятым из оборота на основании пп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пп. 6 п. 4. ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, переплата по земельному налогу образовалась в результате изъятия спорного земельного участка из оборота и подтверждена налоговым органом.

16.02.2021 года АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» в установленном порядке были представлены заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017-2019г. и пени. 

По результатам рассмотрения заявлений Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу были приняты решения о возврате налога № 17452, 17460 от 04.03.2021г. , № 17464, 17468, 17475 от 05.03.2021 года, а также решения об отказе в зачете (возврате) налога № 1658, 1660 от 04.03.2021. 

Решения о возврате налога № 17452, 17460 от 04.03.2021г., № 17464, 17468, 17475 от 05.03.2021 года, а также решения об отказе в зачете (возврате) налога № 1658, 1660 от 04.03.2021 года вынесены в отношении налогоплательщика - Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)». 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Налоговые доходы от земельного налога подлежат зачислению в местный бюджет по нормативу отчислений в размере 100% в соответствии со ст. ст. 61, 61.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Тем самым, доходы от земельного налога являются налоговыми доходами бюджетов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов) и подлежат в полном объеме зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. 

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений при принятии налоговым органом решения о возврате земельного налога по заявлению третьего лица, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 марта 2022 года по делу №  А56-53655/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева