/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10164/2016

17 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: Кононцева И.А., по доверенности от 05.09.2017;

от ответчиков: 1, 2 Муканяева Т.И., по доверенностям от 01.06.2017 и от 23.06.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29280/2017)  Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-10164/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску МПКХ  "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к  1. ФКУ  "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: АО  "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании  16 343 734 рублей 52 копеек,

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236023, Калининградская область, Калининград, Советский проспект, дом 107; ОГРН: 1023900591626; ИНН: 3903009923; далее – Предприятие, МПКХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10; ОГРН: 1117847144876; ИНН: 7841443420; далее – Учреждение, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»), а при недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации(адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН: 1037700255284; ИНН: 7704252261; далее - Министерство) 16 097 658 рублей 90 копеек задолженности и 246 075 рублей 62 копеек неустойки за период с 11.11.2015 по 15.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

 Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2016 решение суда от 28.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 оставлены без изменения.

24.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от предприятия поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 присуждены к взысканию с учреждения в пользу предприятия судебные расходы в размере 312 780 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. Министерство полагает, что необходимость проживания на территории Санкт-Петербурга иногороднего представителя истца и его проезда в указанный город необоснованна, вместе с тем ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения предприятием расходов на сумму 620 380 рублей на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание им были представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 11.03.2016 № ФКУ-3/16, заключенный между предприятием и автономной некоммерческой организацией «Закон и Право»; отчет о проделанной работе от 26.07.2016 № б/н; акт выполненных работ от 26.07.2016, платежное поручение от 01.08.2016 № 9936 на общую сумму 398 400 рублей; счета от 29.05.2016 № 35162, от 29.05.2016 № 35162, от 24.07.2016 № 35746, 24.07.2016 № 35746; договор на оказание юридических услуг от 05.09.2016 № Ф – А-1/В/16, который заключен между предприятием и индивидуальным предпринимателем Коваленко А.А.; отчет о проделанной работе от 21.02.2017, акт выполненных работ от 21.02.2017; платежное поручение от 06.03.2017 № 1309 на сумму 113 000 рублей.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание и взыскал с учреждения в пользу предприятия 312 780 рублей судебных расходов по делу (с учетом доводов об объеме оказанной помощи и стоимости услуг, расходов на проживание в гостинице с учетом необходимых для рассмотрения спора в суде количества дней).

Министерство обороны в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил сумму возмещения расходов на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2017 по делу №  А56-10164/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

Н.М. Попова