﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38708/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38708/2021 по  иску ООО "ГАЛЭ" (ИНН 7704195101, ОГРН 1037739491745) к БАНКУ ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гималетдинов Радий Халимович, Мурикова Алевтина Радиевна, Гималетдинова Лилия Радиевна, о признании условий соглашений недействительными

при участии в судебном заседании

от истца: Щербак М.В., доверенность от 12.02.2020г.

от ответчика: Изатулина С.С., доверенность от 03.07.2020г.

от третьих лиц: Щербак М.В., доверенность от 18.02.2020, от 13.02.2020г., от 12.02.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными п. 6.12 и 7.3 кредитных соглашений от 23.03.2018г. №КС-ЦН-728000/2018/00013, от 23.03.2018г. №КС-ЦН-728000/2018/00014, от 30.06.2017г. №КС-ЦН-728000/2017/00041, от 15.09.2017г. №КС-ЦН-728000/2017/00060, от 15.09.2017г. №КС-ЦН-728000/2017/00065, от 15.09.2017г. №КС-ЦН-728000/2017/00062.

Ответчик представил отзыв. 

Истец уточнил требования в части нумерации оспариваемых пунктов соглашений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество «ГАЛЭ» в качестве заемщика заключило кредитные соглашения с Филиалом Банка ВТБ в г. Екатеринбург, выступившим в качестве кредитора, с заключением под указанные выше кредитные соглашения договоров поручительства с физическими лицами. 

Наличие между сторонами правоотношений подтверждается кредитными соглашениями № КС-ЦН728000/2018/00013 от 23.03.2018, КС-ЦН-728000/2018/00014 от 23.03.2018, КСЦН-728000/2017/00041 от 30.06.2017, КС-ЦН-728000/2017/00060 от 15.09.2017, КС-ЦН-728000/2017/00065 от 15.09.2017, КС-ЦН-728000/2017/00062 от 15.09.2017. 

В соответствии с п. 6.12/6.9 указанных кредитных соглашений в случае досрочного погашения (возврата) кредита/кредитов (части кредита) заемщик обязан уплатить единовременно в дату досрочного погашения (возврата) кредита комиссию размере, которой согласовывается сторонами в соглашении, заключаемом в соответствии с пунктом 7.2. кредитных соглашений. 

Согласно пункту 7.2 кредитных соглашений заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит/кредиты (часть кредита) только по согласованию с кредитором и при условии заключения соответствующего дополнительного соглашения. 

При этом заемщик обязан письменно направить кредитору запрос на разрешение досрочного погашения не позднее, чем за 7 (Семь) рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения (возврата) кредита/кредитов (части кредита). 

При наличии согласия кредитора на досрочное погашение стороны заключают дополнительное соглашение, на основании которого осуществляется досрочное погашение, содержащее указанные в настоящем пункте условия. 

Указанные положения кредитных соглашений оспариваются истцом (заемщиком) в настоящем деле. В качестве основания для признания сделки недействительной в части истец указал на отсутствие у согласия на досрочный возврат кредита признаков самостоятельной услуги, за которую может взиматься комиссия. Такое условие кредитных соглашений противоречит закону. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (Информационное письмо № 147) содержится разъяснение, согласно которому банк имеет право на получение вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Комиссии, уплачиваемые по условиям договора и подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. 

Таким образом, возможность установления банком комиссии в кредитном договоре сама по себе не противоречит закону.  

В данном же случае речь идет о комиссии за досрочный возврат кредита.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.03.2013г. № 16242/12, от 22.10.2013г. №6764/13, как это определено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.08.2018г. № 302-ЭС18-13216 при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо исследовать обстоятельства предоставления денежных средств клиенту, определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика; досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект в виде имущественного блага по экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок.

Как следует из кредитных соглашений, все условия, в том числе спорные, были отражены в кредитных соглашениях, заемщик подписал соглашения без разногласий, тем самым согласился с условиями о допустимости досрочного возврата кредита в порядке и на условиях, которые подлежат согласованию с кредитором в отдельном соглашении.

При рассмотрении дела №А60-522/2020 суд апелляционной инстанции отметил, что преддоговорной спор относительно условий соглашения о досрочном возврате кредита между сторонами отсутствует, представленные истцу соглашения не были им подписаны, спор о цене компенсации не передан на разрешение суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Из указанного следует, что условие об уплате комиссии за досрочный возврат кредита, которая призвана возместить потери банка, который не получит доход от размещения денежных средств на условиях, согласованных с истцом, не может быть признано недействительным; цена компенсации, в случае несогласия с банком, может быть определена в судебном порядке, т.к. кредитными соглашениями предусмотрено заключение дополнительного соглашения по данному вопросу. 

При заключении спорных кредитных соглашений достигнуто принципиальное соглашение об уплате данной комиссии на случай досрочного исполнения обязательства.

Дача разрешения на досрочный возврат кредита является правом банка (ст. 315 ГК РФ), о чем он уведомил заемщика при заключении договора и с данным условием заемщик согласился. Компенсация потерь от досрочного погашения кредита не может быть отнесена к стандартным действиям банка (ст. 406.1 ГК РФ), тем самым данное условие договора не может быть признано недействительным. 

Исходя из того, что спорные условия были отражены в кредитных соглашениях, истец подписал их без разногласий, тем самым согласился с условиями о допустимости досрочного возврата кредита в порядке и на условиях, которые подлежат согласованию с кредитором в отдельном соглашении, следует признать, что срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с момента заключения соглашений.

На момент предъявления иска в суд годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья							С.Ю. Григорьева