ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25624/2018

г. Саратов

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской от 26 октября 2018 года                              по делу  № А12-25624/2018, принятое судьей Л.В. Напалковой, 

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон», г. Волгоград,                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет строительства Волгоградской области, г. Волгоград,

о присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании 121213 руб.                     36 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 31.08.2018 (ксерокопия в деле), истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» об обязании за свой счет исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 27 декабря 2016 года № 582269 «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства», взыскании 121213 руб.                     36 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по заключенному государственному контракту за период с 18 сентября 2017 года по 21 июня              2018 года на основании пункта 12.5 названного контракта.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской от 26 октября 2018 года                              по делу  № А12-25624/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Озон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: все недостатки возникли по причине плохой эксплуатации объекта, что привело к его нерабочему состоянию, введение объекта в эксплуатацию в целом доказывает факт исправности приборов учета, в смывных бачках установлена качественная запорная арматура, установлены качественные смесители для душа с душевой сеткой на гибком шланге, все умывальники со смесителями были установлены, в том числе, и на втором этаже, что подтверждается актами формы №№ КС-2, КС-3, не содержащими сведений о недостатках запорной арматуры и смесителей для душа с душевой сеткой на гибком шланге, об отсутствии одного умывальника со смесителем, при сдаче-приемке выполненных работ и подписании актов формы №№ КС-2, КС-3 не были отражены сведения о наличии поврежденного водонагревателя на втором этаже, ответчик не устанавливал шаровой кран на стояке холодной воды в санузле на втором этаже, что подтверждается актами формы №№ КС-2, КС-3 и проектно-сметной документацией, ответчик не обязан производить гарантийный ремонт оборудования, которое не устанавливал, по этой же причине ответчик отказался от назначения судебной экспертизы по делу.

     Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными  в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Озон» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) от 7 декабря 2016 года № 24-255.3ЭА  заключили государственный контракт от 27 декабря 2016 года  № 582269 «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства», по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить в полном объеме комплекс работ по реконструкции здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами согласно графику строительства (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

     Предмет настоящего контракта, срок выполнения работ определены в разделе 1, цена контракта, порядок расчетов – в разделе 2, срок действия контракта – в разделе 3, права и обязанности государственного заказчика – в разделе 4 заключенного контракта, обязанности подрядчика – в разделе 5, переход рисков – в разделе 6, охранные мероприятия – в разделе 7, сдача-приемка работ – в разделе 8, гарантии качества по сданным работам – в разделе 9, контроль и надзор за исполнением контракта – в разделе 10, форс-мажорные обстоятельства -  в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, разрешение споров между сторонами – в разделе 13, изменение, расторжение контракта – в разделе 14, обеспечение исполнения контракта – в разделе 15, особые условия – в разделе 16, перечень документов, прилагаемых к контракту -  в разделе 17, адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 18 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года                       № 582269 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от                    5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

     В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Не устранение ответчиком выявленных в процессе эксплуатации объекта недостатков работ в пределах гарантийного срока послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

     В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Ответственность подрядчика за качество строительных работ предусмотрена в статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации: подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

     При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

     Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

     На основании положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

     Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

     Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

     При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

     Согласно нормам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ определяются по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

     При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

     В силу положений статей 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ, но заказчик обязан оплатить работы, качество которых соответствует договору (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

     В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

     Вышеприведенные нормы материального  права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, т.е. возникли не по его вине.

     В соответствии с пунктом 1.3 контракта сторонами определен срок строительства объекта: ввод объекта в эксплуатацию – не позднее месяца, следующего за месяцем окончания работ.

     Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 18 сентября  2017 года № 34-Ru34301000-509/Ка/14-2014 объект введен в эксплуатацию 18 сентября                    2017 года (т. 2, л. д. 4-7).

     Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 7771757 руб. 45 коп., в том числе НДС 18% - 1185522 руб. 32 коп. (пункт 2.1 контракта).

     Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническому заданию, действующим регламентам, строительным нормам и правилам. На все строительные материалы должны быть предоставлены сертификаты соответствия санитарно-гигиеническим, пожарным правилам безопасности (пункт 9.1 контракта).

     В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и работ составляет 5 (пять) лет с момента выхода документа о вводе объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока будут выявлены недостатки и дефекты, то подрядчик (в случае, если он не докажет отсутствие своей вины в их возникновении) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

     Сдача-приемка выполненных в полном объеме работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без каких-либо претензий со стороны истца по качеству, объемам и срокам на момент приемки работ (т. 1,                        л. д. 50-137). 

     В процессе эксплуатации объекта истец выявил недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлены акты об обнаружении дефектов от 6 февраля 2017 года (т. 2, л. 

<

...>), акт обследования здания общежития по                            ул. Саушинской, 13 Б, маневренного фонда специализированного жилого фонда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года (т. 1, л. д. 15).

     Письмом от 6 апреля 2018 года № 1118 истец известил ответчика о выявленных недостатках выполненных работ с приложением акта обследования от 3 апреля 2018 года и определением срока устранения недостатков - до 30 апреля 2018 года (т. 1, л. д. 14).

     В письме от 23 апреля 2018 года № 1344 истец сообщил ответчику о дате и времени комиссионной проверки результатов устранения недостатков, назначенной на 4 мая 2018 года на 10 час. 00 мин. Ответчик не направил своего представителя на объект в указанный срок и не устранил выявленные недостатки, не обратился к истцу с предложениями в отношении срока и порядка устранения недостатков.

     Письмом от 16 мая 2018 года № 1796 истец повторно известил ответчика о необходимости устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки, указал ориентировочную стоимость гарантийного ремонта в соответствии с условиями договора – 202655 руб. 58 коп. (т. 1, л. д. 31), но ответчик не устранил данные недостатки работ до настоящего времени. 

     Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что факт ненадлежащей эксплуатации объекта не является очевидным и мог быть установлен только в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по делу в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Бремя доказывания того, что недостатки выполненных работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, возложено на ответчика, как на подрядчика, но он не воспользовался своим процессуальным правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не представил проектно-сметную документацию, подтверждающую, что он не должен был устанавливать шаровой кран на стояке холодной воды в санузле на втором этаже, указанный вид работ не включен в укрупненный перечень выполненных работ в акты формы КС-2. Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт, отказавшись от проведения строительной экспертизы в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, не доказал обоснованность своих возражений против исковых требований.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить выявленные недостатки работ.

     Истец также просил взыскать с ответчика 121213 руб. 36 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по гарантийному ремонту по государственному контракту «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года № 582269 за период с 18 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года на основании пунктов 12.5, 12.6 названного контракта.

     Согласно пункту 12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

     Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и определяется по формуле, указанной в пункте в пункте 10.6 контракта.

     В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

     В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

     Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

     Системное толкование положений статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  и пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

     Проанализировав условия раздела 12 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  предусмотренная неустойка в виде пеней определена в качестве меры ответственности в случае нарушения подрядчиков сроков исполнения обязательств, а именно: нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ по контракту. 

     Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе;

     закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия);

     предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение;

     конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

     Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

     Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

     В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным  и обоснованным и взыскал с ответчика неустойку в полном объеме. Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части в силу следующего.

     Истец произвел расчет пеней за период с 18 сентября 2017 года (т. е. с даты ввода объекта в эксплуатацию) по 21 июня 2016 года (по дату направления в адрес ответчика требования об уплате пеней). 

     Материалами дела подтверждено, что истец известил ответчика о выявленных недостатках работ и необходимости проведения гарантийного ремонта в письме от 6 апреля 2018 года № 1118, ответчик не отрицает получение данного письма, поэтому пеня за просрочку устранения недостатков выявленных работ подлежит начислению за период с  6 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года, т. к. по состоянию на 18 сентября 2017 года все выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком и отвечали строительным нормам и требованиям государственного контракта. Некачественность работ возникла в период гарантийного срока, следовательно, определение периода начисления пеней с даты ввода объекта в эксплуатацию не отвечает смыслу норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. просрочка устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока возникла с момента их обнаружения и уведомления об этом подрядчика.  В противном случае заказчик не должен был принимать некачественно выполненные работ и подписывать акты приемки выполненных работ, что послужило основанием для ввода объекта в эксплуатацию.

     В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

     При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

     Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете неустойки за период с 6 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года необходимо применить ключевую ставку Банка России на дату вынесения решения (26 октября 2018 года), равную 7,5%. Расчет пеней выглядит следующим образом:

 

Формула расчета пеней

           Расчет

         Результат

К = ДП/ДК х 100%

= 77/182 х 100%

= 42,3% (К* = 0,01)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0,01 х 7,5%

= 0,075

С =Сцб х ДП

 = 0,075 х 77

= 5,78

П = (Ц-В) х С

= (202655,58 – 0) х 5,78

11713 руб. 49 коп.

 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения по вышеизложенным основаниям и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Озон»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года                        № 582269, взыскании с ответчика в пользу истца 11713 руб. 49 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года № 582269 за период с 6 апреля по 21 июня 2018 года на основании пункта 12.5 названного контракта в части просрочки выполнения гарантийного ремонта.

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

     При принятии искового заявления государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 10636 руб., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

     В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по заключенному договору.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                   2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2018 года по делу № А12-25624/2018 изменить.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Озон»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года                       № 582269, а именно:

     - обеспечить восстановление работоспособности индивидуального теплового пункта и ввод в эксплуатацию прибора учета тепла;

     - обеспечить замену бракованной арматуры в смывных бачках - 32 шт.;

     - обеспечить монтаж одного умывальника со смесителем;

     - обеспечить замену бракованных смесителей для душа с душевой сеткой на гибком шланге - 42 шт.;

     - обеспечить замену поврежденного водонагревателя на втором этаже;

     - обеспечить замену бракованного шарового крана на стояке холодной воды в санузле на 2-м этаже:

     - обеспечить установку шаровых кранов для подводки к стиральным машинам (взамен заглушек) - 50 штук.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 11713 руб. 49 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту «Реконструкция здания общежития государственного бюджетного  образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. Волгограда. Завершение строительства» от 27 декабря 2016 года                       № 582269 за период с 6 апреля по 21 июня 2018 года на основании пункта 12.5 названного контракта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4188 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 2710 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6448 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительные листы выдать взыскателю, направить в налоговый, иной уполномоченный государственный  орган по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                             Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                              О.В. Лыткина

                                                                                                                      

         ФИО3