(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105957/21-29-1119

город Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 21.07.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 26.07.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 53 448,83 руб., в том числе стоимости ремонта в размере 47 733,05 руб., неустойки в размере 5 710,78 руб., неустойки с 12.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлины в размере 2 138 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 53 448,83 руб., в том числе стоимости ремонта в размере 47 733,05 руб., неустойки в размере 5 710,78 руб., неустойки с 12.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлины в размере 2 138 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года. 

           Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22 ноября 2017 г. № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

Согласно п.2.1 Договора на ТР-2, стоимость выполняемых работ в ТР-2 определяется в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ.

Согласно положению п. 3.2 Договора на ТР-2, при поставке в ТР-2 каждый грузовой вагон осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории текущего ремонта) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с п. 3.3 Договора на ТР-2, при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном им в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны Заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с Заказчиком в данном случае не требуется.

На основании п.3.9. Договора на ТР-2, Заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика (Истца), либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п. 4.3.1 Договора на ТР-2, Заказчик обязуется оплатить проведение ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.9 Договора, в течение 5 дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В период с марта по октябрь 2020г. истцом произведен ремонт (ТР-2) вагонов Ответчика №№ 60647013, 56203862, 52104080, 52443140 на сумму 88 728,40 руб. что подтверждается актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, справками ГВЦ о вагонах.

Однако, выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 47 733 руб. 05 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не основанные на законе и опровергаемые представленным в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.5.1 Договора на ТР-2, за нарушение сроков оплаты ТР-2, предусмотренных пп. 2.3 - 2.5 Договора на ТР-2 Заказчик (Ответчик) уплачивает Подрядчику (Истцу) пени в размере 0,035% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 5 710 руб. 78 коп.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени,  начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.01.2021г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 47 733 (сорок семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 05 коп., пени в размере 5 710 (пять тысяч семьсот десять) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) руб. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) пени, начисленные исходя из 0,035% в день от суммы задолженности начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева