ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45452/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО2, по доверенности от 12.07.2018;от ЗАО «ИСК «Энбием»: не явились, извещены;от ООО «Регионстройкомплекс - XXI век»: не явились, извещены;от ООО «Корпорация «Союз Возрождение»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу № А41-45452/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЗАО «ИСК «Энбием», ООО «Регионстройкомплекс - XXI век», третьи лица: ООО «Корпорация «Союз Возрождение», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ИСК «Энбием», ООО «Регионстройкомплекс - XXI век» о понуждении исполнить обязательства, а именно: 

- обязать ЗАО «ИСК «Энбием» принять меры по фактическому принятию (истребованию) от ООО «Регионстройкомплекс - XXI век» объектов инвестирования в виде квартир, нежилых помещений и машиномест, и последующему обращению в государственные органы для регистрации права собственности и ипотеки за банком на спорное имущество; 

- обязать ООО «Регионстройкомплекс - XXI век» передать в пользу ЗАО «ИСК «Энбием» спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу №А41-45452/18 в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с указанным решением, Банк ВТБ (ПАО) обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а иск – оставлению без рассмотрения.

Как указывает истец, 04.09.2009 между Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО "ИСК "Энбиэм" было заключено кредитное соглашение N 2331. Кредитные средства выданы на цели финансирования оплаты по договору соинвестирования N К-072 от 05.09.2006, заключенного между ЗАО "ИСК "Энбиэм" и ООО "Корпорация "Союз Возрождение". 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ЗАО "ИСК "Энбиэм" заключен договор залога имущественных прав N 2331 -ДЗ/ИП/1 от 30.09.2009. Предметом залога являются имущественные права, принадлежащие залогодателю, на основании договора соинвестирования N К-072 от 05.09.2006.

Положением п. 7.1.6 договора соинвестирования N К-072 инвестор-заказчик обязан в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать долю соинвестора по акту приема-передачи. На основании разрешений, объекты строительства в 2017 году введены в эксплуатацию.

Как указывает истец, ЗАО "ИСК "Энбиэм" до настоящего времени не приняты меры по получению объектов строительства по договору соинвестирования, объекты не зарегистрированы, в том числе на объекты не зарегистрированы права залога Истца, что препятствует истца восстановить свои права, обратив взыскание на предмет залога.

Также истец указывает, что разрешение на ввод спорных объектов получено ответчиком ООО "Регионстройкомплекс-XXI ВЕК". Удержание спорных объектов недвижимости ООО "Регионстройкомплекс - XXI ВЕК" и уклонение от их передачи ответчику ЗАО "ИСК "Энбиэм" послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу №А41-60101/13 в отношении Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу №А41-60101/13 суд определил применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщение о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу № А41-60101/13 ЗАО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого существа во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку рассматриваемый иск о принятии мер по фактическому принятию (истребованию) от ООО «Регионстройкомплекс - XXI век» объектов инвестирования предъявлен к ответчику (застройщику) в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение, предметом спора является недвижимое имущество, то заявленный иск подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве  ЗАО «Инвестиционно-строительная компания Энбиэм» под делу №А41-60101/13.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу № А41-45452/18 отменить.

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 Л.В. Пивоварова