РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25213/24-134-110

20 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...> стр 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (656058, Алтайский Край, Барнаул город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 196 098 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 715 руб. 18 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 653 095 руб. 42 коп., неустойки в размере 5 546 835 руб. 05 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  Д-174  от  19 октября 2023  года, диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 196 098 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 715 руб. 18 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 653 095 руб. 42 коп., неустойки в размере 5 546 835 руб. 05 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «234 строительное управление» (далее по тексту - ОАО «234 СУ») и ООО «СИБТОРГ» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 0.09.2013 № ЦВО-11-2 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (далее по тексту - Договор).

Цена Договора составляет 6 495 123 руб., в том числе НДС (п. 3.1. Договора

№1).

Пунктами 5.1., 5.2. Договора Стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала Работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора (10.09.2013). Дата окончания выполнения Работ - «17» декабря 2013 г.

В связи с реорганизацией ОАО «234 СУ» в форме присоединения к АО «ГУОВ», руководствуясь ст. 58 ГК РФ, к АО «ГУОВ» (далее по тексту -Генподрядчик) переходят все права и обязанности ОАО «234 СУ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Генподрядчик перечислил в качестве аванса Подрядчику денежные средства в сумме 5 196 098,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5966 от 11.09.2013, №4768 от 02.06.2014, однако Подрядчик работы по Договору не выполнил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не возвратил.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адресПодрядчика уведомление от 13.12.2023 № исх-5116 об одностороннем расторжении Договора (далее по тексту -Уведомление о расторжении), согласно почтовому идентификатору 80094891442687 на сайте Почта России 03.01.2024 уведомление о расторжение было вручено адресату.

По расчету истца, задолженность (неотработанный аванс) Подрядчика перед Генподрядчиком составляет 5 196 098,40 руб., размер  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами Договору с даты расторжения договора по состоянию на 26.01.2023 составляет 22 715,18 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса согласно п.4.13. Договора за период с 26.01.2021 по 03.01.2024 составляют 1 653 095,42руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ согласно пункту 15.3. Договора на дату расторжения 03.01.2024 составила в общей сумме 5 546 835,05 руб. (за периоды с 02.02.2021 по 03.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.01.2024).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что фактически работы по договорам были выполнены на сумму перечисленного Подрядчику аванса, однако, документы, подтверждающие факт выполнения работ, не сохранились у ответчика в связи с истечением значительного количества времени (более 10 лет с даты заключения договора). Кроме того, ответчиком заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор № ЦВО-11-2 заключен между сторонами 10.09.2013 г.. Срок выполнения работ установлен до 15.12.2013 г.

Срок действия договора продлен до 31.12.2015 г. согласно условиям дополнительного соглашения № 3 от 09.02.2015 г.

Таким образом, с учетом сроков действия договоров начало течения срока исковой давности соответствует дате 01.01.2016 г.

Доводы Истца о направлении в 2023г. уведомления о расторжении договора не имеют правового значения для определения даты расторжения договора, поскольку сторонами согласован срок истечения действия договора, при этом истцом не представлено доказательств, что сторонами до 31.12.2015г. были предприняты меры для продления срока действия договора.

Тем самым, с учетом окончания срока действия договора 31.12.2015 срок исковой давности на момент обращения истца в суд 08.02.2024г. с требованиями о взыскании задолженности в размере 5 196 098 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 715 руб. 18 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 653 095 руб. 42 коп., неустойки в размере 5 546 835 руб. 05 коп. истек. В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова