АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-6918/2019

04 декабря 2019 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью компания "Башавтоматикастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период декабрь 2017 года в размере 500 руб.

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью компания "Башавтоматикастрой" (далее – Ответчик, Общество) финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период декабрь 2017 года в размере 500 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Соответствующие сведения за отчетный период декабрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица были представлены Обществом по форме СЗВ-М в Фонд по телекоммуникационным каналам связи 14 февраля 2018 года.

Оценив данные действия Общества, Заявитель пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть нарушение срока представления сведений за отчетный период декабрь 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, Фондом 27 апреля 2018 года был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18180007523.

01 июня 2018 года Заявитель вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования № 002S191800008039  в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Заявителем Ответчику было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S01180019167 от 26 июня 2018 года на сумму 500 руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, Заявитель просит взыскать штраф в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам являются страхователями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, являясь страхователями, относятся к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователи обязаны представлять в территориальные органы ПФР сведения о страховых взносах и страховом стаже.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в нарушение установленного срока Общество представило по телекоммуникационным каналам связи 14 февраля 2018 года сведения по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2017 года на одно застрахованное лицо.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и образует состав вменяемого Ответчику правонарушения.

Количество застрахованных Ответчиком лиц за декабрь 2017 года, в отношении которых в установленный законом срок не были представлены сведения, составляет один человек. Финансовые санкции составляют за декабрь 2017 года 500 руб. (1 х 500).

Судом проверена правильность начисления суммы финансовых санкций. Финансовые санкции исчислены органом Пенсионного Фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не отнесенные прямо статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. N 9-П сформулирована правовая позиция, в силу которой при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013г. № 57     "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, необходимо отметить, что назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Учитывая отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 руб.

Снижение размера штрафных санкций соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения Общества к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма заявленных требований – 500 руб., следовательно, размер государственной пошлины с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 000 руб.

Сумма заявленных требований, подлежащих в рассматриваемом случае удовлетворению, составляет 50 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Аналогичное правило содержится и в части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный характер настоящего требования, а также то, что требования Заявителя удовлетворены частично на сумму 50 руб., – исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, – с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. (50 х 2000 / 500).

Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания "Башавтоматикастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период декабрь 2017 года в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания "Башавтоматикастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 50 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В.Симахина