ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8642/2023

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: председателя правления ФИО2,

ФИО3 по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30651/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2024 по делу № А56-8642/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

к товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Бухарестская улица дом 72/1» (далее – ответчик, Товарищество) задолженности в размере 2 463 231,64 руб. по оплате тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 21515, потребленных за период с сентября по октябрь 2022 года, 333 180,37 руб. пеней, начисленных по состоянию на 30.11.2022. 

Определением суда от 21.06.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-11936/2022, А56-71719/2022.

Определением от 14.08.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 428 704,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 21515 за период с сентября по октябрь 2022 года, а также 333 180,37 руб. пеней.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 118 395,41 руб. пеней, а также 2834 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненных ответчиком контррасчетов задолженности, представленных ответчиком и принятых судом первой инстанции. Истец полагает, что ответчик необоснованно произвел в контррасчетах корректировку на начальную температуру холодной воды. 

Кроме того, ответчик ошибочно не исключил из контррасчета начислений по нежилым помещениям, в отношении которых между истцом и собственниками таких нежилых помещений заключены прямые договоры теплоснабжения.

Истец также полагает, что судом сделан противоречащий закону вывод о том, что стоимость тепловой энергии на нужды ГВС подлежит начислению по тарифу, установленному в руб./куб. м.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, разница в начислениях за тепловую энергию, объем которой определен истцом в Гкал и ответчиком в куб. м, за период с сентября по октябрь 2023 года составила 428 704,89 руб. Контррасчет представлен ответчиком в материалы дела 12.04.2024, возражений по контррасчету истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в подтверждение их состоятельности сослался на постановление кассационного суда от 27.03.2024 по делу № А56-119755/2022.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2009 № 21515 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязалась осуществлять поставку тепловой энергии для объекта теплоснабжения - жилого дома со встроенными помещениями, указанного в пункте 2.1 Договора, а Товарищество обязалось оплачивать оказанные услуги.

Объектом теплоснабжения, согласно пункту 2.1 Договора, является МКД, расположенный по адресу: ул. Бухарестская, д. 72/1.

По условиям Договора, энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Компания во исполнение условий Договора в период с сентября по октябрь 2022 года поставила в спорный МКД тепловую энергию, теплоноситель на нужды отопления и ГВС, выставив к оплате счета-фактуры от 30.09.2022, от 31.10.2022 на общую сумму 2 463 231,64 руб.

Товарищество оплатило принятый ресурс частично в общей сумме 2 034 536,75 руб., задолженность, по расчету Компании, составила 428 704,89 руб., из которой 362 147,56 руб. – за сентябрь, 66 557,33 руб. – за октябрь 2022 года.

Полагая, что Товарищество ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Компания направила в адрес Товарищества досудебную претензию от 08.12.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, отсутствует, а с учетом допущенной ответчиком просрочки, размер пеней составил 118 395,41 руб., удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям Правил № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Приведенные нормы в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество организации, осуществляющей управление домом. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./ куб. м. 

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. 

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). 

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). 

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, население, проживающее в многоквартирном доме, оплачивает горячую воду, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды. 

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. 

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса, фактически выступая в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель) в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется. 

Факт отпуска в МКД тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с сентября по октябрь 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно счетам-фактурам от 30.09.2022 №1220967395/100, от 31.10.2022 №1221059858/100, представленным истцом, стоимость тепловой энергии, отпущенной в МКД в спорный период, составила 2 463 231,64 руб., из которых ответчиком оплачено 2 034 536,75 руб.

Между тем, спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые отдельным образом фиксируют потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, а также на нужды ГВС в Гкал и куб. м.

Ответчиком представлены в материалы дела контррасчеты стоимости тепловой энергии, затраченной в спорный период на ГВС, объем которой определен в куб. м в соответствии с отчетами о фактическом теплопотреблении (л.д. 26, 27).

Из представленных ответчиком контррасчетов видно, что объем тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, в отношении которых собственниками помещений заключены прямые договоры с истцом в порядке пункта 6 Правил № 354, вычтен из общего объема тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком (правая сторона таблицы), что опровергает доводы истца, изложенные в жалобе.

Согласно контррасчету ответчика, разница в начислениях сторон составила 428 704,89 руб., то есть сумма, предъявленная истцом к взысканию.

Выполненные ответчиком контррасчеты истцом не опровергнуты, иных расчетов, в том числе без учета корректировки на температуру холодной воды (удельную величину энтальпии), соответствующих требованиям Правил № 354, истцом в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика 428 704,89 руб. задолженности, долг на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2024 по делу № А56-8642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова