АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2471/2023

г. Владимир

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) к

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании вреда в размере 11 897 432 руб. 23 коп.,

при участии:

от межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям  – представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 сроком до 03.03.2024,

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Лакинска – представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2021 № 5 сроком на три года,

установил:

истец, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска (далее – МУП «Водоканал» г. Лакинска), с требованием о взыскании вреда, причиненному водному объекту р. Ундолка (Вороновка) в размере 11 897 432 руб. 23 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в уточненном отзыве (вх. от 24.10.2023).

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

МУП «Водоканал» г. Лакинска оказывает услуги по водоотведению на территории г. Лакинск Собинского района Владимирской области. 

Управление в ходе плановой выездной проверки в период с 19.04.2021 по 18.05.2021 установило, что МУП «Водоканал» г. Лакинска в нарушение водоохранного законодательства осуществляет сброс сточных вод в реку Ундолка (Вороновка).

29.04.2021 и 04.05.2021 по заявке межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям произведены разовые отборы проб, о чем составлены акты отбора проб № 73-А/1а от 29.04.2021, № 86-А/2 от 29.04.2021, № 74-А/1а от 04.05.2021, № 87-А/2 от 04.05.2021, № 75-А/1а от 04.05.2021, № 88-А/2 от 04.05.2021.

Из представленных управлением заключений по результатам отбора проб, выполненных филиалом ЦЛАТИ по Владимирской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 151-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 102-П/2 от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 152-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 103-П/2 от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 150-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 101-П/2 от 11.05.2021), следует, что предприятие осуществляло сброс сточных вод в реку Ундолка (Вороновка) с превышением нормативов допустимой концентрации в поверхностный водный объект следующих веществ: фосфат-ион, БПК5, аммоний-ион, нитрит-ион, нефтепродукты.

По факту нарушения предприятием природоохранного законодательства постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03-01-164/2021 от 07.06.2021 МУП «Водоканал» г. Лакинска признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияха от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП) по факту сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке в поверхностные водные объекты с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Собинского городского суда от 13.09.2021 указанное постановление, вынесенное в отношении МУП «Водоканал» г. Лакинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП, изменено,  МУП «Водоканал» г. Лакинска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

МУП «Водоканал» г. Лакинска исполнено решение Собинского городского суда от 13.09.2021, платежным поручением № 940 от 07.10.2021 оплачена взысканная сумма штрафа в размере 75 000 руб.

Управление, установив факт нарушения законодательства об охране окружающей среды в  результате сброса предприятием сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, направило в адрес ответчика претензию № 03-02-09/1258 от 22.02.2022 с требованием о возмещении вреда, причиненного водному объекту реке Ундолка (Вороновка) как объекту охраны окружающей среды в размере 11 897 432 руб. 23 коп., установив срок для добровольного возмещения     вреда – 30 дней. 

Ввиду того, что требование управления о возмещении вреда в размере 11 897 432 руб. 23 коп. не удовлетворено, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ивановской и Владимирской областям обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия совокупности условий, необходимых для привлечения предприятия к ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В пункте 1 части 2 статьи 39 ВК РФ указано, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МУП «Водоканал» г. Лакинска при ведении им деятельности по оказанию услуг водоотведения жителям и организациям г. Лакинск Собинского района Владимирской области, осуществляло сброс сточных вод в реку Ундолка (Вороновка) с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 151-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 102-П/2 от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 152-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 103-П/2 от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 150-П/1а от 11.05.2021, протокол результатов анализа сточной очищенной воды № 101-П/2 от 11.05.2021, акт выездной плановой проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 01-01-12/09 от 18.05.2021, постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03-01-164/2021 от 07.06.2021 о назначении административного наказания).

Довод ответчика о недопустимости протоколов результатов анализа испытания проб в связи с сомнениями в точности исследования и полученных показателей судом отклоняется, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения требований к отбору проб сточных вод и их анализу, не представлены заключения, опровергающие результаты испытаний на основании отбора проб. 

Доказательств проведения предприятием мероприятий в целях устранения загрязнения спорного водного объекта ответчиком не представлено.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 69 Кодекса).

Согласно пункту 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства установил, что в результате сброса предприятием сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ водному      объекту – реке Ундолка (Вороновка) был причинен вред в виде наступления негативных последствий для окружающей природной среды.

Размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, предусмотренной пунктом 11 Методики.

Суд проверил расчет размера вреда, осуществленный управлением на основании Методики № 87, признал его верным.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненный водному объекту (р. Ундолка (Воронока), в размере 11 897 432 руб. 23 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Лакинска в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям вред, причиненный водному объекту (р. Ундолка), в размере 11 897 432 руб. 23 коп. Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, р/с 

<

***>, ОКТМО 17 65 000 (Собинский муниципальный район), КБК 048 1 16 35030 05 6000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение вреда, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Лакинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 487 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                        И. Ю. Митропан