Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40446/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола»

о взыскании 2 046 303 руб. 43 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – истец, ООО «ГазАртСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – ответчик, ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ») о взыскании 2 046 303 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 11.12.2018 № 627-ГАС-18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ГазАртСтрой», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 11.12.2018 заключен договор № 627-ГАС-18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя металлоконструкции (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Стоимость товара в соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору составляет  15 649 102 руб. 57 коп.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на расчетный счет ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставку товара, однако, ответчик исполнил обязательства по поставке товара частично. 

Как указал истец в иске, в соответствии с условиями договора поставки от 11.12.2018 № 627-ГАС-18 весь товар должен был быть поставлен ответчиком в феврале 2019 года, однако, начиная с 01.03.2019 ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» нарушило срок исполнения обязательств по поставке ООО «ГазАртСтрой» товара.

12.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 7652 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара. Данной претензией покупатель также отказался в одностороннем порядке от договора в части Спецификации № 1 от 11.12.2018 по причине существенного нарушения поставщиком  условий договора.

Поскольку данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» обязательств по поставке товара по договору от 11.12.2018 № 627-ГАС-18 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 12.07.2019 составила 2 046 303 руб. 43 коп.

Расчет указанной суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к предъявленной ко взысканию сумме неустойки не заявил.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» 2 046 303 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 11.12.2018№ 627-ГАС-18, а также 33 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Бойкова Е.Е.