Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118607/2021

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ ВАВЕЛЬБЕРГ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 7-9 литера а, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ СТОУН" (адрес:  Россия 188733, Д. РАЗДОЛЬЕ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ Р-Н,, УЛ.. ОЗЕРНАЯ, Д./21, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 786 327руб. 06коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.03.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Вавельберг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Стоун» (далее – ответчик)  о взыскании 1 733 652руб. 52коп. неосновательного обогащения, 52 674руб. 54коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 13.12.2021г. (включительно) и проценты за пользование денежными средствами с 14.12.2021г. по день фактической уплаты.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с поставкой ответчиком  товара – МРАМОР СЛЭБЫ Bianco Carrara П 20 на сумму 630 156руб. 74коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 18.11.2021г., по договору поставки №МС02/07 от 01.07.2021г. и увеличением периода просрочки поставки товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 103 495руб. 78коп. неосновательного обогащения, 78 279руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021г. по 14.03.2022г. (включительно) и проценты за пользование денежными средствами с 15.03.2022г. по день фактической уплаты. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №МС02/07 от 01.07.2021г., ответчик, поставщик по договору, обязался передать в собственность покупателя (истца)  товар, перечень которого определен в спецификациях №1 от 01.07.2021г. и №2 от 01.07.2021г., стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно указанным спецификациям, копии которых представлены в материалы дела, стоимость подлежащего поставки товара составила 5 483 566руб. 58коп.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрен авансовый платеж в размере 100%, который перечисляется покупателем  в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания спецификаций и выставления поставщиком счета на оплату указанной в спецификации суммы.

Платежным поручением №2640 от 02.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец ошибочно перечислил на расчетный счет сумму в размере 7 217 219руб. 10коп. в качестве аванса за товар, подлежащий поставке.

Таким образом, сумма перечисленного аванса превысила сумму аванса, подлежащего перечисления по договору, на 1 733 652руб. 52коп., которая является неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Письмом от 29.11.2021г. №В-218, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне перечисленной суммы в течение двух рабочих дней с момента получения письма. Требование оставлено ответчиком без ответа, излишне перечисленные денежные средства на расчетный счет истца не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчиком был поставлен в адрес истца товар – МРАМОР СЛЭБЫ Bianco Carrara П20 на сумму 630 156руб. 74коп., что подтверждается УПД №25 от 18.11.2021г.,, копия которой представлена в материалы дела, в связи с чем истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 1 103 495руб. 78коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом увеличения периода просрочки, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 78 279руб. 49коп.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Монтаж Стоун» в пользу ООО «Отель Вавельберг» 1 103 495руб. 78коп. неосновательного обогащения, 78 279руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 15.03.2022г. по день уплаты фактической уплаты неосновательного обогащения и 20 418руб. расходов  по госпошлине.

2. Выдать ООО «Отель Вавельберг» справку на возврат из Федерального бюджета 10 446руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.