АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26892/18

16 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Литако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 344 337,57 руб., 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литако» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт+» с  требованием о взыскании 344 337,57 руб. задолженности по договору поставки № 5 от  13.03.2017г, из них: 264 875,07 руб. – сумма основного долга, 79 462,50 – сумма  неустойки.  

 Истец в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомлен. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причинах  неявки суд не уведомлен, возражения на исковое заявление не поступили.  

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, суд пришел к выводу о  готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание,  перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  по правилам статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТАКО» и обществом с  ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ+» заключён договор поставки № 5,  согласно пункту 1.1. которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику  (покупатель), а ответчик — принять в свою собственность и оплатить поставленные  товары.  

В соответствии с указанным договором ООО «Литако» (истец) осуществило  поставку товара на сумму 333 844,29 руб., что подтверждается соответствующими  отметками в товарных накладных: № 24 от 31.01.2018, № 29 от 07.02.2018, № 53 от  13.03.20178, № 70 от 26.03.2018, № 82 от 28.04.2018, № 125 от 31.05.2018.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что расчёты производятся в течение  четырнадцати календарных дней со дня перехода права собственности на товар к  покупателю или на условии полной предоплаты.  

Общая сумма просроченной задолженности за принятый товар на момент  составления искового заявления составляет 264 875,07 руб. Данное обстоятельство  констатировано сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с  15.01.2018 по 24.08.2018.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.  

Ответчик частично оплатил поставленный товар, однако полная оплата товара не  произведена до настоящего времени, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  за поставленный товар составила 264 875,07 руб.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они  подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до  настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за  поставленный товар составляет 264 875,07 руб.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Требования истца в части взыскания 264 875,07 руб. задолженности, подтверждены  представленными документами в том числе: договором поставки № 5 от 13.03.2017;  товарными накладными: № 24 от 31.01.2018, № 29 от 07.02.2018, № 53 от 13.03.20178, № 70  

от 26.03.2018, № 82 от 28.04.2018, № 125 от 31.05.2018, актом сверки взаимных расчетов,  обоснованы, правомерны, ответчиком признаны в отыскиваемом объеме и подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по  24.08.2018 в сумме 7 462,50 руб.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п.7.2. Договора при просрочке оплаты за поставленный товар покупатель  обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1,45 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа.  

По состоянию на 24.08.2018 сумма договорной неустойки составляет 668 408,92  рублей, что подтверждается прилагаемым к иску расчётом истца.  

Вместе с тем истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки до  79 462,50 руб.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически  верным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Литако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264 875,07 руб. задолженности,  79 462,50 руб. неустойки, 9 887 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова