Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                        Дело № А42-633/2023

«10» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023, полный текст решения изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-д Портовый, д. 10, 

<

...>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Заводская, д. 7, 

<

...>

о признании частично недействительным решения от 22.08.2022 № 3192

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности; ФИО4, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон-Мебель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция) от 22.08.2022 № 3192.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом неправомерно включен в состав налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 2018, 2019 годы размер вознаграждения, полученного от реализации комиссионного товара через субкомиссионера ИП ФИО5 за 2018 год в размере 19 548 950 руб., за 2019 год в размере 10 626 540 руб. Кроме того, Общество просило суд снизить размер налоговых санкций.

В отзыве и дополнениях к нему налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что при реализации товаров по договору комиссии налоговой базой по НДС у комитента признается стоимость товаров, по которой они реализуются комиссионером покупателю. Налоговым органом правомерно учтены в составе выручки, облагаемой НДС, спорные показатели выручки за 2018, 2019 годы. Основания для снижения налоговых санкций отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции  по делу.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 14.03.2022 №6219.

По результатам рассмотрения акта от 14.03.2022 №6219, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 22.08.2022 №3192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности (с учетом пункта 1 статьи 113 НК РФ, пункта 3 статьи 114 НК РФ), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 751 337 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанным решением Обществу  также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21 115 186 руб. и налогу на имущество организаций в сумме 76 050 руб., а также пени в размере 10 573 904 руб. 21 коп.

Кроме того, уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль организаций в общей сумме 267 898 руб., а также предложено учесть убыток за 2018 год в размере 3 745 593 руб., за 2019 год в размере 6 224 614 руб. (том 1 л.д. 47-84).

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Северо-Западному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 29.11.2022 №08.11/3086@ решение Инспекции от 22.08.2022 №3192 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения  (том 1 л.д. 85-88).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Общество осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и прочими бытовыми деревянными изделиями, а также заявило вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Так, Обществом осуществлялась деятельность по реализации мебели в адрес юридических лиц, при этом розничная реализация мебели осуществлялась с привлечением ИП ФИО5 в качестве комиссионера по договору комиссии от 31.12.2014 № 74 (далее – Договор комиссии).

В соответствии Договором комиссии ООО «Аквилон-Мебель» (комитент) предоставляет комиссионеру товары для дальнейшей реализации, а комиссионер обязуется принять товары, обеспечить их сохранность, а также организовать их реализацию на своих торговых площадях от своего имени.

Согласно пункту 2.3 Договора комиссии по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по Договору комиссии.

В рамках исполнения Договора комиссии в проверяемом периоде ИП ФИО5 ежедневно реализовывал мебель, полученную от ООО «Аквилон-Мебель», что подтверждается фискальными отчетами контрольно-кассовой техники.

ИП ФИО5 один раз в семь-десять дней оформлял отчет ООО «Аквилон-Мебель» (комитенту), в котором отражалась номенклатура и количество единиц проданной мебели, цена комитента (цена за товар, по которой он передавался на комиссию), цена реализации и сумма вознаграждения ИП ФИО5, рассчитывалась как разница между ценой реализации и ценой передачи товара на комиссию.

К каждому отчету комитенту представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), оформленные на реализацию товара от имени ООО «Аквилон-Мебель», в которых отражены номенклатура и количество единиц проданной мебели, тождественные данным показателям в отчетах комитенту.

При этом в УПД стоимость товара с учетом НДС исчислена по цене передачи товара на комиссию, а не по фактической цене реализации товара комиссионером (в розницу).

В ходе проверки установлено, что поставка мебели в адрес ООО «Аквилон-Мебель» от контрагентов осуществлялась как по договорам купли-продажи, так и по договорам комиссии, заключенными Обществом с комитентами (ООО «Актион», ООО «АМИ плюс», ООО «Викант», ООО «К СТУДИО», ООО «Мебель Тайм», ООО «Мебельлайн», ООО «Славянский дом» и другие (далее - организации комитенты)).

Условия договоров комиссии, заключенных Обществом с комитентами, идентичны условиям Договора комиссии, заключенного ООО «Аквилон-Мебель» с ИП ФИО5, в том числе и в отношении комиссионного вознаграждения, которое определяется  как разница между ценой продаж и ценой поступления.

Дальнейшая реализация товаров конечным покупателям (как собственных, так и полученных ООО «Аквилон - Мебель» на комиссию), осуществлялась ИП ФИО5 в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014.

Информация о том, что полученный на комиссию товар далее передавался на субкомиссию ИП ФИО5, до комитентов Обществом не доводилась. Потоки комиссионного и субкомиссионного товара, реализованного комиссионером (субкомиссионером) ИП ФИО5, не разделялись.

ООО «Аквилон-Мебель» в отчетах, представленных в адрес комитентов, не отражало стоимость субкомиссионного товара, реализованного ИП ФИО5 конечным покупателям, отражались только сведения о стоимости товара, переданного ООО «Аквилон-Мебель» в адрес ИП ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Товар, поступивший на комиссию, собственностью комиссионера не является, поскольку принадлежит комитенту (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комиссионер имеет право на вознаграждение в размере, установленном договором комиссии.

Комиссионер удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от покупателя за реализованный товар, что предусмотрено статьей 997 ГК РФ.

По исполнении поручения комиссионер представляет комитенту отчет и передает ему все полученное по договору комиссии. В случае отсутствия возражений по отчету комиссионера отчет считается принятым (статья 999 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

По договору комиссии передача вещей комитентом комиссионеру не является реализацией, то есть собственником вещи продолжает оставаться комитент. Переход же права собственности происходит при реализации комиссионером вещей, поступивших ему от комитента, третьим лицам, которые становятся собственниками вещей.

Таким образом, в течение всего периода исполнения договора комиссии реализации (продажи) товара с переходом права собственности от комитента к комиссионеру не происходит. В случае отмены комиссионного поручения комитентом (статья 1003 ГК РФ) или отказа комиссионера от исполнения договора комиссии (статья 1004 ГК РФ) комитент остается собственником вещей, переданных комиссионеру.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137, комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры (в том числе корректировочные), в которых отражены показатели счетов-фактур (в том числе корректировочных), выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

Учитывая изложенное, при реализации товаров по договору комиссии налоговой базой по НДС у комитента признается стоимость товаров, по которой они реализуются комиссионером покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 994 ГК РФ комиссионер вправе в целях исполнения договора комиссии заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом, если иное не предусмотрено договором комиссии. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Соответственно, субкомиссионер по исполнению поручения должен представить комиссионеру отчет и передать ему все полученное по договору субкомиссии (статья 999 ГК РФ), а комиссионер обязан уплатить субкомиссионеру вознаграждение в порядке, установленном договором субкомиссии, принять от субкомиссионера все исполненное по договору субкомиссии и освободить субкомиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения (пункт 1 статьи 991 ГК РФ, статья 1000 ГК РФ).

Сумма вознаграждения, полученная комиссионером (субкомиссионером) за свои услуги, облагается НДС (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункт 1 статьи 156 НК РФ).

При реализации товаров по договорам субкомиссии комиссионер фактически оказывает услуги комитенту (формирует собственную выручку) и приобретает услуги субкомиссионера (осуществляет затраты, связанные с оказанием услуг комитенту).

Передача комиссионером товаров на субкомиссию не является реализацией товара. Под понятием «реализация» необходимо понимать весь процесс продвижения товара через цепочку посредников к конечному покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налоговой базой по НДС для комиссионера в случае реализации товара с привлечением субкомиссионера будет являться сумма дохода, полученная в виде вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении посреднического договора.

ООО «Аквилон - Мебель» с организациями комитентами заключены договоры комиссии на продажу продукции, по условиям которых цена реализации товара устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение определяется как разница между ценой продажи и ценой поступления и удерживается комиссионером при выплате комитенту сумм, полученных за реализованный товар.

Далее, реализация товара, полученного ООО «Аквилон - Мебель» (Комитент) на комиссию, происходила с помощью субкомиссионера ИП ФИО5 в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014, заключенного с ИП ФИО5 (комиссионер). В рамках Договора комиссии ИП ФИО5 реализовывал товар, собственником которого являлось ООО «Аквилон - Мебель», так и товар, полученный Обществом на комиссию от организаций комитентов.

Условия Договора комиссии № 74 от 31.12.2014 аналогичны условиям договоров комиссии, заключенных ООО «Аквилон - Мебель» с организациями комитентами. Согласно условиям Договора комиссии, заключенного заявителем с ИП ФИО5, цена реализации устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение составляет разницу между ценой продажи и ценой поступления, вознаграждение удерживается комиссионером при выплате комитенту сумм, полученных за реализованный товар.

В рамках одного Договора комиссии № 74 от 31.12.2014 ИП ФИО5 осуществлялась реализация товара как принадлежащего ООО «Аквилон - Мебель» на праве собственности, так и полученного им на комиссию от организаций комитентов.

2018 год.

ООО «Аквилон - Мебель» приняло на себя обязательство по реализации товаров, полученных на комиссию от организаций комитентов на сумму 36 113 063 руб. 22 коп.   Для реализации полученного на комиссию товара ООО «Аквилон - Мебель» прибегло к помощи субкомиссионера ИП ФИО5

ООО «Аквилон - Мебель» в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014 передало ИП ФИО5 товар на субкомиссию по цене 41 001 064 руб., на комиссию по цене 109 057 288,35 руб.

В дальнейшем ИП ФИО5 реализовал товар конечным покупателям на общую сумму 224 071 355 руб. 10 коп., из которых: 60 550 014 руб. составляет субкомиссия; 163 520 441 руб. 10 коп. - комиссия.

Таким образом, конечная цена реализации товара, полученного ООО «Аквилон -Мебель» на комиссию от организаций комитентов, составила 60 550 014 руб.

Как уже указывалось выше, из условий договоров Комиссии, заключенных с организациями комитентами, следует, что цена реализуемого товара устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение ООО «Аквилон - Мебель» составляет разницу между ценой продажи и ценой поступления.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения ООО «Аквилон - Мебель» составила разницу между конечной ценой реализации товара 60 550 014 руб. и ценой товара, полученного на комиссию, 36 113 063 руб. 22 коп., т.е. 24 436 950 руб. 78 коп.

Вместе с тем ООО «Аквилон - Мебель» включило в налогооблагаемую базу по НДС за 2018 год только разницу между ценой товара, переданного ИП ФИО5 на субкомиссию 41 001 064 руб. и ценой товара, полученного на комиссию от организаций комитентов 36 113 063 руб. 22 коп. (4 888 000 руб. 78 коп.).

Следовательно, ООО «Аквилон - Мебель» не в полном объеме отразило выручку по субкомиссионной торговле, тем самым занизило налогооблагаемую базу по НДС за 2018 год на сумму 19 548 950 руб. (24 436 950 руб.- 4 888 000 руб. 78 коп.), что привело к неуплате НДС за 2018 год в размере 2 982 043 руб.

По комиссионой торговле ООО «Аквилон - Мебель» не в полном объеме отразило выручку, полученную от реализации товаров ИП ФИО5 в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014.

ООО «Аквилон - Мебель» отразило выручку от реализации товаров в размере 109 057 288  руб. 35 коп.. без учета выплаченного ИП ФИО5 вознаграждения, которое составило 54 464 052 руб. 75 коп.  Цена, по которой товары переданы на комиссию ИП ФИО5, составила 109 057 288 руб. 35 коп., конечная цена, по которой ИП ФИО5 реализовал товар покупателям, составила 163 520 441 руб. 10 коп.

Условиями договора комиссии № 74 от 31.12.2014 предусмотрено, что цена реализуемого товара устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение ИП ФИО5 составляет разницу между ценой продажи и ценой поступления.

Следовательно, ООО «Аквилон - Мебель» занизило налогооблагаемую базу по НДС за 2018  год по комиссионной торговле на 54 464 052 руб. 75 коп. (163 520 441 руб. 10 коп. - 109 057 288  руб. 35 коп.), что привело к неуплате в бюджет НДС за 2018 год в размере             8 308 075 руб. 84  коп.

Таким образом, занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2018 год составило 74 013 002 руб. 75 коп. (54 464 052 руб. 75 коп.. + 19 548 950 руб.), что привело к неуплате НДС за 2018 год в общем размере 11 290 119 руб. (8 308 076 руб. (комиссия) + 2 982 043 руб. (субкомиссия)).

2019 год.

ООО «Аквилон - Мебель» приняло на себя обязательство по реализации товаров, полученных на комиссию от организаций комитентов, на сумму 22 230 924  руб. 12 коп. Для реализации полученного на комиссию товара ООО «Аквилон - Мебель» прибегло к помощи субкомиссионера ИП ФИО5

ООО «Аквилон - Мебель» в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014 передало товар на субкомиссию ИП ФИО5 по цене 26 689 734 руб.

В дальнейшем ИП ФИО5 реализовал товар конечным покупателям на общую сумму 185 231 452 руб. 05 коп., из которых: 37 316 274 руб. составляет субкомиссия; 147 915 178  руб. 05 коп. - комиссия.

Таким образом, конечная цена реализации товара, полученного ООО «Аквилон - Мебель» на комиссию от организаций комитентов, составила 37 316 274 руб.

Из условий договоров комиссии, заключенных с организациями комитентами, следует, что цена реализуемого товара устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение ООО «Аквилон - Мебель» составляет разницу между ценой продажи и ценой поступления.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения ООО «Аквилон - Мебель» составила разницу между конечной ценой реализации товара 37 316 274 руб. и ценой товара, полученного на комиссию 22 230 924 руб. 12 коп., т.е. 15 085 349 руб. 88 коп.

Вместе с тем ООО «Аквилон - Мебель» включило в налогооблагаемую базу по НДС за 2019 год только разницу между ценой товара, переданного ИП ФИО5 на субкомиссию, 26 689 734 руб. и ценой товара, полученного на комиссию от организацийкомитентов, 22 230 924 руб. 12 коп., т.е. 4 458 809 руб. 88 коп.

Следовательно, ООО «Аквилон - Мебель» не в полном объеме отразило выручку по субкомиссионной торговле, тем самым занизило налогооблагаемую базу по НДС за 2019 год на сумму 10 626 540 руб. (15 085 349 руб. 88 коп.- 4 458 809 руб. 88 коп.), что привело к неуплате НДС за 2019 год в размере 1 771 090 руб.

По комиссионой торговле ООО «Аквилон - Мебель» не в полном объеме отразило выручку, полученную от реализации товаров ИП ФИО5 в рамках договора комиссии № 74 от 31.12.2014.

ООО «Аквилон - Мебель» отразило выручку от реализации товаров в размере 99 591 314 руб. 17 коп. без учета выплаченного ИП ФИО5 вознаграждения, которое составило 48 323 863 руб. 88 коп. Цена, по которой товары переданы на комиссию ИП ФИО5, составила 99 591 314 руб. 17 коп., конечная цена, по которой ИП ФИО5 реализовал товар покупателям, составила 147 915 178 руб. 05 коп.

Условиями договора комиссии № 74 от 31.12.2014 предусмотрено, что цена реализуемого товара устанавливается комиссионером, комиссионное вознаграждение ИП ФИО5 составляет разницу между ценой продажи и ценой поступления.

Следовательно, ООО «Аквилон - Мебель» занизило налогооблагаемую базу по НДС за 2019 год по комиссионной торговле на 48 323 863 руб. 88 коп. (147 915 178 руб. 05 коп. - 99 591 314 руб. 17 коп.), что привело к неуплате в бюджет НДС за 2019 год в размере                8 053 977 руб.

Таким образом, занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2019 год составило              58 950 403 руб. 88 коп. (48 323 863 руб. 88 коп. + 10 626 540 руб.), что привело к неуплате НДС за 2019 год в общем размере 9 825 067 руб. (8 053 977 руб. (комиссия) + 1 771 090 руб. (субкомиссия)).

Соответственно, ООО «Аквилон-Мебель» при определении выручки, облагаемой НДС, за проверяемый период 2018-2019 годы занизило размер своего вознаграждения и, соответственно, выручки на сумму услуг по реализации комиссионного (субкомиссионного) товара через ИП ФИО5 за 2018 год в размере                       74 013 002 руб. 75 коп., за 2019 год  в размере 58 950 403 руб. 88 коп.

Таким образом, налоговым органом правомерно учтены в составе выручки, облагаемой НДС, спорные показатели выручки за 2018 год в сумме 74 013 002 руб. 75 коп. (в т.ч. НДС - 11 290 119 руб.), за 2019 год. в сумме 58 950 403 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС - 9 825 067 руб.).

Ссылка Общества на Методические рекомендации, утвержденные  приказом МНС России от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, несостоятельна, поскольку данный документ признан утратившим силу приказом ФНС от 12.12.2005 №САЭ-3-03/665@.

Расчеты выручки и НДС ООО «Аквилон-Мебель» не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо документы (договоры по субкомиссионной торговле, накладные на передачу товара на субкомиссию, акты приема-передачи товара на субкомиссию, отчеты субкомиссионера ИП ФИО6 по реализации субкомиссионного товара и т.д.), подтверждающие как отношения по субкомиссионной торговле, так и номенклатуру и стоимость субкомиссионного товара не представлены.

С учетом изложенного суд признает решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным.

Вместе с тем, Общество просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС и по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

Следовательно, суд может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.

Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая признание вины и частичное погашение задолженности, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным уменьшить примененный к Обществу размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС до 371 866 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ до 15 000 руб.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 22.08.2022 № 3192 следует признать недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме, превышающей 371 866 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120 НК РФ в сумме, превышающей 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                                      р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Мебель» удовлетворить частично.

Признать  недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 22.08.2022 № 3192 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего               371 866 руб., по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 15 000 руб.,  обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Мебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова