071/2018-48104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2018 года Дело № А56-95648/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,  

при участии от обществ с ограниченной ответственности  «Петербургтеплоэнерго» Крылова К.С. (доверенность от 01.02.2018 № 139), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  Кузьминой А.П. (доверенность от 29.12.2017 № 78/38468/17),  

 рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2018 по делу № А56-95648/2017 (судьи Семенова А.Б.,  

Лопато И.Б., Толкунов В.М.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Петербургтеплоэнерго», место  нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН  1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго»,  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г.  Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933, ИНН  7825413361, (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об  оспаривании решения (заключения) от 29.08.2017 № Т02-425/17.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания  «Питерлес», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, участок ж/д  «Кушелевская дорога - ул. Карбышева», лит. З, пом. 5-Н; ОГРН 1137847291900,  ИНН 7806506740, (далее - ООО «СМК «Питерлес»; третье лицо).  

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018 (судья Ресовская Т.М.) в  удовлетворении требований Общества отказано.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2018 решение от  22.02.2018 по делу № А56-95648/2017 отменил, признал недействительным  заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу от 29.08.2017 № Т02-425/17.  

В кассационной жалобе Управление просит постановление от 29.05.2018  отменить и оставить решение суда первой инстанции от 22.02.2018. По мнению  подателя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в  деле доказательствам, «ООО «СМК «Питерлес» не имело намерений  

отказываться от выполнения работ по результатам проведенных закупок».  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении  отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.  

В судебном заседании представитель УФАС доводы кассационной жалобы  поддержал, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по  основаниям приведенным в отзыве.  

ООО «СМК «Питерлес», извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не  направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в  порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 года на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на  поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее  - Сайт закупок) размещены извещения № 31705261131, № 31705260989,  

 № 31705261251 о проведении открытых запросов предложений в электронной  форме, включая документации о Закупках (далее - Документации), на  заключение договоров: 1) на выполнение работ по капитальному ремонту  внутрикотельных трубопроводов ГВС на объектах Общества, расположенных в  Курортном районе Санкт-Петербурга, с начальной (максимальной) ценой  договора 2 088 359 руб. 28 коп.; 2) на выполнение работ по капитальному и  текущему ремонту кровли зданий котельных по адресам: г. Санкт-Петербург, 2-я  Березовая аллея, д. 7, лит. А; г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 81,  корп. 2, лит. А; г. Санкт-Петербург, Вс.Вишневского ул., д. 18, корп. 2, лит. А; г.  Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, корп. 2, лит. А; г. Санкт-Петербург,  Плуталова ул., д. 21, лит. А; г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Моховая ул., д.  5д, лит. А, с начальной (максимальной) ценой договора 311 249 руб. 78 коп.; 3)  на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций  зданий котельных Сортавальского района Республики Карелия, с начальной  (максимальной) ценой договора 1 310 274 руб. 36 коп.  

В соответствии с Протоколами заседания комиссии по подведению итогов  от 10.07.2017 № 133.FF, от 12.07.2017 № 176.FF и от 11.07.2017 № 203.FF  (далее - Протоколы) победителем Закупок признан участник - ООО «СМК  «Питерлес» (ИНН: 7806506740).  

Указанные Протоколы были размещены на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru 14.07.2017 в 10:48 (МСК) (извещение № 31705261131),  19.07.2017 в 13:19 (МСК) (извещение № 31705260989), 14.07.2017 в 11:15 (МСК)  (извещение № 31705261251).  

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц».  

Согласно пункту 2.13.2 Документации участник, чья заявка признана  единственной, удовлетворяющей требованиям Заказчика и документации о  запросе предложений, в течение 10 рабочих дней со дня размещения Протокола  по подведению итогов запроса предложений на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», расположенном по адресу:  www.zakupki.gov.ru, должен представить Заказчику подписанный им текст  договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и  представленной им заявке на участие в запросе предложений.  

Указанное требование победителем торгов не исполнено. В установленный  требованиями Документации срок подписанные со стороны ООО «СМК  «Питерлес» договоры в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не поступили.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Петербургтеплоэнерго» в УФАС с заявлением о включении в Реестр  недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Питерлес» в соответствии с  частью 2 статьи 5 Закон № 223-ФЗ.  

В оспариваемом Обществом в рамках настоящего дела Заключении от  29.08.2017 № Т02-425/17 УФАС пришло к выводу об отсутствии оснований для  направления в Федеральную антимонопольную службу сведений  предоставленных Обществом в отношении ООО «СМК «Питерлес».  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании  недействительным названного заключения, пришел к выводу, что  представленные Обществом сведения в отношении ООО «СМК «Питерлес»  являются недостаточными для подтверждения факта уклонения от заключения  договоров по итогам закупки.  

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления Общества, отменил решение суда и признал  недействительным заключение УФАС.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежат отмене по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 1 Закон № 223-ФЗ целями его регулирования  являются обеспечение единства экономического пространства, создание  условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей  юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах,  услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности,  эффективное использование денежных средств, расширение возможностей  участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений.  

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований  названного Закона осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Так, в пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что  в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых  является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении  закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ  

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации, в единой информационной системе.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков,  порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках  

закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра  недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных  поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим,  правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра  недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской  Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).  

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных  поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с  постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331  «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от  22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от  18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).  

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия  антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных  участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10  дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает  соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно  быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении  либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое  оформляется приказом ФАС.  

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения  об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о  поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению  суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2  статьи 5 Закона № 223-ФЗ).  

Судами установлено, что в установленный требованиями Документации  десятидневный срок, подписанные со стороны ООО «СМК «Питерлес» договоры  в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» не поступили. Указанное обстоятельство  не оспаривается участником закупки, который пояснил, что не подписание  контрактов вызвано тем, что ранее ООО «СМК «Питерлес» было выбрано  победителем по другим проводимым Обществом процедурам, по результатам  которых заключены и исполнены договоры, однако, оплата по указанным  договорам Обществом не произведена. ООО «СМК «Питерлес» не совершило  действий по подписанию договоров в установленные закупочной документацией  сроки.  

Установив конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что участник закупки намеренно уклонялся от  подписания договоров, избрав такой способ защиты права на оплату  задолженности за выполненные работы по другим договорам, что противоречит  положениям части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения  условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение,  совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к  невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного  

победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий  (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.  

Недобросовестное осуществление ООО «СМК «Питерлес» гражданских  прав нарушает права Общества, поскольку участие в закупке и последующее  уклонение от заключения договоров не позволяет Обществу эффективно  осуществлять свою хозяйственную деятельность и с учетом предмета  договоров (подготовки к отопительному сезону), нарушает законные интересы  Общества в сфере предпринимательской деятельности.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал  заключение УФАС об отсутствии оснований для включения сведений об ООО  «СМК «Питерлес» в Реестр недобросовестных поставщиков, намеренно  уклоняющегося от заключения с Обществом договоров по результатам закупок,  противоречащим целям создания условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей заказчиков закупок в товарах, работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного  использования денежных средств, развития добросовестной конкуренции,  установленным частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.  

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта  недействительным и правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы УФАС, изложенные в кассационной жалобе, признаются  несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование заявителем  положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 по делу № А56-95648/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

И.О. Подвальный