ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-4986/2020 14.10.2021                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  14.10.2021.       

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  объединения товарищества собственников жилья № 4 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу № А15-4986/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к объединению товарищества собственников жилья №4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 736928,72 руб., в том числе 722520 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501391000417 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 14408,72 руб. пени за период с 19.10.2020 по 18.12.2020 и пени начиная с 19.12.2020 по день фактического погашения основного долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетный центр Жилищно-коммунального хозяйства» г. Кизилюрт и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный платёжный центр»,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,           

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее - истец, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к объединению товарищества собственников жилья № 4 (далее - ответчик, товарищество, ОТСЖ № 4) о взыскании 736 928,72 руб., в том числе, 722 520 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 0501391000417 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 14 408,72 руб. пени за период с 19.10.2020 по 18.12.2020 и пени,  начиная с 19.12.2020 по день фактического погашения основного долга. 

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетный центр Жилищно-коммунального хозяйства» г. Кизилюрт и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный платёжный центр» (том 1, л.д. 63-66). 

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу № А15-4986/2020  исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскано с ОТСЖ №4 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 17 376,14 руб. пени за период с 19.10.2020 по 15.03.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 418,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 15.06.2021 по делу             № А15-4986/2020, ответчик – товарищество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  первой инстанции  отменить в части взыскания с ОТСЖ № 4 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 17 376,14 руб. пени за период с 19.10.2020 по 15.03.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 418,27 руб. 

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на   07.10.2021.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены. 

В судебное заседание 07.10.2021 истец и ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  истца и ответчика, третьих лиц.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу № А15-4986/2020  в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит  оставить без изменения по следующим основаниям.

Объединение товарищества собственников жилья № 4, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома (МКД), (том 1, л.д. 26). 

Следовательно, Объединение товарищества собственников жилья № 4 является управляющей организацией. 

Договор энергоснабжения электрической энергией для поставки потребителям и содержания общего имущества многоквартирного дома между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОТСЖ №4 не заключён, несмотря на обращение общества с предложением о заключении такого договора.

С собственниками помещений МКД у ПАО «Россети Северный Кавказ» имеются прямые договорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество направило товариществу проект договора электроснабжения, который был получен товариществом 11.09.2020,  однако данный договор товариществом не подписан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при не получении стороной направившей заявку, в течение 30 дней со дня получении заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, договор признается заключённым с даты направления оферты.

Факт потребления электроэнергии МКД товариществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, тем самым между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической  энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку ответ на письмо от 03.09.2020 в адрес гарантирующего поставщика не поступал, ПАО «Россети Северный Кавказ» посчитал договор ресурсоснабжения, направленный в адрес ОТСЖ № 4 офертой, заключённым с 03.09.2020.

В период с 01.09.2020 по 30.09.2020 истцом отпущено ответчику электроэнергии в количестве 267 600 кВт/ч на сумму 722 520 руб.

ПАО «Россети Северный Кавказ» направило товариществу счета фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии и акт сверки, которые получены ответчиком 14.11.2020 (почтовое уведомление с идентификатором 36812050037197), однако ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате задолженности полученной электрической энергии, потребляемой на содержание общего имущества и для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Суд первой инстанции, установив, что основной долг на момент рассмотрения иска погашен, пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворении в части взыскания пени, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, в связи с чем расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия у нее договора с ресурсоснабжающей организацией. 

По настоящему делу предметом иска являются требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за использованную в многоквартирных жилых домов электрическую энергию, поставленную в жилые, находящиеся в управлении товарищества как управляющей компанией за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, в том числе в целях содержания общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключён договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг по электроснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.  

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период документально подтверждён актом поставки электроэнергии  за сентябрь 2020 года на основании показаний общих домовых приборов учета (ОПУ) по каждому жилому дому (28 жилых домов), установленных в многоквартирных жилых домах, и счёт-фактурой, выставленной для оплаты, в которой указано количество поставляемой электрической энергии, стоимость оказанных услуг, сбытовые надбавки, тарифы (том 1, л.д. 21, 22-23).  

Управляющей организацией – товариществом, документально не опровергнут иной объем поставки электрической энергии по каждому дому в период с 01.09.2020 по 30.09.2020. 

Доказательств того, что истцом неправильно применены тарифы и произведены расчёты, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, исходя из представленных истцом акта сверки взаиморасчетов на 31.12.2020 за период с 01.07.20 по 31.12.2020, который ответчик отказался подписать, указав,  что не является надлежащим ответчиком, долг на 31.12.2020 составил 1 219 762 руб.50 коп., а исходя от акта сверки расчетов  за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, который также не подписан ответчиком, истцу произведены платежи за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 на общую сумму 3 326 317,60 руб. (том 1, л.д. 49, 72).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что платежи, произведённые 31.01.2021 на сумму 211 955,28 руб., 26.02.2021 на сумму 347 750,12 руб., 15.03.2021 на сумму 162 814,60 руб. на общую сумму 722 520 руб. следует отнести на погашение задолженности за сентябрь 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции  установил, что долг за сентябрь 2020 года полностью погашен 15.03.2021, следовательно, на момент рассмотрения спора долг за сентябрь 2020 года отсутствует, а поэтому в связи  с погашением долга в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 722 520 руб. следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 408,72 руб. за период с 19.10.2020 по 18.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции, установив неисполнение обязательств по оплате долга за потреблённую электрическую энергии в жилых домах за сентябрь 2020 года в установленный срок, пришёл к выводу, что требование о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции за период с 19.10.2020 по 15.03.2021 с учётом частичного погашения долга за спорный период, произвёл самостоятельно расчет пени по ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период в размере 4,25 % годовых, и пришёл к выводу, что размер пени составляет в сумме 17 376,14 руб., которая и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. 

При этом судом первой инстанции учтено, что истец обратился в суд с иском о взыскании законной неустойки, ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии с положениями  статьи 333 Гражданского кодекса РФ не обращался, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, не представлял. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и взысканы с ответчика в пользу истца. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы ответчика сводятся к тому, что  объединение товарищества собственников жилья № 4, не является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами (28 жилых домов), что противоречит  основному виду деятельности юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В пункте 11 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: 

1) предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; 

2) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме; 

3) принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

4) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Доказательств о том, что обществом произведены расчёты на основании неверных данных индивидуальных и общедомовых приборов учета, в материалы дела ответчиком не представлено.

Надлежащих доказательств и первичных документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду также не представлено.

Применяемые обществом тарифы за спорный период, ответчиком не оспорены.

При этом при уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Ответчиком также не представлено доказательств недостоверности сведений о количестве потреблённого ресурса; факт поставки электроэнергии в заявленном истцом объёме ответчиком не опровергнут, доказательств того, что предъявленный к оплате объем электрической энергии не является достоверным, материалы дела не содержат.

При этом применительно к приобретению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД положения подпункта "д" пункта 18 Правил № 124 возлагают на управляющую организацию обязанность по предоставлению сведений о показаниях ОДПУ, с учётом которых ресурсоснабжающая организация определяет подлежащий оплате объем коммунального ресурса, а поскольку именно ответчик, поставляющий коммунальные ресурсы собственникам помещений, расположенных в МКД, располагает необходимыми сведениями о возможности устранения в последующих расчетных периодах возникшего несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета, то в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, о том, что при уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период, следовательно, при корректировке задолженности за спорный период в связи с объективным изменением данных, истец вправе произвести перерасчёт в последующих периодах.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведённой нормы следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае решения о непосредственном способе управления МКД собственниками не принималось, доказательств того, что собственники и пользователи жилыми и нежилыми помещениями приняли решение об оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая выставляла счета также на содержание общедомового имущества, в материалы дела не представлено. 

При  таких обстоятельствах, как указано выше, в силу закона управляющая организация  несёт обязанность по оплате стоимости электроэнергии на содержание общего имущества в каждом жилом доме, находящемся в управлении ответчика. 

В данном случае энергоснабжающая организация предъявила к управляющей организации иск о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОТСЖ № 4, в том числе и на общедомовые нужды.

Таким образом, как указано выше, управляющая организация обязана произвести оплату электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом произведённой оплаты собственниками и пользователями жилыми и нежилыми помещениями. 

Объёмы потребленной электроэнергии, рассчитаны по общедомовому прибору учета каждого дома и получены истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период.

Спора по общедомовым приборам учета и  принятия к коммерческому учёту у сторон не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем сбытовой организации.

Ответчиком акты снятия показаний приборов учета за спорный период не подписаны.

Ответчиком представленные расчёты в установленном порядке не оспорены, доказательств того, что истцом методологически неправильно произведены расчёты объема коммунального ресурса, не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью..

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу № А15-4986/2020  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчику при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с   объединения товарищества собственников жилья № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 по делу № А15-4986/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.   

Взыскать с объединения товарищества собственников жилья № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова  

СудьиИ.Н. Егорченко   

 

                          З.М. Сулейманов