﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151626/2018

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2051/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Оконная Компания+» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-151626/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Оконная Компания+» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Оконная Компания +» к Сперанскому Андрею Игоревичу об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная Оконная Компания+»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОК+» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным перечисления должником 987 000 руб. на счет Сперанского А.И.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы 987 000 руб.

Определением от 19.12.2019 в принятии заявленных управляющим обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на запрет ответчику отчуждать имущество в пределах суммы  987 000 руб. Данные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего между сторонами положения и на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба. Испрашиваемые меры направлены на предупреждение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения данного спора.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

К заявлению конкурсного управляющего не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры способно затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-151626/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СОК+» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

        Е.А. Герасимова

     И.Ю. Тойвонен