АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4322/2019 

Дата принятия решения –  10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 587 166 рублей 28 копеек долга, 167 753 рублей 60 копеек пени, 

при участии третьих лиц ООО "ЕРЦ- Татэнергосбыт", МУП «ЕРЦ», ООО «УК «Жилкомплекс».

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 19.02.2019,

от ответчика  – ФИО3, доверенность 12.03.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 579 806 рублей 27 копеек долга, 121 499 рублей 30 копеек пени.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЕРЦ- Татэнергосбыт", МУП «ЕРЦ».

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Жилкомплекс».

От третьего лица ООО "ЕРЦ - Татэнергосбыт"поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо не обладает запрашиваемыми сведениями. 

Согласно позиции третьего лица (ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт») следует, что ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» создано как самостоятельное юридическое лицо 04.08.2017 и не является правопреемником МУП «ИРЦ г. Зеленодольска РТ». 23.08.2017 между ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт» и ООО «УК «Жилкомплекс», осуществляющим управление жилыми помещениями, указанными истцом в приложении к исковому заявлению, заключен агентский договор № 2017/Д101/ЗА, который вступил в силу с 01.10.2017Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщаются выписки в отношении спорных нежилых помещений. 

Ответчик исковые требования не признает, считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены выписки в отношении правообладателя спорных нежилых помещений.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, просит  взыскать 587 166 рублей 28 копеек долга, 167 753 рублей 60 копеек пени за период c 10.04.2017 по 27.06.2019.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Зеленодольск» является собственником нежилых помещений по адресам 

<

...>, 

<

...> ФИО4,  д.16, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками в отношении правообладателя указанных нежилых помещений.

За период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года у ответчика сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 587 166 рублей 28 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№01-18-2255 от 11.12.2018.

В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что нежилые помещения площадью 32,40 кв.м., по ул.Рогачева, 21, использует по договору аренды№08-014-0930 от 22.11.2016 - Зеленодольская городская и районнаяорганизация (ТРО ВОИ);площадью 71,6 кв.м., по ул.Рогачева, 21, использует по договору безвозмездного пользования №Зел-08-009-0040 от 14.05.2018 - МОО РДИИД ЗМР «Благое дело»; плошадью 7,20 кв.м., по ул.Рогаечева, 21, использует по договору аренды №08-014-950 от 04.06.2018 от ФИО5 площадью 62,5 кв., по ул.Норкина, 3, использует по договору безвозмездного пользования №Зел-08-009-0038 от 27.04.2017 - ТРО ВПП «Единая Россия»; площадью 43,1 кв., по ул.Норкина, 3, использует по договору безвозмездного пользования №Зел-08-009-0030 от 21.05.2015 - Зеленодольская городская и районная организация (ТРО ВОИ); площадью 79,63 кв., по ул.Норкина, 3, использует на праве оперативного управления , на основании постановления Исполнительного комитета ЗМР от 20.11.2017 №2930 - МКУ «Управление административно-техническая инспекция ИК ЗМР»; площадью 11,5 кв.м., по ул.Ленина, 70, использует по договору безвозмездного пользования №Зел-08-009-0002 от 27.05.2009, дополнительного соглашения № Зел-08-109-0025 от 30.08.2018 - ОМВД РФ по Зеленодольскому району.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Ответчику 25.10.2018 направлялось сопроводительное письмо с приложением проекта договора теплоснабжения (исх. № 01-18-1992). Однако Ответчиком договор не подписан.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» и в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Исполнительный комитет района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ.

Нахождение спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанные объекты ответчика обеспечивались тепловой энергией, выработанной истцом, что подтверждается оборотными ведомостями и отчетами о начислении оплаты. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, истец просит взыскать задолженность по помещениям, принадлежащим ответчику в общей сумме 587 166 рублей 28 копеек из которой:

-ул.Рогачева 21 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 16 006 рублей 52 копейки, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 14557 рублей 26 копеек,

-ул.Норкина ,д.3 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 54 190 рублей 17 копеек, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 29582 рубля 16 копеек,

-ул.ФИО4, д.16 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 5171 рубль 88 копеек, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 4531 рубль 92 копейки,

-ул.Чапаева, д.1 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 173 901 рубль 19 копеек, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 150 752 рубля 79 копеек,

-ул.Гагарина, д.6а за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 12 783 рубля 27 копеек, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 9 444 рубля 06 копеек,

-ул.Гастелло,д.6 за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 46 139 рублей 32 копейки, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 40 400 рублей 86 копеек,

-ул.Фрунзе, д.1а за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 16 343 рубля 01 копейка, за период с февраля по декабрь 2018 в размере 11 056 рублей 31 копейка.

-по ул. Ленина, д.70 за  период с февраля по декабрь 2018 в размере 142 рублей 65 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Более того, ответчиком представлен контррасчет отпуска тепловой энергии и горячей воды по спорным нежилым помещениям с применением формулы с указанием площадей, идентичных площадям, применяемых истцом при расчете отпуска тепловой энергии и горячей воды по спорным нежилым помещениям за спорный исковой период, в связи с чем, довод ответчика о несоответствии применимых площадей подлежит отклонению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с длительной просрочкой оплаты задолженности, истцом в соответствии с пунктом  14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 167 753 рубля 60 копеек за период с 10.04.2017 по 27.06.2019.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 587 166 рублей 28 копеек долга, 167 753 рублей 60 копеек пени, 18 098 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 32 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина