Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10680/2019

15 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года

             Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" (ИНН 6658188225, ОГРН 1046602659685) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 95 547,58 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 95 547 рублей 58 копеек, в том числе 60 804 рубля 18 копеек долга по договору поставки от 17.03.2014 № 906 и 34 743 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано из производства судьи Агальцевой Л.В. в производство судьи Васильевой А.Б. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены ходатайства о приобщении дополнительных документов с пояснениями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года между ООО «Транс Терминал Групп» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 906, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным  сторонами спецификациям.

Согласно пункту 3.4 если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Между поставщиком и покупателем подписаны спецификации от 17.03.2014 № 1, от 05.06.2014 № 2, по которым заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 08.05.2014 № 95, от 23.06.2014 № 146 передал ответчику товар на общую сумму 209 804 руб. 18 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 149 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 № 182, от 01.09.2015 № 90, от 08.10.2015 № 126.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 60 804 руб. 18 коп., что подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 31.12.17.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 18-19).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования споров; требования истца о взыскании неустойки не учитывают максимального размера неустойки (пункт 6.4 договора); истцом неверно определены даты начала просрочки оплаты; истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил.     

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара и частичная оплата ответчиком долга подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 60 804 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи иска в суд 17.10.2019.

Суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления рассматриваемого иска срок исковой давности истцом не пропущен, на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок до 08.07.2014 по товарной накладной от 08.05.2014 № 92, до 17.09.2014  по товарной накладной от 23.06.2014  № 146 (пункт 3.4 договора).   

Следовательно, право требовать оплаты возникло у истца 08.07.2014, 17.09.2014, срок исковой давности по данным требованиям истекает 08.07.2017, 17.09.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности по поставкам товара в 2014 году.

В то же время истец указал, что в рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своей позиции истец ссылается на платежные поручения от 08.07.2014 № 182, от 01.09.2015 № 90, от 08.10.2015 № 126, подтверждающие частичную оплату ответчиком спорного товара, а также на акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На момент совершения ответчиком платежей по платежным поручениям от 08.07.2014 № 182, от 01.09.2015 № 90, от 08.10.2015 № 126 действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 указанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

В назначении платежа в платежных поручениях от 08.07.2014 № 182, от 01.09.2015 № 90, от 08.10.2015 № 126 содержатся ссылки на спорный договор от 17.03.2014, в связи с чем суд считает, что частичная оплата ответчиком долга свидетельствует о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, с 08.10.2015 течение срока исковой давности начинается заново согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и истекает 08.10.2018.

 В материалы дела представлена нотариально заверенная копия акта сверки, в которой ответчик признает задолженность в сумме 60 804 руб. 18 коп. 

Указанный акт подписан со стороны ответчика 17.01.2018, скреплен печатью ответчика, содержит ссылку на договор  от 17.03.2014 № 906.

Действием должника, прерывающим срок исковой давности, может быть подписание акта сверки (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 N ВАС-4116/11).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 196, 199, 299, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2011 N ВАС-4116/11, акт взаимных расчетов является документом, прерывающим течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, с 17.01.2017 течение срока исковой давности начинается заново согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и истекает 17.01.2021, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска он не считается истекшим.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 В материалы дела представлена претензия от 12.02.2019 с просьбой произвести оплату задолженности по договору от 17.03.2014 № 906, почтовая квитанция РПО 62002831076322 (л.д. 18-19), отчет об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующий о получении документа 21.02.2019.

Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.  

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 743 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 по 15.10.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что проценты взысканию не подлежат на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что пунктом 6.4 договора поставки, заключенного сторонами, за нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка, суд отклоняет в виду следующего.

Договор поставки заключен сторонами 17.03.2014, товар, на сумму долга, по оплате которого истцом начислены проценты, поставлен в мае и июле 2014 года.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, введен в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Применительно к пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации такой оговорки не предусмотрено.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор от 17.03.2014 № 906, за неисполнение обязательств по которому истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору от 17.03.2014 № 906 заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2014 по 15.10.2019.

Между тем, как следует из товарной накладной № 146 от 23.06.2014, истец передал ответчику товар, который был получен последним 18.07.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

Следовательно, с учетом условий пункта 3.4 договора, пункта 4 спецификации № 2, оплата товара должна быть произведена до 17.09.2014, в связи с чем право начисления процентов по товарной накладной № 146 от 23.06.2014 возникло у истца с 17.09.2014.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 34 349 руб. 12 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-63 000,00 р.

08.07.2014

Погашение части долга

62 381,98 р.

24.08.2014

16.09.2014

24

8,25

62 381,98 × 24 × 8.25% / 365

338,40 р.

+84 422,20 р.

17.09.2014

Новая задолженность

146 804,18 р.

17.09.2014

31.05.2015

257

8,25

146 804,18 × 257 × 8.25% / 365

8 527,71 р.

146 804,18 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20

146 804,18 × 14 × 11.2% / 365

630,65 р.

146 804,18 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18

146 804,18 × 30 × 11.18% / 365

1 348,99 р.

146 804,18 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40

146 804,18 × 33 × 10.4% / 365

1 380,36 р.

146 804,18 р.

17.08.2015

01.09.2015

16

10,00

146 804,18 × 16 × 10% / 365

643,53 р.

-36 000,00 р.

01.09.2015

Погашение части долга

110 804,18 р.

02.09.2015

14.09.2015

13

10,00

110 804,18 × 13 × 10% / 365

394,65 р.

110 804,18 р.

15.09.2015

08.10.2015

24

9,71

110 804,18 × 24 × 9.71% / 365

707,45 р.

-50 000,00 р.

08.10.2015

Погашение части долга

60 804,18 р.

09.10.2015

14.10.2015

6

9,71

60 804,18 × 6 × 9.71% / 365

97,05 р.

60 804,18 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46

60 804,18 × 33 × 9.46% / 365

520,05 р.

60 804,18 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26

60 804,18 × 28 × 9.26% / 365

431,93 р.

60 804,18 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64

60 804,18 × 17 × 7.64% / 365

216,36 р.

60 804,18 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64

60 804,18 × 24 × 7.64% / 366

304,62 р.

60 804,18 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06

60 804,18 × 25 × 8.06% / 366

334,76 р.

60 804,18 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

60 804,18 × 27 × 8.69% / 366

389,79 р.

60 804,18 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

60 804,18 × 29 × 8.6% / 366

414,33 р.

60 804,18 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

60 804,18 × 34 × 8.01% / 366

452,44 р.

60 804,18 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

60 804,18 × 28 × 7.62% / 366

354,46 р.

60 804,18 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

60 804,18 × 29 × 7.99% / 366

384,94 р.

60 804,18 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

60 804,18 × 17 × 7.43% / 366

209,84 р.

60 804,18 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

60 804,18 × 49 × 10.5% / 366

854,75 р.

60 804,18 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

60 804,18 × 104 × 10% / 366

1 727,77 р.

60 804,18 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

60 804,18 × 85 × 10% / 365

1 415,99 р.

60 804,18 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

60 804,18 × 36 × 9.75% / 365

584,72 р.

60 804,18 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

60 804,18 × 48 × 9.25% / 365

739,65 р.

60 804,18 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

60 804,18 × 91 × 9% / 365

1 364,35 р.

60 804,18 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

60 804,18 × 42 × 8.5% / 365

594,71 р.

60 804,18 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

60 804,18 × 49 × 8.25% / 365

673,43 р.

60 804,18 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

60 804,18 × 56 × 7.75% / 365

722,99 р.

60 804,18 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

60 804,18 × 42 × 7.5% / 365

524,75 р.

60 804,18 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

60 804,18 × 175 × 7.25% / 365

2 113,57 р.

60 804,18 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

60 804,18 × 91 × 7.5% / 365

1 136,95 р.

60 804,18 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

60 804,18 × 182 × 7.75% / 365

2 349,71 р.

60 804,18 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

60 804,18 × 42 × 7.5% / 365

524,75 р.

60 804,18 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

60 804,18 × 42 × 7.25% / 365

507,26 р.

60 804,18 р.

09.09.2019

15.10.2019

37

7,00

60 804,18 × 37 × 7% / 365

431,46 р.

Сумма основного долга: 60 804,18 р.

Сумма процентов: 34 349,12 р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 34 349 руб. 12 коп. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 95 руб., суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательства, подтверждающие факт несение судебных издержек и иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов в размере 95 руб. представил в суд акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 31.12.17, заверенный нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 Согласно справке от 20.03.2020 нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 получены от ООО «Транс Терминал Групп» денежные средства в размере 95 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец понес указанные расходы на нотариальное обеспечение доказательств, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, соответственно, несение указанных расходов было необходимым и разумным для реализации бремени доказывания в рамках статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несение истцом данных расходов, относимость данных расходов к настоящему делу и чрезмерность указанной суммы расходов ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании расходов в размере 95 руб. обоснованным. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99, 58 %), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 94 руб. 60 коп., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.10.2019 № 320 уплачена государственная пошлина в размере 3 822 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 806 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 153 руб. 30 коп., в том числе основной долг 60 804 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 34 349 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 3 806 руб. 22 коп., расходы за нотариальное заверение копии документа 94 руб. 60 коп.  

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                   А.Б. Васильева