АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42320/17-158-384

г. Москва

30 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.  

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (ИНН 

<

***>, дата регистрации  20.12.2010, 105082, 

<

...>, корп.стр.2)  

к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.02.1993, 117420, 

<

...>)  

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов  общества  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2017 № 20/2017, паспорт,  от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.04.2017 года № 01/04/04-246.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании предоставить копии договоров (соглашений),  дополнительных соглашений, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и ПАО  «Газпром» за период с 01.01.2014 по дату предоставления запрашиваемых документов,  в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу путем их  направления на почтовый адрес: 105082, 

<

...>.  

В судебном заседании 06.06.2017 г. был объявлен перерыв до 13.06.2017 г. в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного  суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ПАО «Газпром»,  владеющим 10 акциями, о чем свидетельствуют представленной в материалы дела  выпиской по счету депо. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.  

09.09.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о  предоставлении копий спорных документов.  

Как полагает истец, непредоставление обществом спорных документов,  свидетельствует о правомерности заявленных им исковых требований.  

Однако, суд не может согласиться с правой позицией истца по настоящему делу,  поскольку считает, что его право на получении информации о деятельности общества  посредствам ознакомления с документами общества и получения необходимых их  копий, не было нарушено.  

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе  предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности  Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее  – Закон об акционерных обществах).  

Положения п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах устанавливает, что  общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав  общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в  установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной  регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале  или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета;  документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний  акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций  общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества,  ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа  общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности  (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков;  списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в  общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также  иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения  ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и  муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг,  ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию,  подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с  настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о  заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц,  заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием  общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные  Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров  (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы,  предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об  обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного  Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество  обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89  названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии  этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний  коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер),  имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.(п. 1 ст.  91 Закона об акционерных обществах).  

Согласно п. 2 ст. 91 данного корпоративного закона документы, предусмотренные  п. 1 ст. 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня  предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих  право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 ФЗ Закона об акционерных  обществах, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая  обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их  изготовление.  

Принимая во внимание названные законодательные положения, в части  регулирования вопроса предоставления акционерам тех или иных документов в  акционерных обществах, а также учитывая, что только заинтересованное лицо имеет  

право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст.  4 АПК РФ), истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями,  применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, должен доказать в чем состоит  нарушение его прав бездействием ответчика по не предоставлению ему спорного  пакета документов. При этом суд учитывает, что ФЗ «Об акционерных обществах», в  отличие от Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» ограничивает право акционеров на получение  информации об обществе в зависимости от принадлежащего им пакета голосующих  акций. Данные ограничения обусловлены особенностью организационно-правовой  формы акционерных обществ, которая затрагивает интересы большого числа лиц -  акционеров, инвесторов, публичные интересы, а также тем обстоятельством, что общий  объем прав акционеров на участием в управлении делами общества определяется  количеством принадлежащих ему акций (абз. 2 п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 49, п. 1 ст. 53, абз. 1  п. 1 ст. 55, абз. 2 п. 3 ст. 58, п. 5 ст. 71 и п. 3 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах»).  

Судом установлено, что истцу принадлежит 10 акций, что составляет  0,0000004224% уставного капитала общества, в то время, как только акционеры,  владеющие не менее 25% от всех голосующих акций общества, имеют право на  ознакомление с документами, являющимися предметом настоящего спора (договоры и  дополнительные соглашения к ним). Данный вывод суда основан на следующем.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет это  формирование документированной систематизированной информации об объектах,  предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями,  установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской  (финансовой) отчетности.  

Согласно ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета  экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы;  обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные  объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями ст.  3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в  данном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни это сделка, событие,  операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение  экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение  денежных средств (п. 8).  

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень  предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме,  определенной руководителем экономического субъекта. При этом понятие «документ  бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более  широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ»,  используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские  документы согласно Закону об акционерных обществах – это любые документы,  имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том  числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи  с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.  

При этом изложенные в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества  обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в  пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к  которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют  установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа  к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в  совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, пункт 17  

указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об  обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и  (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций  общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее  этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с  иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов  голосующих акций общества.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской  Федерации от 08.07.2016 по делу № АКПИ16-443 признаны недействующими с  01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и  второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, как не соответствующие нормам Закона о  бухгалтерском учете. В названном судебном акте Верховного Суда Российской  Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не  соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает  содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной  жизни.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовые договоры  относятся к документам бухгалтерского учета, к которым истец не имеет права доступа  в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, то не подлежит  удовлетворению, заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика неустойки в  случае несвоевременного исполнения судебного акта.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110  АПК РФ относятся на истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко