ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40451/2019

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 года

15АП-9392/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО2 о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу № А32-40451/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ответчики: ФИО4; ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об оспаривании сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 04.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 (с учетом определения суда от 09.12.2022 об исправлении описки) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу № А32-40451/2019 отменено.

Признаны недействительными сделками:

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0000000-499 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0000000-500 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0000000-501 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-116 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-117 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-118 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-119 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-120 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-121 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-122 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-123 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-124 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-125 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-126 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-127 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-128 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-129 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-130 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-131 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-132 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-133 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-134 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-135 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-136 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-137 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-138 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-139 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-140 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-141 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-142 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-143 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-144 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-145 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-146 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-147 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-148 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-149 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-150 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-151 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-152 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-153 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-154 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-155 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-156 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-157 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-158 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-159 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-160 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-161 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-162 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-163 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-164 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-165 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-166 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-167 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-168 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-169 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-170 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-171 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-172 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-173 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23-04-0101011-174 от 21.04.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

договор купли-продажи земельного участка № 1 от 07.03.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

договор купли-продажи земельного участка № 2 от 07.03.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

договор купли-продажи земельного участка № 3 от 07.03.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

договор купли-продажи земельного участка № 4 от 07.03.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

договор купли-продажи земельного участка № 1  от 17.09.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

договор купли-продажи земельного участка № 2 от 17.09.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Применены последствия недействительности сделок. На ФИО6 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО3 спорные объекты недвижимости.

С ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 6000 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей.

С ФИО4, ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу солидарно взыскано 60 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

ФИО3 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращены денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 22.06.2022 в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А32-40451/2019, после получения от плательщика заявления с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции.

30 ноября 2022 года от финансового управляющего поступило заявление о распределении судебных расходов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу № А32-40451/2019 (15АП-9392/2022) в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (издательский дом  "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 18.07.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.10.2020 обратился финансовый управляющий с заявлением об оспаривании сделок.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, учитывая наличие спора в части рыночной стоимости имущества на дату заключения спорных сделок, управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о проведении судебной экспертизы, проведения которой просил поручить ООО "Альфарегионконсалтинг", представив соответствующие сведения. В качестве доказательств зачисления средств на депозит суда в сумме 60 000 рублей финансовый управляющий представил платежное поручение № 974282 от 11.06.2021 на сумму 60 000 рублей.

В свою очередь, со стороны должника представлены сведений в отношении следующих экспертных организаций: ООО "Арка Групп", эксперта ФИО7; ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг", эксперт ФИО8.

С учетом доводов управляющего, на основании соответствующего ходатайства определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг", ФИО8.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

"Определить по состоянию на 21.04.2017, на 07.03.2018, на 17.09.2019 рыночную стоимость земельных участков, как в отдельности, так и в общей сумме, расположенных по адресу Краснодарский край Брюховецкий р-он, п. Раздольный и имеющие следующие  кадастровые номера 23:04:0101011:119, 23:04:0101011:135, 23:04:0101011:167, 23:04:0101011:160, 23:04:0101011:137, 23:04:0101011:169, 23:04:0101011:146, 23:04:0101011:174, 23:04:0101011:139, 23:04:0101011:164, 23:04:0101011:173, 23:04:0101011:116, 23:04:0101011:159, 23:04:0101011:129, 23:04:0101011:145, 23:04:0101011:138, 23:04:0101011:154, 23:04:0101011:170?".

По результатам проведения экспертного исследования экспертом ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг" составлено экспертное заключение от 24.09.2021.

При проведении экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что общая рыночная стоимость спорных земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-он, п. Раздольный, составила:

- по состоянию на 21.04.2017 - 2 804 548 рублей, при этом общая сумма по условиям договоров от 21.04.2017 составила - 2 120 000 рублей, разница в стоимости составила -32,29 %;

- по состоянию на 07.03.2018 - 2 776 303 рубля, при этом общая сумма по условиям договоров от 07.03.2018 составила - 2 635 000 руб., разница в стоимости составила - 5,36 %;

- по состоянию на 17.09.2019 - 2 543 001 рубль, когда как общая сумма по условиям договоров от 17.09.2019 составила - 2 635 000 рублей, разница в стоимости составила - 3,5% (стоимость продажи по договорам от 17.09.2019 составила большую цену, чем определена в ходе проведения судебной экспертизы).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО "Экспертный центр "Регион Консалтинг" о перечислении денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление № 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 № ВАС-1869/12 по делу № А33-5881/2010, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, на отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, на отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа, представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

При этом, признание заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключает отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. Отклонение экспертного заключения судом не свидетельствует об исключении фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выплате денежных средств эксперту. Как отмечено выше, эксперт ответил на поставленные судом вопросы в полном объеме, представленное в материалы дела судебная оценочная экспертиза (в сшиве на 133 л.) состоит из:

1. Вводной части;

2. Исследовательской части

2.1. Описание объекта экспертизы

2.2. Анализа рынка объекта экспертизы

2.3. Описание процесса определения стоимости

2.3.1. Характеристики подходов и методов определения стоимости

2.3.2. Расчета рыночной стоимости единицы сравнения

3. Выводов

Приложения № 1

Приложения № 2.

С учетом вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясненный о том, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом, обстоятельство того, что заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции было признано ненадлежащим доказательством, в связи с чем, назначена была повторная судебная экспертиза, не исключает отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебные расходы в сумме 55 000 рублей, связанные с назначением судебной экспертизы по делу в рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции понесены финансовым управляющим (платежное поручение № 974282 от 11.06.2021 на сумму 60 000 рублей).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона;

Как отмечено выше, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, требования управляющего удовлетворены.

При этом, в рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными от имени и в интересах должника, а не своих собственных.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 надлежит солидарно взыскать 55 000 рублей за проведение судебной экспертизы в рамках суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы финансового управляющего должны впоследствии быть покрыты за счет конкурсной массы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 178, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО3 55 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                                                      Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                     Д.В. Николаев

 

Н.В. Шимбарева