АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15027/2019

г. Владивосток

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании 19-26 сентября 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛОГИСТОН-МЕД» (ИНН 7718702873; ОГРН 1087746580613) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения, выраженного в письме от 15.05.2019 №13-33/06628, об отказе в возврате взысканных в бесспорном порядке денежных средств по  ДТ № 10714040/181016/033295, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 01.08.2019),

от таможенного органа - представителей ФИО3 (по доверенности от 19.12.2018 №05-30/199), ФИО4 (по доверенности от 30.08.2019 №05-30/79),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОГИСТОН-МЕД» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об оспаривании решения, выраженного в письме от 15.05.2019 №13-33/06628, об отказе в возврате взысканных в бесспорном порядке денежных средств по  ДТ № 10714040/181016/033295, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал, пояснил суду, что основанием вынесения таможенным органом оспариваемого решения послужило неправомерное, по его мнению, решение последнего по классификации товара, ввезенного обществом на территорию таможенного союза (стерилизатор плазменный низкотемпературный), который общество задекларировало под кодом 8419 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а таможенный орган на основании проведенного таможенным экспертом исследования переклассифицировал на код 8543 70 900 0. 

Заявитель считает, что первоначально код товара был им заявлен правомерно, с учетом его технических характеристик и описания, решение таможенного органа об изменении классификационного кода, в свою очередь, ошибочно.

Таможенный орган предъявленные к нему требования не признал, сославшись на законность как классификации товара, так и оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее. 

18.10.2016 ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД» по ДТ № 10714040/181016/033295 (далее – спорная ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены различные товары, в том числе товар № 4 – «Стерилизатор плазменный низкотемпературный модель RENO S-130 с принадлежностями, применяется для стерилизации операционных и медицинских инструментов с использованием плазмы и стерилизующего средства при низкой температуре, напряжение 230В, 50/60 Гц, производитель «RENOSEM СО, LTD», товарный знак «RENOSEM»

Данный товар был классифицирован декларантом в подсубпозиции 8419 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины на дату подачи ДТ – 0 %, НДС 0 %.

18.10.2016 товар выпущен в свободное обращение.

06.08.2018 таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) сведений транспортных средств № 10714000/206/060818/А0139, согласно которому в результате проведения проверки документов и сведений установлено нарушение требований права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 4 по ДТ № 10714040/181016/0033295.

10.08.2018 Находкинская таможня вынесла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а 14.08.2018 – решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, и изменила код ТН ВЭД ЕАЭС с 8419 20 000 0, на код 8543 70 900 0.

Смену кода таможенный орган аргументировал тем, что плазменные стерилизаторы, в том числе задекларированный ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД» товар № 4 «Стерилизатор плазменный низкотемпературный RENO S-130», в качестве стерилизующего агента используют пары водного раствора перекиси водорода и низкотемпературную плазму. Принцип действия плазменных стерилизаторов заключается в том, что пары перекиси водорода, образовавшиеся в испарительной камере, поступают в вакуумированную стерилизационную камеру, где создают биоцидную среду и непосредственно воздействуют на микрофобную флору и споры, инактивируя их.

С учётом изложенного Находкинская таможня пришла к выводу, что задекларированный товар № 4 «Стерилизатор плазменный низкотемпературный RENO S-130» является медицинским стерилизатором, однако его способ воздействия на материал (объект стерилизации) – инактивация микробной флоры путем создания биоцидной среды за счет действия плазмы, - отличается от поименованного в тексте товарной позиции 8419 ТНВЭД ЕАЭС, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 товар № 4 по ДТ № 10714040/181016/0033295 неверно классифицирован в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

30.11.2018 Находкинской таможней сопроводительным письмом № 13-05/22088 в адрес ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД» направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени № 10714000/Ув2018/0001534 от 29.11.2018, в счет исполнения которого произведено взыскание задолженности за счёт следующих авансовых платежей в размере 21942,16 руб., внесенных платежными поручениями № 644 от 23.12.2011, № 108 от 04.02.2014, № 289 от 09.06.2014  на лицевой счет в Владивостокской таможне; в размере 167,62 руб., внесенных платежным поручением от № 189 от 26.03.2016 на лицевой счет в Санкт-Петербургской таможне; в размере 997,19 руб., внесенных платежным поручениям № 189 от 26.03.2018 на лицевой счет в Пулковской таможне; в размере 308589,79 руб., внесенных платежными поручениями № 256 от 19.04.2018, № 1066 от 05.12.2018, № 1166 от 24.12.2018 на лицевой счет в Московской областной таможне; в размере 180486,23 руб., внесенных платежными поручениями № 928 от 12.11.2018, № 20 от 14.11.2019, № 21 от 14.01.2019 на лицевой счет в Калужской таможне.

Кроме  того,   Находкинская  таможня   в  бесспорном   порядке  произвела  списание таможенных платежей инкассовыми поручениями № 11 от 24.04.2019 на сумму 211657,08 руб., № 18 от 24.04.2019 на сумму 57902,17 руб.

Всего таможенным органом взыскано (на день обращения в суд с заявлением) таможенных платежей в сумме 781741,25 руб.

18.04.2019 ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Решением, выраженным в письме от 15.05.2019 №13-33/06628, таможня отказала обществу в возврате взысканных в бесспорном порядке денежных средств по  ДТ № 10714040/181016/033295, сославшись на обоснованность классификации товара по вышеприведённым основаниям.

Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением. 

Суд считает, что требование общества не подлежтт удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке  изменений   (дополнений)   в   сведения   об   исчисленных  таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. 

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). 

Исходя из положений указанной нормы права, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, являются обязательными для представления в таможенный орган одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с частью 15 статьи 147 Закона № 311-ФЗ форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 .

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения 10.04.2019 в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей послужило несогласие общества со взысканием с него в бесспорном порядке таможенных пошлин, налогов вследствие классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС по спорной ДТ. 

Учитывая, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорном размере не было исполнено таможней в установленные законом сроки, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 10.08.2018 № РКТ-10714000-18/00468 по спорной декларации. 

В этой связи, принимая во внимание, что решение по классификации товара по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения по классификации товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС от 10.08.2018 № РКТ-10714000-18/00468, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей. 

Оценивая доводы заявителя против проведённой таможенным органом классификации товара, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в период декларирования спорного товара, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТНВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенной орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). 

Согласно положениям Международной конвенции гармонизированной   системе   описания   и   кодирования   товаров   от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная    система    описания    и    кодирования    товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, – товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН В^Д осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД    ТС    товара,    задекларированного    заявителем,    необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно материалам дела спорный товар был классифицирован обществом по классификационному коду 8419 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины..., стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в оспариваемом решении определил классификационный код указанного товара - 8543 70 9000 0 ТН ВЭД «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне разных товарных позиций (на уровне 4 знаков). Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции: 8419 – заявлена обществом, 8543 – определена таможенным органом.

Общее построение 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС согласно Пояснениям свидетельствует о том, что в товарные позиции 8402-8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям, независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Согласно тексту товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях"; согласно тексту товарной подсубпозиции 8419 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «машины..., стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные».

В тексте пояснений к товарной позиции 8419 (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, далее – пояснения в редакции на дату регистрации ДТ), в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы,   являются   всего   лишь   второстепенными   процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

В указанную товарную позицию также включаются стерилизующие аппараты, отвечающие описанию ниже: как правило, данные аппараты представляют собой емкости или камеры, обычно нагреваемые паром или кипящей водой (или иногда горячим воздухом), в которых изделия или материалы, подлежащие стерилизации, выдерживаются при высокой температуре в течение времени, необходимого для уничтожения бактерий и т.д., без изменений в составе или в физическом состоянии самих изделий или материалов. Многие стерилизаторы для жидкостей аналогичны аппаратам, описанным выше в пункте (I) (например, пастеризаторам). Некоторые крупногабаритные стерилизаторы могут быть оборудованы конвейерами, с помощью которых изделия транспортируются через нагревающую среду, а затем при необходимости проводятся через охлаждающую установку, которая также может являться частью данного оборудования. К данной категории товаров относятся не только промышленные стерилизаторы (например, для молока, вина, фруктовых соков, хлопковой ваты), но также стерилизаторы, используемые в операционных и т.д.

В примененной таможенным органом товарной позиции 8543 классифицируются «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Из текста пояснений к группе 8543 следует, что в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе. Основными электрическими товарами, более конкретно описанными в других группах, являются электрооборудование группы 84 и некоторые приборы и аппаратура группы 90.

Среди всех примечаний к разделу XVI и группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС существует лишь одно примечание, при выполнении указанных в котором условий товары, представляющие собой оборудование промышленное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как стерилизация, не подлежат классификации в товарной позиции 8419 ТН ВЭД (Примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС).

Так, в соответствии с первым абзацем Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций, а не второго упомянутого ряда, таким образом, в соответствии: с настоящим примечанием товар следует классифицировать в товарной позиции 8419, а не 8543 ТНВЭД ЕАЭС (общее правило, подтверждающее необходимость классификации соответствующих товаров в товарной позиции 8419).

Однако в товарную позицию 8419 ТН ВЭД не включаются «...оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование Для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом» (пункт «д» второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС - исключение из приведенного выше общего правила).

Таким образом, из буквального толкования приведенных текстов товарных позиций 8419 и 8543, а также пояснений к ним следует, что основными классификационными критериями для отнесения товаров к товарной позиции 8419 являются:

-наличие у машин или оборудования функции электрического или неэлектрического нагрева,

-обработка материалов путём изменения температуры (нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение), которое является необходимым и основным процессом для целей обработки материалов.

Если оборудование не отвечает критериям товарной позиции 8419 и описанию иных товарных позиций группы 84 или 85, оно подлежит классификации в товарной позиции 8543 как оборудование, имеющее индивидуальные функции, в другом месте не поименованное.

Стерилизация – это полное освобождение различных веществ, предметов, пищевых продуктов от живых микроорганизмов.

Стерилизация осуществляется термическим (паровой и воздушный (сухожаровой), химическим (газовый или химическими растворами), радиационным, плазменным (плазмой перекиси водорода), фильтрационным (мембранная фильтрация) методами.

Согласно представленному при совершении таможенных операций регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11689 стерилизатор модель RENO S-130 является плазменным низкотемпературным стерилизатором.

Согласно представленному при совершении таможенных операций описанию товара № 4 в спорной ДТ стерилизатор осуществляет процесс стерилизации с использованием: перекиси водорода (Н2О2) в качестве первичного процесса, а плазма, вырабатываемая плазменным генератором, осуществляет процесс стерилизации медицинских инструментов в качестве сопутствующего процесса.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 06.10.2016 № 12410080/035288 рассматриваемый товар:

– является стерилизатором медицинским, низкотемпературным плазменным, предназначенным для стерилизации операционных и медицинских инструментов с использованием плазмы и стерилизующего средства при низких, температурах;

– состоит из следующих основных функциональных узлов: стерилизационная камера, плазменный генератор, панель управления;

– основная функция представленного товара - стерилизация операционных и медицинских инструментов с использованием плазмы и стерилизующего средства;

– температура стерилизации - менее 60 градусов по Цельсию, стерилизующий агент - пероксид водорода (50%).

Спорный стерилизатор RENO-S130 для стерилизации медицинских изделий и инструментов в качестве стерилизующего вещества использует жидкий реагент пероксида водорода (Н2О2), преобразуемый в плазму под действием электрического тока.

Стерилизация предметов под воздействием вещества в течение всего времени осуществляется под давлением, изменяющимся от вакуумного до атмосферного.

Для медицинских изделий, чувствительных к высокой температуре и влажности, такая стерилизация, является наиболее подходящей ввиду низкой температуры в камере между циклами стерилизации.

Плазменный метод основан на действии плазмы перекиси водорода. Плазма – это четвертое состояние вещества, состоящая из ионов, электронов, нейтральных атомов и молекул и образуется под действием внешних источников энергии, таких как температура, радиационное излучение, электрическое поле. При этом методе после впрыскивания раствора перекиси водорода в стерилизационную камеру включается источник электромагнитного излучения, под воздействием которого одновременно происходит деление одной части молекулы Н2О2 на две группы (ОН-), а другой части - на одну гидропероксильную группу (ООН-) и один атом водорода, сопровождающееся выделением видимого и ультрафиолетового излучения. В результате создается биоцидная среда, состоящая из молекул перекиси водорода, свободных радикалов и ультрафиолетового излучения.

Одним из основных функциональных узлов плазменного стерилизатора является плазменный генератор (плазмотрон). Плазмотрон - это техническое устройство, в котором при протекании электрического тока через зарядный промежуток образуется плазма, используемая для обработки материалов или как источник света и тепла. Плазмотроны бывают 2-х типов: дуговые и высокочастотные (индуктивный) плазмотроны. В дуговых плазмотронах (мощностью 100 Вт- 10МВт) рабочий газ (водород, азот, аргон, гелий, и т.д.) превращается в плазму, проходя через сжатую электрическую дугу с высокой концентрации энергии. В высокочастотных плазмотронах (мощностью до 1МВт) плазмообразующее вещество нагревается в разрядной камере (обычно вихревыми токами) до температуры 104С (по информации Нового Политехнического словаря).

Таким образом, в спорном плазменном стерилизаторе пары пероксида водорода, образовавшиеся в испарительной камере путём его нагрева, поступают в вакуумированную стерилизационную камеру, где создают биоцидную среду под воздействием электрического тока, непосредственно воздействуют на микробную флору и споры, инактивируя их.

Между тем, для классификации рассматриваемого товара таможенным органом выбраны товарные позиции 8479 и 8543, к которым относятся механические устройства и электрические машины и аппаратура, соответственно, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данных групп не поименованные или не включенные; с учётом того, что плазменный стерилизатор RENO S-130 является не механическим устройством, а электрической аппаратурой, таможенный орган избрал товарную позицию 8543.

Однако материалами дела опровергается, что спорная машина – стерилизатор медицинский – обладает какими-либо индивидуальными функциями, в другом месте групп 84 и 85 не поименованными (уникальными функциями). 

То обстоятельство, что товар представляет собой оборудование медицинской промышленности, не опровергается таможенным органом.

Стерилизационное оборудование – это изделия медицинской техники, предназначенные для уничтожения микроорганизмов на хирургических инструментах, шприцах, перевязочном материале, операционном белье, изделиях из термолабильных материалов, в инъекционных растворах лекарственных средств, на посуде и других медицинских и микробиологических объектах с помощью высокой температуры или химических веществ.

Наличие процесса изменения температуры подтверждает сам факт наличия нагрева (хотя бы и до 60 градусов по Цельсию), он осуществляется с помощью специальных устройств, входящих в состав стерилизатора.

Согласно заключению таможенного эксперта, представленный на исследование товар предназначен для стерилизации медицинских изделий; какие-либо индивидуальные функции данного оборудования, в другом месте групп 84 и 85 не поименованные, таможенный эксперт не привел, мнение декларанта о том, что температура нагрева пероксида водорода до 60 градусов по Цельсию является критическим параметром, влияющим на его итоговую эффективность, не привёл.

Фактически заключение таможенного эксперта подтверждает, что обработка медицинских изделий в оборудовании производится при помощи таких процессов как нагрев и плазменная стерилизация, которые прямо перечислены в описании товарной позиции 8419.

В Пояснениях к позиции 8419 о стерилизаторах указано следующее: «Как правило, данные аппараты представляют собой емкости или камеры, обычно нагреваемые паром или кипящей водой (или иногда горячим воздухом), в которых изделия или материалы, подлежащие стерилизации, выдерживаются при высокой температуре в течение времени, необходимого для уничтожения бактерий и т.д., без изменений в Составе или в физическом состоянии самих изделий или материалов».

То есть, в качестве примера стерилизаторов приводятся стерилизаторы, использующие только пар и кипящую воду. При этом, стоит отметить, что ЕЭК не применяет термины, как «исключительно», «главным образом» и «только». Термины «как правило» и «обычно» как раз и подчеркивают обычность чего-либо и не являются настолько категоричными, чтобы исключать из этой позиции стерилизаторы, основанные на иных или не полностью схожих принципах действия.

Таким образом, задекларированный товар под исключение, предусмотренное пунктом «д» второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, не подпадает.

По мнению суда, приведенное обоснование исключает возможность классификации товара в товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая относится к совершено иной товарной позиции 8543, и следовательно, вопреки выводам таможенного органа, общество правомерно классифицировало товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8419 20 000 0.

Кроме того, отнесение стерилизатора плазменного низкотемпературного RENO S-130 к коду 8419 20 000 0 подтверждается также и решением ЕАЭК № 213 от 25.12.2018 «О классификации стерилизаторов в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС».

Учитывая Основные правила интерпретации ТН ВЭД, суд приходит к выводу о неправильном применении Находкинской таможней правил 1 и 6 ОПИ, поскольку в нарушение ОПИ 1 таможенный орган не исходил из текста товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам, проигнорировав ряд отмеченных характеристик и необоснованно исключив их из классификационного анализа.

Доводы Находкинской таможни об обратном подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что классификация товара произведена обществом обоснованно, у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификационного кода товара и доначисления таможенных платежей, данные действия таможни противоречат вышеприведённым нормативным положениям ТК ТС.

Вместе с тем суд полагает, что отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей не нарушает положения ТК ЕАЭС и Закона № 311-ФЗ и права заявителя в силу следующего.

Так, материалами дела фактически подтверждается, что 10.04.2019 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате взысканных в бесспорном порядке сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, не представляя при этом документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных пошлин, налогов. Решение о классификации оспорено декларантом не было, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, о чем таможенный орган, рассмотрев заявление от 10.04.2019 № 33-1, уведомил общество письмом от 15.05.2019 № 13-33/06628 «О возврате денежных средств».

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 № 311-ФЗ). 

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. 

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств – членов ТС, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. 

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения. 

Соответственно, представление декларантом формы КДТ «на минус» отвечало бы понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Таким образом, корректировка декларации на товары (КДТ) должна быть представлена в таможенный орган в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей. Важно, чтобы обращение о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары и корректировка декларации на товары были поданы в таможенный орган до или одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов, а также инициировать административную процедуру внесения соответствующих изменений в спорную ДТ.

Анализ документов, приложенных к заявлению от 10.04.2019 о возврате таможенных платежей по спорной ДТ  позволяет сделать вывод о том, что общество не представило необходимые документы (формы КДТ на «минус» и «плюс»), свидетельствующие об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по коду 8419 20 000 0 ТНВЭД, как не обращалось и с заявлением о внесении в сведения спорной ДТ соответствующих изменений. 

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Между тем, ни на день обращения в суд, ни на день вынесения решения по делу декларант не утратил возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ (с учётом сроков проведения таможенного контроля). 

Таким образом, вывод таможни в письме от 15.05.2019 № 13-33/06628 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является обоснованным. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Правовая позиция, изложенная в пункте 45 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, к настоящему спору не относится, поскольку в настоящем деле заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием неимущественного характера – о признании незаконным ненормативного акта об отказе в возврате таможенных платежей, оценка которого производится на основании документов, имевшихся в таможенном органе на дату его принятия, а не с имущественным требованием о возврате таможенных платежей из бюджета.

При этом возможность обратиться в суд с вышеуказанным требованием имущественного характера заявитель также не утратил (с учётом 3-х летнего срока с даты фактического взыскания таможенных платежей).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины, относятся судом на последнего. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ФЛОГИСТОН-МЕД» о признании незаконным  Находкинской таможни об отказе в возврате взысканных в бесспорном порядке денежных средств по  ДТ № 10714040/181016/033295, выраженного в письме от 15.05.2019 №13-33/06628, отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья    Фокина А.А.