Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-3553/18

28 апреля  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля  2018 г.

Полный текст изготовлен  28 апреля 2018 г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  УК «ЕвроДомСервис», г. Туапсе (наименование заявителя) 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе (наименования заинтересованных лиц) 

3-е лицо : ООО УК «Жилкомсервис», г. Туапсе,  

о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству                                        № 23067/1843113 от 18.01.2018 года, незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.2018 года, 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2-  представителя,     

от ответчика 1: не явился, уведомлен, 

от ответчика 2: не явился,  считается уведомлен, 

от 3-го лица  : ФИО3- представителя,   

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЕвроДомСервис»  (далее заявитель,  ООО «УК «ЕвроДомСервис»)  обратлось с требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю  к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший  судебный пристав) : 

-  о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству   № 23067/1843113 от 18.01.2018 года, 

- о признании незаконными действий старшего судебного пристава по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству от 18.01.18,

Заявитель    поддержал требования.

Ответчик  УФССП России по КК не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик старший судебный пристав не явился, считается  уведомлен надлежащим образом в порядке  части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).

3-е лицо  требований не признаёт, в представленном отзыве указало на следующее:

В рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 19.05.16, по адресу: 

<

...>, каб. №3 осуществлялась прием-передача технической и иной документации, однако указанная документация передана не в полном объеме, а только: оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31. копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...> более в адрес ООО УК «Жилкомсервис» не поступало документов от ООО УК «Евродомсервис».

19.01.18 года из Туапсинского РОСП УФССП по КК в адрес ООО УК «Жилкомсервис» поступило сопроводительное письмо с копиями технической документации по исполнительному производству №11602/16-23067-ИП от 26.04.16 по делу №А32-35018/15. согласно которого третьему лицу  направляют копии технических паспортов жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31,  копии актов выполненных работ, копии актов общего технического осмотра, копии кадастрового плана, копии оборотно-сальдовых ведомостей, справки о накопленных денежных средствах на специальных расчетных счетах, копии актов сверок показаний приборов учета, акты сверок начислений, сальдовых остатков за потребление собственниками услуги, копии паспорта узла учета тепловой энергии (технический проект), копии договор управления МКД, копии реестров собственников помещений, копии списков квартир, копии договора на предоставление услуг «Домофон», так же указано, что ранее согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.16 года 3-му лицу   передано, оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б». заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...>. Акт ввода общедомовых приборов учета. Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Изучив полученные документы ООО УК «Жилкомсервис» установило что в полученных из Туапсинского РОСП УФССП по КК документах имеются не точности, а именно:

1. Указанные в п.4 копия кадастрового плана земельного участка по жилым домам №12»б» и №31 по ул. Калараша. г. Туапсе на 6 листах, на самом деле содержит копию кадастрового плана земельного участка 

<

...> на 3 листах, копия кадастрового плана неизвестного участка на 3 листах.

2. Указанные в п.5 копии актов сверок показаний приборов учета, акты сверок начислений, сальдовых остатков за потребление собственниками услуги на 14 листах на самом деле имеют только оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам услуг на 12 листах, а так же справки о накопленных денежных средствах на специальных расчетных счетах на 2 листах.

3. Указанные в п.6 копии технического паспорта узла учета тепловой энергии на 18 листах, на самом деле находится копии технического проекта узла учета тепловой энергии на 18 листах.

4. Указанные в п. 8 копии реестров собственников помещений по жилым домам №31 и №12»б» на 5 листах, на самом деле содержит список квартир по дому №31 только, по дому №12»б» отсутствуют.

5. Так же указано, что ранее согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.16 года нам было передано, оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31. копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...> Акт ввода общедомовых приборов учета. Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, на самом деле согласно акта вскрытия почтового пакета от 19.05.2016 года нам было передано оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажным планом Калараша 12 «б», заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций, технический проект узла учета тепловой энергии жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31, копии реестров собственников помещений не имеющих подписи руководителя, даты и печати организации, кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО УК «Евродомсервис» до настоящего времени не передало следующую документацию:

1. заверенные копии актов осмотра приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме;

2. оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома;

3. копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра;

4. заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета, актов сверок начислений, актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств. перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

5. заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет; 

6. акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии:

7. оригинал паспорта узла учета тепловой энергии:

8. оригиналы реестров собственников помещений:

9. оригиналы документов систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию:

10. заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

            Суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  в 26.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4  возбуждено   исполнительное производство № 11602/16/23067-ИП по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-35018/15 в отношении должника - ООО УК «ЕвроДомСервис» в пользу взыскателя ООО УК «Жилкомсервис» о передаче технической и иной документации на многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>

Заявитель утверждает, что решение исполнено   и  техническая  и  иная  документация  передана  19.04.16, 21.08.17 и 25.09.17. 

27.10.17 исполнительное производство № 11602/16/23067-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 по пункту 1 части 1 статьи 47 и статьям 6, 14 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве).

 18.01.18 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 27.10.17 и возобновлению исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится   постановление   с   указанием   на   исполнение   требований,   содержащихся   в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 10 Закона  о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона  о судебных приставах, согласно которому   старший    судебный    пристав   имеет   право    отменить   или    изменить   не соответствующее     требованиям     законодательства     Российской     Федерации     решение должностного лица подразделения судебных приставов.

 Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 4 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным  приставом   Российской   Федерации,  главным  судебным   приставом  субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное  лицо   службы  судебных  приставов)  со  дня  направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного  должностного  лица  службы  судебных  приставов  должны  быть  указаны:          

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 

2) дата вынесения постановления; 

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  установлено, что в решении по вопросам исполнительного производства указываются основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты, следовательно, решение судебного пристава, затрагивающее права и законные интересы сторон исполнительного производства должно быть мотивировано.

В соответствии с приложением № 45 приказа Министерства юстиции РФ ФССП от 11 июля 2012 г. N 318 « Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» при отмене постановления необходимо указать мотивы, по которым проведена проверка постановления, ссылки на конкретные требования законодательства РФ, выявленные нарушения и какие меры должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В пункте  3.1. приказа Министерства юстиции РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» указаны общие требования по оформлению документов.

В пункте 3.1.7.12. вышеуказанного приказа указано, что содержание документа должно быть изложено кратко, логично, точно и ясно, а также должно обеспечить однозначное восприятие изложенной в нем информации.

Связный текст, как правило, состоит из двух частей. В первой части связного текста указываются причины, цели, основания издания документа, во второй (заключительной) части излагаются решения, выводы, просьбы, рекомендации.

Между тем оспариваемое постановление от 18.01.18, вынесенное старшим судебным приставом, не соответствует требованиям указанных норм права. А именно, в нем отсутствуют какие-либо мотивы и основания послужили основанием для отмены постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2017г. и возобновления исполнительные действия, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, конкретные действия, которые необходимо сделать должнику.

В установочной части постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству указано, что оно окончено на основании пункта 1, части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве». Далее перечислены статья 14, часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и статья 12 Закона  о судебных приставах и на основании данного довода старший судебный пристав решила отменить постановление и возобновить оконченное исполнительное производство.

Старший судебный пристав в соответствии со статьёй 10 Закона о судебных приставах возглавляет службу судебных приставов субъекта РФ и должна принимать решения направленное на правильное и своевременное исполнение решения (статья  4 Закона об исполнительном производстве) и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 10, 12, 13 Закона  о судебных приставах). Решения старшего судебного пристава должны быть мотивированы и обеспечивать однозначное восприятие изложенной в нем информации, (статья 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 3.1. приказа Министерства юстиции РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682). 

Как  видно из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.17 по делу № А32-10993/2017,  принятое по спору между теми же лицами суд апелляционной инстанции установил, что  фактически должник  (ООО «УК «ЕвроДомСервис») исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35018/2015 до возбуждения исполнительного производства, а именно направил  документы в адрес взыскателя 14.04.16, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.16, документы получены взыскателем ООО УК «Жилкомсервис» 19.04.16.

В силу положений стать 69 АПК РФ установленные указанным выше судебным актом обстоятельства вен подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Постановление старшего судебного пристава Туапсинского РОСП от 18.01.2018г. по исполнительному производству N 11602/16/23067-ИП об отмене постановления от 27.10.17 не соответствует требованиям статей  1, 2, пунктам  5, 6, 7 части 2 статьи 14, статье 47 Закона об исполнительном производстве, статьям  12, 13 Закона  о судебных приставах, Приказу Министерства юстиции РФ ФССП от 11 июля 2012 г. N 318 « Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» и Приказу Министерства юстиции РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», нарушает права и законные интересы заявителя, свидетельствует об установлении факта неисполнения должником решения арбитражного суда, что не соответствует действительности.

Указанная выше правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011, решением АС Орловской области от 12.04.2012г. по делу № А48-1321/2012 и постановлением третьего ААС от 14.02.2017г. по делу № АЗЗ-15514/2016.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями  29, 64, 65, 69,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  14, 47, 121, 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",    суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 23067/1843113 от 18.01.18, как не соответствующее Федеральному закону  «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия начальника  отдела- старшего судебного пристава  Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий  по исполнительному производству № 23067/1843113 от 18.01.18, как не соответствующее Федеральному закону  «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника  отдела- старшего судебного пристава  Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав  ООО «УК «ЕвроДомСервис»  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

        Судья                                                                                        И.П.Гонзус