АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2021 года.             Дело № А53-802/2021

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   «14» мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОН АГРО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области

о признании решения недействительным

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.12.2020),

от инспекции ФНС № 3: ФИО3 (доверенность от 02.02.2021), ФИО4 (доверенность от 29.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН АГРО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области № 2 от 04.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя просил приобщить к материалам дела аудиторское заключение, выполненное на английском языке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления его в рамках проверки, либо в рамках досудебного урегулирования спора.

Таким образом, представленные обществом документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67, 68 АПК РФ, в связи с чем, не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период по всем налогам и сборам: с 01.01.2016 по 31.12.2017).

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2020 № 1, который вручен представителю Общества ФИО5 

В порядке положений п.1 ст.101 НК РФ материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 19.02.2020 в присутствии представителей ООО «Дон Агро» ФИО5 и ФИО2 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 04.08.2020 вынесено решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить: Налог на прибыль организаций в размере 34 090,00 руб., штраф в размере 3 410,00 руб., пени в размере 2 969,29 руб., НДС в размере 4 433 934,00 руб., штраф в размере 378 869,00 руб., пения в размере 1 629 127,74 руб., штраф по НДФЛ в размере 11 987,00 руб.

Считая Решение необоснованным, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением 04.12.2020 принято решение № 15-18/3585, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии со статьей 143 НК РФ  ООО «Дон Агро»  признается плательщиком налога   на добавленную стоимость.  Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.  

     Согласно п. 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика,  связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

        Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налог на добавленную стоимость носит заявительный характер и в интересах   налогоплательщика представлять полные и достоверные сведения  в отношении своих контрагентов. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса. Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.     

Как следует из материалов дела, проведенной выездной налоговой проверкой в отношении ООО «Дон Агро» установлена неполная уплата НДС вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Атлант» в размере 3 598 063,57 руб. 

ООО Дон Агро» в книге покупок за 2016-2017 гг. заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Атлант» на общую сумму 23 587 300 руб., в.ч. НДС 3 598 062,58 руб. за оказанные услуги по транспортировке комбайнов и по уборке озимой и яровой пшеницы.

В отношении ООО «Атлант» установлено, что общество зарегистрировано 28.06.2016 по юридическому адресу: 

<

...>. Уставный капитал 10 000,00 рублей. Основной вид деятельности: предоставление услуг в области растениеводства. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017гг. ООО «Атлант»  представлены на одного человека ФИО6, заработная плата за один месяц  в  период с июля 2016 по декабрь 2017 года составляла 10000 рублей. Технический и управленческий персонал отсутствует. Учредитель ФИО7 Директор ФИО6 С 27.06.2018 ООО «Атлант» ликвидировано.  

Общество характеризуется следующими факторами риска: отсутствует по юридическому адресу, незначительная уплата налогов по КРСБ, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств.

В рамках проверки ООО «Дон Агро» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Атлант», в результате анализа которых установлено:

- договор № 1 от 30.06.2016 на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур подписан со стороны исполнителя ООО «Атлант»  -  директором ФИО6, со стороны заказчика ООО «Дон Агро»  - операционным директором ФИО8 

- акты выполненных работ №1 от 01.07.2016, №2 от 21.07.2016, №3 от 05.08.2016 подписаны директором ООО «Атлант» ФИО6(исполнитель) и генеральным директором ООО «Дон Агро» ФИО9 М.Х.(заказчик);

- договор №1/06-17 от 19.06.2017 на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур и акты выполненных работ №3 от 03.07.2017, №4 от 24.07.20147, №5 от 24.07.2017, №6 от 01.08.2017, №7 от 07.08.2017  подписаны со стороны исполнителя ООО «Атлант» - директором ФИО6, со стороны заказчика ООО «Дон Агро» - генеральным директором ФИО10;

- акты приема-передачи выполненных работ по подразделениям ООО «Дон Агро»: ПО Северное Кудиновка, ПО Северное Новоселовка, ПО Западное Греково, ПО Западное Волошино, ПО Западное, согласно которым в реквизитах строки «сдал», проставлены  печати ООО «Атлант», подписаны акты со стороны исполнителя работ - ФИО11 и ФИО12 Указанные лица, в 2016г. не являлись сотрудниками ООО «Атлант», справки о доходах (2-НДФЛ) на указанных лиц за 2016г. отсутствуют. Согласно показаний свидетеля  директора ООО «Атлант» ФИО6(протокол допроса №50 от 23.05.2019), она являлась единственным сотрудником организации, договора гражданско-правового характера с физическими лицами ею в 2016г. не заключались, доверенности на право подписи финансовых документов, касающихся деятельности ООО «Атлант» в 2016-2017гг, ею не оформлялись. Согласно сведениям Федеральной базы  - ФИО11 и ФИО12 в 2016-2017гг. являлись работниками ООО «Сельхозтехника».

В протоколе допроса от 10.06.2019  № 47 учредитель ООО «Атлант» ФИО7 пояснила, что в период учреждения организации  являлась студенткой Белгородского государственного института искусств и культуры, ей было 18 лет. На все поставленные вопросы, касающиеся договорных отношений с субподрядчиками, а также вопросы, касающиеся проведения работ по уборке зерновых у заказчика ООО «Дон Агро», ФИО7 однозначно ответила: мне не известно из чего следует, что ФИО7 являлась номинальным учредителем ООО «Атлант». Следует отметить, что ФИО7 при допросе дала противоречивые показания, указав, что организация ООО «Дон Агро» ей не знакома, но утверждала, что оплата ООО «Дон Агро» произведена безналичным расчетом и в полном объеме. При этом ООО «Дон Агро» является основным заказчиком ООО «Атлант».

В протоколе допроса от 23.05.2019 № 50 свидетель ФИО6 пояснила, что в 2016-2017гг. являлась директором ООО «Атлант». На должность директора ее назначила учредитель ООО «Атлант» ФИО7 Руководство организацией осуществляла самостоятельно, доверенности на право подписи финансовых документов, касающихся деятельности ООО «Атлант» в 2016-2017гг, ею не оформлялись. Со слов ФИО6, деятельность ООО «Атлант» осуществлялась по юридическому адресу регистрации: 

<

...>, кто является собственником помещений по этому адресу не знает. Работников у ООО «Атлант» в 2016-2017гг не было, договоры гражданско-правового характера не заключались. В 2016-2017гг. ООО «Атлант» занималось предоставлением услуг в области растениеводства. На балансе ООО «Атлант» самоходных машин и другой техники в 2016-2017годах не было, договора аренды транспотных средств и самоходных машин (комбайнов) с организациями (физ. лицами) не заключались. Со слов ФИО6, организация ООО «Дон Агро» ей знакома, о  ее существовании узнала через интернет. Договоры с ООО «Дон Агро» заключены электронно, затем заменены на оригиналы по почте, подписаны договоры директорами. Договоры субподряда на выполнение работ по уборке зерновых культур для заказчика ООО «Дон Агро» были заключены: в 2016 г. с ООО «Сити Трэйд», в 2017 г. с ООО «СТИМУЛ». О том, что указанные субподрядчики занимались выполнением услуг по уборке урожая, узнала через интернет, сайт интернета не помнит.

Согласно сведениям, полученным в ходе опроса свидетелей  ФИО6 и ФИО7, ООО «Атлант» в 2016-2017гг. осуществляло свою деятельность по адресу (место нахождения) юридического лица: 

<

...>. Согласно сведениям Федеральной базы, указанный адрес является адресом регистрации учредителя ООО «Атлант» ФИО7 и принадлежит на праве собственности ФИО13 (бабушка ФИО7). Из показаний ФИО13 следует, что договор аренды с ООО «Атлант» письменно не заключался, взаимоотношений с ООО «Атлант» никаких не было. В результате осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (протокол №333 от 12.04.2018), установлено, что нахождения ООО «Атлант» по адресу: 

<

...>, - не установлено, деятельность организация на момент осмотра не осуществляет, по указанному адресу находится жилой дом. Фактически ООО «Атлант» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, арендуя помещение у ООО «Сельхозтехника». На данный момент в помещении осуществляется ремонт.

В ответ на истребование документов от 24.05.2019 ООО «Сельхозтехника»  сообщило, что между ООО «Сельхозтехника» и ООО «Атлант» взаимоотношений не было, ООО «Атлант» не арендовало помещение у ООО «Сельхозтехника».

Таким образом, информация, указанная в ЕГРЮЛ по адресу (место нахождения)  ООО «Атлант», имеет недостоверные сведения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в 2016-2017гг. директор  ООО «Атлант» ФИО6 являлась также директором ООО «Агросоюз». Учредителем ООО «Агросоюз» является ФИО13, по адресу регистрации которой в жилом доме была зарегистрирована организация ООО «Атлант».

Юридический адрес организации ООО «Агросоюз»: 

<

...>. Указанный адрес является  также юридическим адресом организации ООО «Сельхозтехника», земельный участок и расположенные на нем здания являются собственностью организации. 

Оплата платежей в 2016-2017гг за  аренду помещения контрагентом ООО «Агросоюз» по договору производилась перечислением  денежных средств на расчетный счет ООО «Сельхозтехника». Таким образом, фактическим местонахождением ООО «Атлант» в 2016-2017гг. являлся адрес: 

<

...>. Данный факт свидетельствует о том, что организации ООО «Атлант», ООО «Агросоюз» и ООО «Сельхозтехника» в 2016-2017гг. располагались по одному адресу.

Исходя из анализа данных расчетных счетов ООО «Атлант», установлено, что  на расчетный счет ООО «Атлант» в 2016г. поступили денежные средства с назначением платежа «услуги по уборке урожая» от ООО «Дон Агро», ООО «Льговагроинвест», ООО «Грайворон-агроинвест» - в сумме 27 163 362 руб. 

Согласно анализу представленных документов ООО «Льговагроинвест», установлено, что заказчиками и исполнителями  уборочных работ  согласно представленных копий документов  являются те-же организации «однодневки», что и участники цепочки ООО «Атлант» (2-4 звено) по заключенному договору с ООО «Дон Агро». 

Списаны с расчетного счета в 2016г. денежные средства с назначением платежа «услуги по уборке урожая» контрагенту ООО «Сити Трэйд Групп» в сумме 25 100 000руб.

В отношении ООО «СитиТрейдГрупп» (2 звено) Инспекцией установлено, что общество зарегистрировано - 09.04.2014; Юридический адрес: Белгородская область, г.Старый Оскол,территория юго-западный промрайон, площадка Базовый Проезд -1; основной вид деятельности: торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах; Отсутствие имущества и транспортных средств; Учредитель и директор: ФИО14 (на допросы не  явился); Сведения по форме 2-НДФЛ c момента образования организации - не представлялись; удельный процент вычетов по НДС – 99%.

Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в отношении ООО «Сити Трейд Групп» представлена информация, согласно которой по встречным проверкам Обществом в налоговый орган представлены декларации за 1-4 кварталы 2016г. с минимальными доначислениями к уплате, удельный процент вычетов составляет 99%. Всего исчислено за 2016г. НДС к уплате в бюджет в сумме 13998руб. Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 уплата налогов отсутствует. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, территория юго-западный промрайон, площадка Базовый Проезд-1, установлено, что по указанному адресу ООО «Сити Трэйд Групп» не обнаружено. Вывески, указатели, обозначающие местонахождение организации, отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сити Трэйд Групп» не установлены. 

В результате анализа книги покупок ООО «Сити Трэйд Групп» за 3квартал 2016 установлены следующие продавцы товара (услуг): ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Пресс Тех», ООО «Олиум», АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ООО «руспоставка», ООО «Корпорация «Интеррегион». 

Все перечисленные в книге покупок продавцы, кроме АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», являются  организациями «однодневками». 

Таким образом, сделки по заявленным ООО «Сити Трэйд Групп» в книге покупок счетам-фактурам  продавцами ООО «Мегаполис Плюс» и ООО «Пресс Тех», не могли быть реально исполнены. Денежные средства контрагентам ООО «Мегаполис Плюс» и ООО «Пресс Тех», ООО «Сити Трэйд Групп» не перечислялись. 

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сити Трэйд Групп» за 2016г. установлено, что с назначением платежа «за уборку с/х культур» обществом перечислены денежные средства в сумме 8 560 430 руб. только организации ООО «Олиум», договор №у1/07-16 от 01.07.2016. Указанная организация является также основным поставщиком щебеночной продукции для ООО «Сити Трэйд Групп».

В отношении ООО «Олиум» (3 звено) Инспекцией установлено, что общество образовано - 11.06.2016; Юридический адрес: 

<

...>, помещение V111 комната 7; Уставный капитал 12 500 руб.; Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Доп. вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; Учредители: ФИО15 (с 07.07.2015) размер вклада -10000руб. В 2016г. также  являлся учредителем и директором ООО «Бастион» и директором ООО «Спецпромресурс» (на допрос не явился), ФИО16 (с 02.02.2016) размер вклада - 2500руб. Также являлась учредителем 24 организаций и генеральным директором 48 организаций; Сведения по форме 2-НДФЛ c момента образования ООО «ОЛИУМ» не представлялись; 01.02.2019 ООО «ОЛИУМ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. 

ООО «Олиум» характеризуется следующими факторами риска:Отсутствие основных средств; Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; Представление «нулевой» бухгалтерской отчетности; Представление «нулевой» налоговой отчетности; Наличие только оераций по купле-продаже товаров  с низкой рентабельностью; Отсутствие связи по адресу регистрации; Имеется массовый учредитель(участник).

В результате анализа движения денежных средств  по расчетному счету ООО «Олиум» за 2016г. установлено, что перечисления осуществляются за щебневую продукцию, а с назначением платежа «за уборку с/х культур»  обществом  перечислены денежные средства  по разовой сделке в сумме 8 961 900руб только организации ООО «Сельхозтехника» по договорам №04/05-16 от 12.05.2016 и №56/06 от 22.08.2016. 

ООО «Сельхозтехника» сообщило, что в 2016г. на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур на площадях ООО «Дон Агро» исполнителем ООО «Сельхозтехника» был заключен договор № 03/05-16 от 12.05.2016 с заказчиком ООО «Пресс Тех» в лице директора ФИО17

В отношении ООО «Пресс Тех» (3 звено) Инспекцией установлено, что общество образовано - 03.10.2014; Юридический адрес: 

<

...>; Уставный капитал 10 000 руб.; Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Дополнительный вид деятельности: монтаж промышленных машин и оборудования; Учредитель и директор - ФИО17 «номинальный»; Сведения по форме 2-НДФЛ c момента образования оганизации в налоговую инспекцию не представлялись. Согласно протоколам осмотра №000836/012 от 22.12.2016, №00029/027 от 18.01.2017, №1468 от 14.12.2017 представленным Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, установлено, что по адресу: 

<

...> расположено административное здание с офисными помещениями, принадлежащее ООО «Консом». Вывески, указатели, обозначающие местонахождение организации отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пресс Тех»  отсутствуют, договор аренды не заключен.

Общество характеризуется следующими факторами риска: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» бухгалтерской отчетности; представление «нулевой» налоговой отчетности; наличие только операций по купле-продаже товаров  с низкой рентабельностью; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); отказ от учреждения/участия.

В рамках ст. 90 НК РФ допрошен руководитель ООО «Пресс Тех» ФИО18 которая пояснила, что она  фактически не являлась учредителем и директором ООО «Пресс тех». На момент создания общества 03.10.2014 у ФИО18 утрачен паспорт в связи с его кражей, из этого следует, что учредитель и директор ООО «ПРЕСС ТЕХ» - «номинальный». Договоры ООО «Пресс Тех», заключенные  в лице ФИО18  с заказчиком ООО «Сити Трэйд Групп»  и исполнителем ООО «Сельхозтехника» - ФИО18 не подписывались.

Из анализа расчетного счета ООО «Пресс Тех» за 2016г. установлено, что основными поступлениями ООО «Пресс Тех» являются денежные средства, полученные за щебень, металлопрокат, строительные материалы. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Пресс Тех» происходит  перечислением денежных средств поставщикам за аналогичную продукцию и автоуслуги. Кроме того, установлено, что по расчетному счету ООО «Пресс Тех»  за 2016г. происходит обналичивание денежных средств в сумме 11 133 050 руб.(28,2% от общей суммы списаний). Денежные средства с назначением платежа «за уборку сельскохозяйственых культур» на расчетный счет организации от контрагента ООО «Сити Трэйд Групп» (2 звено) не поступали, от указанного контрагента получены денежные средства в сумме 10 218 040руб. с назначением платежа «за щебень». 

Также установлено, что с расчетного счета ООО «Пресс Тех» перечислены денежные средства в сумме 10 305 000 руб. контрагенту ООО «Сельхозтехника» с назначением платежа «услуги по уборке урожая по дог.№03/05-16 от 12.05.2016».

В результате анализа  книги продаж ООО «Пресс Тех» установлено, что в книге продаж за 3 квартал 2016г. отражены продажи покупателю ООО «Сити Трэйд Групп» 6  в сумме 54 990 380руб., денежные средства на расчетный счет ООО «Пресс Тех»  в 2017г. от организации ООО «Сити Трэйд Групп» поступили в сумме 10 218 040руб. с назначением платежа «за щебень». Данный факт подтверждает об отсутствии договорных отношений ООО «Пресс Тех» с заказчиком ООО «Сити Трэйд Групп»  на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур.

В отношении ООО «Сельхозтехника» (4 звено) Инспекцией установлено, что общество зарегистрировано 10.01.2008; Юридический адрес организации: 

<

...>; Основной вид деятельности: предоставление услуг в области растениеводства; генеральный  директор и учредитель(50%): ФИО19, учредитель(50%) - ФИО20

Из анализа расчетного счета ООО «Сельхозтехника» установлено, что основными поступлениями ООО «Сельхозтехника» являются денежные средства, полученные за  уборку  урожая от организаций ООО «Пресс Тех» и ООО «Олиум», а также кредиты и беспроцентные займы учредителя ФИО20 Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Сельхозтехника» происходит  перечислением денежных средств поставщикам за запчасти, ГСМ, коммунальные и другие платежи.  Кроме того, установлено, что по расчетному счету ООО «Сельхозтехника»  происходит обналичивание денежных средств  в сумме 752 500 руб. с использованием банковской карты MasterCard Business, Держателя ФИО21.

В ответ на поручение №2433 от 02.07.2019 об истребовании документов  (информации) по взаимоотношениям с ООО «Пресс Тех», ООО «Сельхозтехника» представило документы, из анализа которых установлено следующее.

Договор субподряда №03/05 от 12.05.2016 подписан  со стороны заказчика ООО «Пресс Тех» директором ФИО18, со стороны исполнителя ООО «Сельхозтехника» директором - ФИО19 Предметом договора является уборка зерновых, бобовых, подсолнечника, кукурузы на зерно. Объем оказываемых услуг, наименование сельскохозяйственной культуры, место оказания услуг, цена услуг согласовывается в Дополнительном соглашении к договору.

В приложении №1 к договору субподряда №03/05 от 12.05.2016. указан перечень механизаторов (ФИО) и закрепленные за ними комбайны (марка и гос.номер). Также  указано, что исполнитель обязуется выполнить работы по уборке урожая с/х культур, ориентировочно на площади полей подлежащих уборке 4000 га, Стоимость работ за 1 га без НДС 1850 рублей. Сроки выполнения работ: начало работ с 04.07.2016, окончание согласно климатическим условиям. Место оказания услуг в дополнительном соглашении №1 от 08.07.2016г. не указано.

Договор, составленный  и подписанный ООО «Сельхозтехника» с заказчиком ООО «Пресс Тех», а также приложения к договору и  акты выполненых работ, подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, так как ФИО18 согласно показаниям допроса свидетеля   фактически не является учредителем и директором ООО «Пресс Тех» и никаких договоров и иных документов она не подписывала. 

Таким образом, информация, представленная в обращении ООО «Сельхозтехника» к поручению №2433 от 02.07.2019г. о том, что контроль за ходом выполнения работ осуществлял Заказчик  ООО «Пресс Тех», недостоверна.

Работы по уборке исполнителем ООО «Сельхозтехника» были сданы заказчику ООО «Пресс тех» согласно актов: №7 от 08.07.2016, №87 от 11.07.2016, №10 от 15.08.2016, №11 от 19.08.2016, №13 от 22.08.2016, на общее количество гектар 5 570,227 га, и общую сумму 10 305 000 рублей.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг межу заказчиком ООО «Дон Агро» и исполнителем ООО «Атлант» (1 звено) работы были приняты в следующие сроки: №2 от 21.07.2016, №3 от 05.08.2016, №3 от 05.08.2016, на общее количество гектар 4 602 га, и общую сумму 12 195 000 руб. по цене 2650 руб. за 1 га.

Так как работы по уборке урожая по договору №1 от 30.06.2016, заключенному с ООО «Атлант» (1 звено), фактически выполнены организацией ООО «Сельхозтехника» (4 звено), инспекция, проанализировав акты оказанных услуг, составленные между заказчиком ООО «ПРЕСС ТЕХ» и исполнителем ООО «Сельхозтехника», а также акты, составленные между заказчиком ООО «Дон Агро» и исполнителем ООО «Атлант», установила, что количество принятых работ  заказчиком ООО «Дон Агро»  не соответствует количеству принятых работ  заказчиком ООО «Пресс тех». Также, не соответствуют сроки принятых работ по актам. Так, в ходе анализа первичных документов (путевых листов тракториста-машиниста) ООО «Дон Агро», работы по уборке зерновых культур в 2016г. проводились в период с 07.07.2016 по 02.08.2016, количество убранных площадей - 4602 га.

Договор №03/05-16 исполнителем ООО «Сельхозтехника» с заказчиком ООО «Пресс Тех» заключен 12.05.2017, количество убранных площадей - 5570,27 га окончание уборки 22.08.2016 (дата последнего акта приемки-передачи работ).

На 05.08.2016 (дата последнего акта между заказчиком ООО «Дон Агро» и исполнителем ООО «Атлант») убрано 4602га. На 15.08.2016 по актам, составленным между заказчиком ООО «Пресс Тех» и исполнителем ООО «Сельхозтехника», количество убранных площадей составило 4233,5га, что не соответствуют  фактическим срокам проведения работ и  фактическому количеству убранных площадей.

В 2017г. поступило денежных средств  с назначением платежа «услуги по уборке урожая» только от организации ООО «Дон Агро» (10 832000руб.), от ООО «Льговагроинвест» контрагенту ООО «Атлант» перечислена задолженность в сумме 2 146 228руб. за услуги по уборке урожая согласно акта сверки от 31.12.2016г. Таким образом, в 2017г. ООО «Дон Агро» являлось единственным заказчиком услуг на уборку урожая у контрагента  ООО «Атлант».

Списано с расчетного счета ООО «Атлант» в 2017г. денежных средств с назначением платежа «услуги по уборке урожая»  контрагенту ООО «Стимул» в сумме 13 389 725руб.

В отношении ООО «Стимул» (контрагент 2 звена) установлено, что общество образовано - 26.01.2017г.; юридический адрес организации: 

<

...>; уставный капитал 10 000 руб.; основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД 46,9; дополнительный вид деятельности вид деятельности: торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, ОКВЭД 46,74; отсутствие имущества и транспортных средств; учредитель и директор: ФИО22 (на допрос не явилась). 

Согласно сведений о доходах физических лиц (ф.2-НДФЛ) ФИО22 в 2017г. не получала доходов от налоговых агентов; отсутствие технического и управленческого персонала (сведения о среднесписочной численности сотрудников, в налоговую инспекцию не представлялись); сведения по форме 2-НДФЛ c момента образования организации, ООО «Стимул» в налоговую инспекцию не представлялись; 13.02.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО «Стимул» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно протоколу осмотра (№1272 от 15.11.2018) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотром установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание с офисными помещениями. ООО «Стимул» по заявленному адресу не обнаружено. Вывески, указатели, обозначающие местонахождение организации, отсутствуют. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стимул» не установлены.

ООО «Стимул» характеризуется следующими факторами риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» налоговой отчетности; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Стимул» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - уплата налогов отсутствует. 

Также отсутствуют сведения о перечислении продавцам ООО «Ривьера», ООО «Атлант» (отраженными в книге покупок за 3 кв. 2017) по выставленным контрагентами счетами-фактурами покупателю ООО «Стимул», ООО «Надежда» денежные средства перечислены частично (59% от суммы заявленных вычетов). Данный факт свидетельствует о том, что в организации ООО «Стимул» проходит документооборот для получения налоговых вычетов по НДС с использованием организаций «однодневок», без фактической уплаты налогов в бюджет по выставленным контрагентами счетам-фактурам покупателю ООО «Стимул».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стимул» за 2017г. установлено, что с назначением платежа «за уборку с/х культур»  обществом перечислены денежные средства контрагентам: ООО «Надежда» - 7 154 750 руб. оплата по договору №02/07-17 от 15.06.2017; ООО «Олиум» - 1 950 000руб. оплата по договору №28/17 от 15.06.2017.

В отношении контрагента ООО «Надежда» (3 звено) установлено, что общество образовано - 17.02.2017; Юридический адрес организации: 

<

...> дом32, кв.2; уставный капитал 15 000 руб.; основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ОКВЭД ОК029-2014 КДЕС.Ред.2; дополнительные виды деятельности: деятельность такси, автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам и др.; отсутствие имущества и транспортных средств; учредитель: ФИО23 (на опрос не явился); директор: ФИО24 (на опрос не явился); отсутствие технического и управленческого персонала (сведения о среднесписочной численности сотрудников, в налоговую инспекцию не представлялись); сведения по форме 2-НДФЛ c момента образования организации  в налоговую инспекцию не представлялись; 14.08.2019 и принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

ООО «Надежда» характеризуется следующими факторами риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» налоговой отчетности; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации).

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Надежда» документы, подтверждающие факт взаимоотношений с ООО «Стимул» и ООО «Сельхозтехника», не представило.

Согласно протоколу осмотра №379 от 15.04.2019 установлено, что по адресу: 

<

...> расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом. В квартире №2 прописаны учредитель - ФИО23 и директор - ФИО24 Вывески, указатели, обозначающие местонахождение организации отсутствуют. На момент осмотра представители организации, соседи отсутствовали. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Надежда» не установлены.

В результате проведенного анализа расчетного счета ООО «Надежда» установлено, что основными поступлениями являются денежные средства, полученные от контрагентов за оборудование, ТМЦ, грузоперевозки, услуги по уборке зерновых. Списание денежных средств с расчетного счета происходит перечислением денежных средств контрагентам за оборудование, автоуслуги, услуги по уборке зерновых. Кроме того, установлено, что по расчетному счету ООО «Надежда» происходит обналичивание денежных средств в сумме 4 674 000 руб. (16,8% от общей суммы списаний): в сумме 1 462 000руб. с использованием банковской карты Visa Business, ФИО25 Газизовна, выдача наличных (директор ООО «Надежда»); в сумме 3 212 000руб. - расчеты по п/к в банкоматах.

ООО «Надежда» и ООО «Стимул»  в 2017г.  имели одного оператора  связи  АО «ПФ «СКБ КОНТУР», адрес электронной почты: ooostrombel@mail.ru, телефон для контакта: +79205612136,  отпечаток  организаций также  идентичен и принадлежат директору ООО «Надежда» ФИО24

В отношении контрагента ООО «Сельхозтехника» (4 звено) установлено, что основными поступлениями ООО «Сельхозтехника» ИНН3126014430 являются денежные средства, полученные за уборку урожая от организаций, а также кредиты банка. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Сельхозтехника» происходит  перечислением денежных средств поставщикам за запчасти, ГСМ, возврат  беспроцентных займов учредителя ФИО20, коммунальные и другие платежи. Кроме того, установлено, что по расчетному счету ООО «Сельхозтехника»  происходит обналичивание денежных средств  в сумме 368 300 руб. с использованием банковской карты MasterCard Business, Держатель ФИО21.

В ответ на запрос сведений и документов ООО «Сельхозтехника» сообщило, что:

- услуги по договору №25/17 от 15.05.2017 оказывались ООО  «Сельхозтехника» для Заказчика ООО «Олиум» в Ростовской области (согласно прописанному в договоре п.3.2);

- работы по уборке с/х культур по договору №25/17 от 15.05.2017 выполнялись работниками ООО «Сельхозтехника»;

- контроль за ходом выполнения уборочных работ по договору №25/17 от 15.05.2017 осуществлял заказчик ООО «ОЛИУМ» в присутствии инженеров-механиков ООО «Сельхозтехника» ФИО11 и ФИО12

При анализе представленных ООО «Сельхозтехника» документов установлено, что договор №25/17 от 15.05.2017 подписан со стороны заказчика ООО «Олиум» директором ФИО26, со стороны исполнителя ООО «Сельхозтехника» директором - ФИО19 При сверке подписи ФИО26 на договоре №25/17 от 15.05.2017г и акте выполненных работ, с подписями регистрационных документов ООО «Олиум»: расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ; сведений о выданных документах при государственной регистрации в отношении ЮЛ, установлено, что подписи ФИО26 на договоре №25/17 от 15.05.2017, приложении №1 к договору и акте выполненных работ - имеют существенное отличие и  визуально отличаются от подписи в документах, подписанных ФИО26 и хранящимися в рег.деле ООО «Олиум»: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юр.лица, сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юр.лица.

Предметом договора является - уборка сельскохозяйственных культур урожая 2017г. 

В приложении №1 к договору субподряда №25/17 от 15.05.2017 указан список механизаторов (ФИО) и закрепленные за ними комбайны (марка и гос.номер). Согласно данных информационных ресурсов федерального и регионального уровня лица, указанные в приложении №1, являются сотрудниками ООО «Сельхозтехника». Данный факт подтвержден трудовыми договорами (контрактами) с указанными лицами и представленными по требованию налогового органа налогоплательщиком ООО «Сельхозтехника».

- №2453 от 02.07.2019 в Межрайонную ИФНС России №3 по Белгородской области об истребовании документов (информации) у ООО «Сельхозтехника» по взаимоотношениям с ООО «Надежда».

В раках анализа представленных ООО «Сельхозтехника» документов установлено, что договор №33/17 от 01.08.2017 подписан со стороны заказчика ООО «Надежда» директором ФИО24, со стороны исполнителя ООО «Сельхозтехника» директором - ФИО19 Предметом договора является - предоставление услуг (работ) по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2017г. 

В приложении №1 к договору №33/17 от 01.08.2017 указан список механизаторов (ФИО) и закрепленные за ними комбайны (марка и гос.номер).

В дополнительном соглашении №1  от 04.08.2017 к договору на оказание услуг №33/17 от 01.08.2017. Исполнитель обязуется выполнить работы по уборке зерновых на 4000 га. 

Сроки выполнения работ: начало работ с 02.08.2017, окончание согласно климатическим условиям. Работы по уборке исполнителем ООО «Сельхозтехника» были сданы заказчику ООО «Надежда» согласно актов: №14 от 10.08.2017, №15 от 18.08.2017, №16 от 29.08.2017, №20 от 01.09.2017 на общее количество гектар 3 639,33, на общую сумму 8 559 550 рублей. Акт №14 от 10.08.2017 подписан со стороны заказчика ООО «Надежда» ФИО26, со стороны исполнителя ООО «Сельхозтехника» ФИО19 Акты: - №15 от 18.08.2017; №16 от 29.08.2017; №20 от 01.09.2017 подписаны со стороны заказчика ООО «Надежда» ФИО24, со стороны исполнителя ООО «Сельхозтехника» ФИО19 В 2017г. в штате ООО «Надежда» кроме директора ФИО24 других работников не было. ФИО26 в 2017г. являлся директором ООО «Олиум». Данный факт свидетельствует о том, что составленный документооборот между заказчиком ООО «Надежда» и исполнителем ООО «Сельхозтехника» носит недостоверный характер, акт приемки-передачи выполненных работ от 10.08.2017 со стороны заказчика подписан лицом, не имеющим отношения к организации ООО «НАДЕЖДА». Акты, оформленные с 18.08.2017 по 01.09.2017, составлены в период, когда работы по уборке урожая в ООО «Дон Агро» завершены исполнителем работ ООО «Сельхозтехника». 

Исходя из актов принятых работ между заказчиком ООО «Дон Агро» и исполнителем ООО «Атлант», а также  актов между заказчиками ООО «Олиум», ООО «Надежда» и исполнителем ООО «Сельхозтехника» в 2017г. следует, что ООО «Сельхозтехника» составлен формальный договор от 01.08.2017 с ООО «Надежда», так как  в период с 02.08.2017 по 07.08.2017 согласно путевым листам тракториста-машиниста ООО «Дон Агро» количество убранных площадей составило 1126га. Таким образом, согласно заключенных договоров исполнителем ООО «Сельхозтехника» с заказчиками ООО «Олиум» и ООО «Надежда» количество убранных площадей в период с 12.07.2017 по 06.08.2017 составило 1987,98га (861,98+1126), что не соответствуют общему количеству убранных площадей заказчиком ООО «Дон Агро» (3235га).

Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в отношении ООО Сельхозтехника представлена следующая информация: 

- согласно протоколу осмотра от 08.04.2019 места нахождения ООО «Сельхозтехника» установлено следующее:  фактическая деятельность ООО «Сельхозтехника» ведется по адресу – 

<

...>. На здании имеется вывеска - ООО «Сельхозтехника». По данному адресу расположено административное здание, складские помещения, сельскохозяйственная техника. На рабочих местах находятся сотрудники ООО «Сельхозтехника». 

- оператором связи является АО «Калуга Астрал» ИНН4029017981. Согласно сведениям, содержащихся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ, владельцем квалифицированного сертификата является ФИО19.

Проанализировав представленные АО «Калуга Астрал» ip-адреса, с которых осуществлялась отправка отчетности ООО «Сельхозтехника» установлено, что отчетность ООО «Сельхозтехника» в 2017г. отправлялась с аналогичных ip-адресов, что и обществом ООО «Атлант». В заявлении на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи ООО «Сельхозтехника» и ООО «Атлант» указан один и тот же контактный телефон. Данный факт указывает  о согласованности действий контрагентов 1 и 4 звена. 

В  рамках ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля были допрошены должностные лица и сотрудники ООО «Сельхозтехника»:

- ФИО19, который сообщил, что в 2016-2017гг. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Сельхозтехника», вторым учредителем организации являлся ФИО20. ООО «Сельхозтехника» не являлось плательщиком НДС и применяло упрощенную систему налогообложения. ООО «Атлант» ему не знакомо, ни с кем из представителей организации он не знаком, доверенностей на право  подписи документов, касающихся деятельности ООО «Атлант» - ООО «Сельхозтехника»  не получало, никаких взаимоотношений с организацией ООО «Атлант» в 2016-2017гг  - ООО «Сельхозтехника» не имело.

Вместе с тем, показания свидетеля являются недостоверными, так как ООО «Атлант», также как и ООО «Агросоюз», директором которых  в 2016-2017гг. являлась ФИО6, находились по одному адресу с ООО «Сельхозтехника», расчетные счета ООО «Сельхозтехника»» и ООО «Атлант» открыты в одном банке ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592. В результате проведенного анализа представленных банком сведений, установлено, что в заявлении о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в доп. офисе №8/592/0239 Белгородского отделения №8592 ПАО СБЕРБАНК от 10.06.2016г. (№ заявления 8592/0200/000683) доступ к системе «банк-клиент» предоставлен на генерального директора ФИО19, в реквизитах строки желаемый логин (адрес электронной почты указан  zgolovanyova@mail.ru. расчетный счет ООО «Атлант» открыт в срочном порядке 29.06.2016 (в день приема от клиента документов). Сертификат ключа проверки электронной подписи выдан владельцу ФИО6, срок действия с 01.07.2016 по 01.11.2019.

Банком представлены реестры IP-адресов ООО «Сельхозтехника» и ООО «Атлант»,  практически все адреса совпадают с IP-адресами компьютеров, с которых осуществлялось соединение с системой Клиент-Банк, и совершались операции по расчетным счетам  организаций ООО «Сельхозтехника» и ООО «Атлант» в 2016 и 2017гг.

- ФИО20, который сообщил, что в 2016-217гг. являлся учредителем и коммерческим директором ООО «Сельхозтехника». Общество предоставляло услуги в области растениеводства. На балансе у Общества в 2016-2017 имелись самоходные машины марки CLAAS MEGA 204, 208 и Lexion 460 в количестве 24 единиц. В собственности ООО «Сельхозтехника» имеется земельный участок вместе с недвижимостью (здания производственных корпусов) для хранения техники по адресу: 

<

...>. Организацию ООО «Дон Агро» знает, о ее существовании узнал в интернете, знает менеджеров организации, отправлял им предложения. Общество оказывало услуги по уборке сельскохозяйственных культур организациям посредникам. Договора субподряда в 2016г. не было, ген. директор заключил договор на оказание услуг ООО «Сельхозтехника» с ООО «Пресс тех», в 2017 с ООО «Олиум» и ООО «Надежда». В ООО  «Сельхозтехника» все договора подписывает генеральный директор. Общество оказывало услуги по уборке зерновых культур собственной техникой и только работниками ООО «Сельхозтехника», договора гражданско-правового характера с физ.лицами не заключались. Контроль за ходом оказания услуг по уборке зерновых культур по договорам ООО «Сельхозтехника» осуществляли инженеры-механики  ФИО27 и ФИО12

Иные допрошенные свидетели подтвердили, что в 2016-2017гг работали в должности механизаторов в ООО «Сельхозтехника». Организация ООО «Дон Агро» им знакома, находится в Ростовской области, Миллеровский район. В 2016,2017гг. организацией ООО «Сельхозтехника»  они были направлены в командировку в эту организацию для проведения уборочных работ. К месту проведения работ добирались на комбайнах своим ходом по объездным дорогам. Во время нахождения в командировке ООО «Дон Агро» им ежедневно выписывало путевые листы. Путевые листы заполняли механики ООО «Сельхозтехника». Заправка комбайнов происходила топливозаправщиками в поле, при этом за заправленное в комбайны ГСМ они расписывались в лимитно-заборных картах. Контроль за ходом проведения уборочных работ осуществлялся со стороны ООО «Дон Агро» агрономами, со стороны исполнителя работ-механиками ООО «Сельхозтехника». Задание на выполнение работ получали от специалистов ООО «Дон Агро», фамилии их не помнят. Во время нахождения в командировке проживали на мех.бригаде ООО «Дон Агро». Питание получали в поле или в столовой. За полученное питание расписывались в ведомостях. Заработную плату выплачивала им ООО «Сельхозтехника».

В рамках ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля были допрошены должностные лица и сотрудники ООО «Дон Агро» которые пояснили, что переговоры по заключению договоров на уборку урожая ООО «Дон Агро» в 2016-2017гг. велись с директором ООО «Атлант» ФИО20. На вопрос «почему в 2017г. ООО «Дон Агро» заключали договора на оказание услуг по уборке урожая не напрямую с ООО «Сельхозтехника», а с ООО «Атлант»?», свидетели ответили, что «так как все договора заключаются через проведение тендера и получение коммерческих предложений договор заключили с той организацией, которая подала коммерческое предложение». Окончательное решение о закупке ТМЦ у того или иного поставщика принимаются тендерным комитетом.

ФИО28 пояснил, что работал в ООО «Дон Агро» с  2010г., в 2016-2017гг занимал должность главного агронома. ООО «Атлант» знакомо, в 2016-2017 ООО «Дон Агро» заключало договоры с ООО «Атлант» на оказание услуг по уборке с/х культур на основании проведенного тендера. Руководителем ООО «Атлант» является ФИО20 Также знаком с представителями ООО «Атлант» ФИО27 и ФИО12. Договор со стороны исполнителя подписан ФИО6, однако, лично с ней свидетель не знаком. Контроль по оказанию услуг согласно заключенного договора с ООО «атлант» осуществлялся ФИО20. При заключении договоров ФИО20 предоставил в адрес ООО «Дон Агро»  списки работников-комбайнеров и перечень техники с рег. номерами комбайнов (приложение к договору). Акты выполненных работ по подразделениям от организации ООО «Атлант» подписывались ФИО27 и ФИО12.

Иные сотрудники ООО «Дон Агро» пояснили, что уборочные работы на подразделении ПО Западное (Греково) проводили работники ООО «Атлант» на их технике. Контроль со стороны исполнителя уборочных работ на указанных подразделениях осуществлялся механиками ООО «Атлант» ФИО27 и ФИО12, общались с ними при передаче ему путевых листов и талонов комбайнера. 

В ходе проверки установлено, что ФИО27 и ФИО12 являются работниками ООО «Сельхозтехника», а не ООО «Атлант». Соответственно, ФИО27 и ФИО12 осуществляли контроль за выполнением работ со стороны исполнителя работ за своими сотрудниками, то есть комбайнерами ООО «Сельхозтехника». Внутренние акты приема-передачи выполненных работ по подразделению подписывал инженер-механик ООО «Сельхозтехника» ФИО27 и ФИО12

Допрошенные в качестве свидетелей водители пояснили, что осуществляли транспортировку зерна наемными комбайнами с полей ПО Западное Греково на склады ООО «Дон Агро». Кто является собственником наемных комбайнов, и работниками какой организации являются наемные комбайнеры, а также кто осуществлял контроль за работой наемных комбайнеров, свидетелям не известно.

С целью проведения анализа имеющихся в ООО «Дон Агро» первичных документов по проведению тендера контрагентов для уборки урожая в 2016-2017гг, проверяющими затребованы документы по проведению тендера, в результате которого была выбрана организация ООО «Атлант». Документы на проверку проверяющим не представлены.

Из показаний ФИО29 следует, что тендер на оказание услуг по проведению уборочных работ в 2016-2017гг действительно проводился, по результатам которого выбран контрагент ООО  «Атлант». Причину отсутствия документов точно пояснить не может, исполнителем тендера являлся начальник отдела снабжения ФИО30, при передаче заключенных договоров с ООО «Атлант» за 2016,2017гг. на хранение, в составе документов  тендер отсутствовал.

В рамках содействия с ОМВД РФ по Миллеровскому району, ФИО31 был опрошен и пояснил, что в период уборки озимых культур была острая необходимость в найме зерноуборочных комбайнов. Из предложенных мною компаний руководство ООО «Дон Агро» выбрало компанию ООО «Сельхозтехника». В процессе заключения договора ООО «Сельхозтехника» предложило заключить договор с ООО «Атлант», так как являются одним холдингом и подчиняются одному учредителю. В результате чего комбайны фирмы ООО «Сельхозтехника»  были поставлены в ООО «Дон Агро» для проведения уборочных работ. 

Далее, ФИО30 пояснил, что коммерческое предложение от ООО «Атлант» поступило в ООО «Дон Агро» после 28.06.2016 с адреса электронной почты, указанный адрес является адресом эл.почты ООО «Сельхозтехника», с этого адреса я общался с ФИО20, который являлся учредителем и коммерческим директором ООО «Сельхозтехника».

В результате проверочных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что фактически коммерческое предложение на уборку урожая в адрес ООО «Дон Агро» поступило не от организации ООО «Атлант», а от организации ООО «Сельхозтехника» в лице ее учредителя ФИО20, которая и являлась исполнителем оказываемых услуг для заказчика ООО «Дон Агро» в 2016-2017гг. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Атлант» создано за 2 дня до заключения договора с ООО «Дон Агро» (дата регистрации ООО «Атлант» 28.06.2016, дата заключения договора 30.06.2016). За этот промежуток времени ООО «Атлант» находит себе заказчика ООО «Дон Агро» и по электронной почте   выходит с коммерческим предложением на ООО «Дон Агро».  Однако, коммерческое предложение и  документы на проведение тендера у ООО «Дон Агро» отсутствуют и  в ходе проверки проверяющим не представлены. Не представлены и документы на проведение тендера за 2016-2017гг, по результатам которого была выбрана организация ООО «Атлант».

В результате анализа представленных документов установлено, что фактически коммерческое предложение на уборку урожая от организации ООО «Атлант» в адрес ООО «Дон Агро» не поступало. Согласно данным электронной переписки в ООО «Дон Агро» по почте 30.06.2019 был переслан не драфт договора, а уже готовый составленный договор с номером, датой, и заполненными реквизитами Заказчика ООО «Дон Агро» и Исполнителя  ООО «Атлант». 

В ходе анализа представленных документов и свидетельских показаний инспекцией правильно установлено, что заключение ООО «Дон Агро» в 2016-2017 гг. договоров на оказание услуг с ООО «Атлант» носило формальный характер и фактически преследовало цель неполной уплаты НДС, вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые совершены иными лицами, не выступающими стороной по договору и не являющимися плательщиками НДС. При этом ООО «Дон Агро» знало, что услуги оказывает не ООО «Атлант», а другая организация ООО «Сельхозтехника» ИНН. 

По взаимоотношениям ООО «Дон Агро» с контрагентом АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» суд, оценив и исследовав материалы проверки, считает выводы Инспекции обоснованными, по следующим основаниям.

ООО «Дон Агро» в книге покупок за 2016-2017гг. заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» на сумму 3 302 745, 06 руб.

ООО «Дон Агро» представлены документы по взаимоотношениям с АО«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит»: соглашение №8704/0915/ММ  от 16.10.2015г. на оказание услуг по обзорной проверке финансовой информации, общие условия оказания аудиторских услуг, применимые к аудиторским услугам по обзорной проверке финансовой отчетности к соглашению №8704/0915/ММ от 16.10.2015г; соглашение №9651/1216/ММ от 16.12.2016г. об оказании консультационных услуг в области бухгалтерского учета и отчетности к общим условиям от 16.12.2016г, общие условия от 16.12.2016г; соглашение №10656/1217/ММ  от 25.12.2017г. об оказании консультационных услуг в области бухгалтерского учета и отчетности к общим условиям от 25.12.2017г, общие условия от 25.12.2017г; соглашение №9759/1217/ММ от 03.03.2017г. о выполнении заданных процедур, дополнительное  соглашение №1 от 29.09.2017г. к соглашению №9759/0217/ММ от 03.03.2017, общие условия оказания аудиторских услуг, применимые к выполнению заданных процедур (приложение №1 к соглашению №9759/1217/ММ от 03.03.2017г); акт сдачи-приемки №К16/1764 от 01.11.2016г. стоимость услуг 2176850,37руб., в т.ч НДС 332061,92руб.; акт сдачи-приемки №К17/0082 от 26.01.2017г. стоимость услуг 129800руб , в т.ч НДС 19800руб.; акт сдачи-приемки №К17/1766 от 27.11.2017г. стоимость услуг 3172945,06руб , в т.ч НДС 484008,57руб., Акты сверки расчетов с АО«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» за 2016 и 2017гг. и трансформационные таблицы из РСБУ в МСФО АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

Вместе с тем, при проведении проверки такие документы как: задания ООО «Дон Агро» на оказание консультационных услуг для АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит за 2016-2017гг; отчеты АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» с указанием оказанных видов услуг, период времени, в течение которого оказаны эти услуги и расшифровкой стоимости услуг за 2016-2017гг; калькуляция (расчет) стоимости оказания услуг АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» ИНН7705051102 за 2016-2017гг. по требованию №2120 от 30.08.2019г. не представлены, пояснение налогоплательщика к требованию по поводу не представления истребуемых документов отсутствуют.

Инспекцией сделан вывод, что в связи с отсутствием заданий ООО «Дон Агро», а также отчетов аудиторской фирмы установить для каких целей проводился анализ бухгалтерской и финансовой отчетности компаний: ООО «Дон Агро», АО «Тетра», ЗАО «Дон Агро»,ООО «Волго-Агро», ОАО «Сельхозтехника», ООО «Дегтевское», ЗАО «Рассвет», ОАО «Криничанский», ООО «Хэппи Кау»  - не представляется возможным. 

Согласно данных анализа расчетных счетов организаций АО «Тетра», ЗАО «Дон Агро», ООО «Волго-Агро», ОАО «Сельхозтехника», ООО «Дегтевское», ЗАО «Рассвет», ОАО «Криничанский», ООО «Хэппи Кау» перечисления денежных средств в адрес АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» у названных организаций отсутствуют. Из этого следует, что  плательщиком АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» за оказание консультационных услуг  по  анализу бухгалтерской и финансовой отчетности названных организаций, а также  услуги трансформации отчетности группы «Тетра» выступает только ООО «Дон Агро». 

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. 

Для целей Федерального закона N 307-ФЗ под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами.

Учитывая это, положения пп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг при проведении аудита по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, поименованных в ст. 264 Кодекса, является открытым. Учитывая это, расходы на аудит отчетности по МСФО могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и реализацией, при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

Чтобы принять к вычету НДС, который предъявил поставщик (подрядчик, исполнитель) покупателю, должны одновременно выполняться основные условия для вычетов НДС (п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ):

- Товары (работы, услуги) и имущественные права предназначены для деятельности, облагаемой НДС, в том числе для перепродажи. 

- Товары (работы, услуги) и имущественные права приняты к учету (оприходованы). Налоговым кодексом РФ не установлено, в каком порядке следует принимать их на учет. Соответственно, товары (работы, услуги) и имущественные права должны быть оприходованы по правилам бухгалтерского учета. Оприходованными считаются покупки, которые организация отразила на соответствующих счетах бухучета. При этом у организации должны быть первичные документы, на основании которых она их принимает к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ). К примеру, товарные накладные, приходные ордера, акты приемки-сдачи и т.п.

- наличие правильно оформленный счет-фактура от продавца или универсальный передаточный документ (п. 1 ст. 169 НК РФ, Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

ООО «Дон Агро» в ходе проверки, а также по требованию налогового органа не представило документы подтверждающие проведения работ АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». 

Согласно полученным материалам встречной проверки в отношении АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», установлено, что АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» не представлены задания ООО «Дон Агро» на оказание консультационных услуг для АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» за 2016-2017гг; отчеты с указанием оказанных видов услуг, период времени, в течение которого оказаны эти услуги и расшифровкой стоимости услуг за 2016-2017гг; калькуляция (расчет) стоимости оказания услуг АО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» за 2016-2017гг; акт сверки расчетов за 2016-2017гг; приказы о направлении работников в командировку (ООО «Дон Агро») за 2016-2017гг.; авансовые отчеты за 2016-2017гг; карточки бухгалтерских счетов (сч 71,60,76,90) за 2016-2017гг., отчеты по результатам заданных процедур, предусмотренные соглашениями о выполнении заданных процедур.  

В проверяемом периоде (2016-2017гг) выпуск  ценных бумаг в ООО «Дон Агро»  также не производился и к организационным торгам не допускался. 

ООО «Дон Агро» не подтвердило необходимость в оказанных консультационных услугах и факты использования результатов услуг в своей производственной деятельности. Документы, представленные налогоплательщиком, не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг.

Обществом не представлены доказательства нормативно установленной обязанности по составлению консолидированной финансовой отчетности АО «ТЕТРА» в соответствии с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета, в связи с чем не доказана связь оказанных ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперсАудит» услуг с производственной деятельностью  ООО «Дон Агро».

Вышеперечисленные обстоятельства не обязывают ООО «Дон Агро» составлять отчетность и проводить аудит по международным стандартам.

Пунктом 2 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В случае если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов к конкретному виду деятельности, то такие расходы подлежат распределению между ними пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (п.1 ст.272 НК РФ).

Согласно представленному налоговому регистру по налогу на прибыль за 2016 год  ООО «Дон Агро» при распределении расходов применяло следующую пропорцию:

- для определения расходов, связанных с получением доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, 98%;

- для определения расходов, связанных с получением доходов от иной деятельности, 2%.

Затраты организации на оказание услуг АО «ПрайсвотерхаусКуперсАудит» в сумме 1844788,45руб.  в  2016г. отнесены в расходы по сч.26 «Общехозяйственые расходы».

Сумма затрат по услугам АО «ПрайсвотерхаусКуперсАудит», которая приходится на иные виды деятельности по налогу на прибыль  составила 36895,76руб.(1844788,45*2%).

Указанная сумма затрат необоснованно включена в расходы по налогу на прибыль по иным видам деятельности в 2016г.

Таким образом, расходы ООО «Дон Агро»  на составление и аудит отчетности по международным стандартам, а также вычеты по НДС не обоснованы.

Процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения судом не установлено.

Все доводы заявителя изложенные в заявлении опровергаются материалами проверки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату из бюджета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОН АГРО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6963 от 25.12.2020 сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Ю.В. Лебедева