15/2024-79831(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5308/2023

г. Новосибирск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.   В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2024 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска,  город Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ВКД-Развитие», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7;  

об обязании снести надстройку, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен; 

третьих лиц: 1) не явилось, извещено; 2) ФИО2, лично, паспорт;  ФИО8, доверенность от 13.11.2020, паспорт, диплом; 3-7) не явились,  извещены,  

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ВКД-Развитие» (далее - ответчик, ООО  СЗ «ВКД-Развитие») об обязании снести надстройку второго этажа¸  выполненную в результате реконструкции над гаражным боксом № 2 с  кадастровым номером 54:35:073090:98 и № 3 с кадастровым номером  54:35:073090:97, расположенные на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:073090:25 по адресу: 

<

...>, без  получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, в  течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 и ФИО7.  

 Определением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение,  производство по делу прекращено.  

 Постановлением от 13.10.2023 Арбитражного суда Западно –  Сибирского округа определение от 07.08.2023 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение.  

 При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано на  необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения спора, проверить соблюдение прав и законных интересов  других лиц – владельцев смежных объектов, вопрос о возможности  приведения объекта в соответствие с требованиями действующего  законодательства, установить факт соблюдения градостроительных норм и  правил при возведении надстройки, а также установить приведет ли  демонтаж настройки к нарушению прав третьих лиц, для чего при  

необходимости вынести на обсуждение сторон вопрос о возможности  назначения по делу судебной экспертизы.  

 Истец в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях  поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в  его отсутствие.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  исковые требования отклонил как необоснованные, указав, что истцом не  представлено доказательств наличия существенных нарушений  строительных норм и правил, безопасности сноса без повреждения или  уничтожения имущества третьих лиц. Более подробно позиция ответчика  изложена в отзыве.  

 Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании и представленном  отзыве возражала в отношении удовлетворения заявленных требований,  указав, что у гаражного бокса, принадлежащего ей на праве собственности,  имеется смежная стена с гаражным боксом ответчика, в связи с чем, в случае  сноса, ее имуществу может быть причинен значительный ущерб. Более  подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.  

 Третьи лица – ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7  в судебное заседание не явились, в представленных отзывах возражали в  отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзывах.  

 Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не  явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются  извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии  города Новосибирска провел обследование земельного участка с  кадастровым номером 54:35:073090:25 местоположением:  Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, ул.  Московская, 89 в отношении индивидуальных капитальных гаражей.  

 В результате проведенного обследования было установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 54:35:073090:25,  расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 701+/-3 кв.м., вид разрешенного использования земельного  участка – земли населенных пунктов: для эксплуатации гаражей, на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не предоставлен.  

 Также было выявлено, что над индивидуальными капитальными  гаражами с вывесками «СТО, ремонт автомобилей», над гаражным  боксом № 2 произведена реконструкция - надстроен 2 этаж, без  разрешения на строительство.  

 06.12.2021 было выдано уведомление о выявлении самовольной  постройки по факту возведения нежилого одноэтажного строения над  капитальными гаражными боксами № 2, № 3 без получения необходимых в  силу закона согласований, разрешений.  

 Уведомление и материалы проверки направлены на комиссию по  рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на  территории города Новосибирска, на основании решения комиссии  принято постановление мэрии города Новосибирска от 13.05.2022 №  1543 «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу:  Российская Федерация. 

<

...>), на земельном участке с кадастровым номером  54:35:073090:25.  

 24.11.2022 мэрия города Новосибирска провела заседание комиссии  по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на  территории города Новосибирска, протоколом № 35 было поручено  

администрации Октябрьского района города Новосибирска обратиться в  суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее  приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении  реконструированных гаражных боксов.  

 25.01.2023 проведен осмотр земельного участка, составлен акт   № 431442 осмотра земельною участка, которым установлено, что на  указанном земельном участке расположены индивидуальные капитальные  гаражные боксы (10 шт), над гаражными боксами №№ 1-4 размещены  рекламные вывески (СТО), над гаражными боксами № 2 и № 3  произведена надстройка второго этажа. По имеющейся у истца  информации, разрешение на строительство указанных объектов не  выдавалось.  

 В результате анализа сведений ЕГРН об объектах,  зарегистрированных на указанном земельном участке, и материалов  осмотра установлено:  

1. Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:073090:94  (пом. № 1), площадью 101,1 кв.м., принадлежит на праве собственности  ФИО1 В указанном помещении оборудованы гаражные боксы (1,2)  с вывеской СТО;  

2. Нежилое помещение с кадастровым номером  54:35:073090:98 (пом. № 2), площадью 22,1 кв.м., принадлежит на праве  собственности ООО «ВКД-Развитие», оборудован гаражный бокс (3);  

3. Нежилое помещение с кадастровым номером  54:35:073090:97 (пом. № 3), площадью 19,6 кв.м., принадлежит на праве  собственности ООО «ВКД-Развитие», оборудован гаражный бокс (4);  

Нежилые помещения № 2 и № 3 объединены надстройкой второго  этажа.  

4.Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:073090:96  (пом. № 4), площадью 62,6 кв.м., принадлежит на праве собственности  ФИО2 В указанном помещении оборудован гаражный бокс (5);  

5. Нежилое помещение (пом. № 5), площадью 1,2 кв.м.,  принадлежит на праве собственности ФИО3. В указанном  помещении оборудован гаражный бокс (5);  

6. Нежилое помещение с кадастровым номером  54:35:073090:100 (пом. № 6), площадью 19,2 кв.м., принадлежит на  праве собственности ООО «ВКД-Развитие», оборудован гаражный бокс  (7);  

7. Нежилое помещение с кадастровым номером  54:35:073090:327 (пом. № 7), площадью 39,3 кв.м., (правообладатель не  установлен, ведется судебный процесс), оборудован гаражный бокс (8);  

8. Нежилое помещение (пом. № 8), оборудован гаражный бокс  (9);  

9.  Нежилое помещение с кадастровым номером  54:35:073090:95 (пом. № 9), площадью 18,9 кв.м., принадлежит на  праве собственности ФИО5, оборудован гаражный бокс  (10).  

 Ссылаясь на то, что возведение надстройки второго этажа над  гаражными боксами № 2 и № 3, принадлежащими ответчику на праве  собственности, без получения предусмотренного законом разрешения на  строительство, нарушает установленные действующим законодательством  градостроительные и строительные нормы и правила, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьего лица,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из  следующего.  

 Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в  

отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое  строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности  собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем  устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

 Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника  (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении  правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения  имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства,  подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие)  создает препятствия именно в пользовании имуществом.  

 На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.  

 В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами,  участвующими в деле.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  возведение надстройки второго этажа над гаражными боксами № 2 и № 3,  принадлежащими ответчику на праве собственности, расположенными на  земельном участке, который на каком - либо праве ни физическим, ни  юридическим лицам не предоставлялся, без получения предусмотренного  законом разрешения на строительство, нарушает установленные  действующим законодательством градостроительные и строительные нормы  и правила, поскольку такой объект является самовольной постройкой.  

 Между тем, каких – либо доказательств, подтверждающих, что  спорные строения нарушают градостроительные и строительные нормы и  правила и создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не  представлено.  

 Право собственности ответчика на спорные гаражные боксы  зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.  

 Также на соседние гаражные боксы зарегистрировано право  собственности физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.  

 Решением от 23.12.2022 Октябрьского районного суда г.Новосибирска  по делу № 2а-5535/2022 постановление мэрии города Новосибирска от  13.05.2022 № 1543 о сносе самовольной постройки признано незаконным и  отменено.  

 С учетом позиции суда кассационной инстанции по настоящему делу,  изложенной в постановлении от 13.10.2023, с целью установления  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, проверки  соблюдения прав и законных интересов других лиц – владельцев смежных  объектов, исследования вопроса о возможности приведения объекта в  соответствие с требованиями действующего законодательства, установления  

факта соблюдения градостроительных норм и правил при возведении  надстройки, а также установления приведет ли демонтаж настройки к  нарушению прав третьих лиц, суд предлагал лицам, участвующим в деле,  представить пояснения по существу заявленных требований, с учетом  позиции кассационной инстанции по настоящему делу, а также ставил на  обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной  экспертизы.  

 Истец, ответчик и третьи лица в судебные заседания не являлись (за  исключением третьего лица ФИО2), письменных пояснений и  дополнительных доказательств по делу не представили, ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы не заявили.  

 Таким образом, единственный документ, представленный истцом в  обоснование заявленных требований, и, подтверждающий, по мнению истца,  факт нарушения ответчиком строительных и градостроительных норм,  является постановление мэрии города Новосибирска от 13.05.2022 № 1543 о  сносе самовольной постройки, которое решением суда общей юрисдикции  признано незаконным и отменено.  

 Каких – либо доказательств, позволяющих сделать вывод о  безопасности сноса спорного объекта, истцом также не представлено.  

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд  установил фактические обстоятельства и то, что доказательства,  подтверждающие незаконность действий ответчика и наличие у истца  нарушенного права, отсутствуют.  

 В связи с тем, что нарушение прав истца в результате неправомерных  действий ответчика материалами дела не подтверждено, исковые требования  в заявленном виде являются необоснованными и удовлетворению не  подлежат.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева