АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50114/2019

Дело № А55-16483/2018

г. Казань

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 02/19,

ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 48/19,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А55-16483/2018 

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара о взыскании долга по договору на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, третьи лица – Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Казань, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – МП «Инженерные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», ответчик) о взыскании 2 096 608 руб. 13 коп. долга по договору на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период 4-й квартал 2017 года, 1-й квартал 2018 года, 410 650 руб. 13 коп. пени за период с 16.01.2018 по 16.01.2019, пени с 17.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что право собственности на площадь земельного участка с/к «Маяк» у ответчика отсутствует; не согласен с расчетом платы, произведенным истцом, считает, что истец не вправе осуществлять деятельность по отбору проб при отсутствии аккредитации на указанный вид деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец владеет на праве хозяйственного ведения централизованной городской системой дождевой канализации и является специализированной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть, что подтверждается постановлением Главы городского округа Самара от 17.03.2008 № 178, договором от 25.12.2008 № 000378Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, учредительными документами МП «Инженерные системы», выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утвержденных постановлением главы города Самары от 31.01.2005 № 26 (в редакции постановления администрации городского округа Самара от 24.04.2015 № 376), абонентом является юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа Самара.

Как установлено судами, между МП «Инженерные системы» (владелец сети) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (правопредшественник ответчика, абонент) был заключен договор от 24.06.2008 № 65 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ сточными водами в дождевую канализационную сеть (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 5 к нему предметом указанного договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых договором.

Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевой коллектор в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85:

– поверхностные сточные воды – 270 299,11 м³/год;

– дренажные сточные воды – 0 м³/год;

– нормативно чистые (без очистки) производственные сточные воды (поливомоечные сточные воды) – 9159,96 м³/год;

Абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 5 к нему расчеты за принятые абонентом сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 6,71 руб./м³; на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 6,71 руб./м³ (приказы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.11.2016 № 414, от 28.11.2017 № 474), при этом НДС взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.2.7 договора оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала или авансом за текущий квартал по получению счета с учетом фактических расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3 (трех) дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10-го числа первого месяца, следующего после оказания услуг квартала, возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией владельца сети не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующимся в период дождя или снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по следующим 3 (трем) ингредиентам, установленным в соответствии с разделом 4 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализации на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 07.03.2012 № 171:

– взвешенные вещества – 400 мг/л;

– нефтепродукты – 10 мг/л;

– БПК (поли) – 20 мг/л.

Платежи за прием загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть взимаются владельцем сети с абонента, если иное не установлено законодательством.

Как установлено судами, за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 (4-й квартал 2017 года и 1-й квартал 2018 года) стоимость оказанных услуг по сбросу стоков с загрязняющими веществами составила 2 096 608 руб. 13 коп., из которых: – 1 056 354 руб. 03 коп. – задолженность за 4-й квартал 2017 года; – 1 040 254 руб. 10 коп. – задолженность за 1-й квартал 2018 года, что подтверждается актами выполненных услуг, счетами на оплату, расчетами платы за сброс загрязняющих веществ, актами сверки взаимных расчетов.

В обоснование исковых требований истец указал, что расчет платы за 4-й квартал 2017 года производился по данным за 3-й квартал 2017 года на основании результатов исследования проб сточных вод, взятых из колодцев дождевой канализации, расположенных на территории АО «РКЦ «Прогресс», и расчетного объема поверхностного стока в 3-м квартале 2017 года в следующем порядке: 277 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - нормативно-чистые производственные стоки; 1 056 076 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - поверхностные сточные воды; всего: 1 056 354 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%.

Расчет платы за 1-й квартал 2018 года производился на основании результатов исследования пробы сточных вод, взятой из первого доступного колодца на сети водоотведения, расположенного на территории ОАО «Авиакор-авиационный завод», и расчетного объема поверхностного стока в 1-м квартале 2018 года в следующем порядке: 9103 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% – нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151 руб., в том числе НДС 18% – поверхностные сточные воды; всего: 1 040 254 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2018 № 100/7-ис с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 096 608 руб. 13 коп., из которых: 1 056 354 руб. 03 коп. – задолженность за 4-й квартал 2017 года, 1 040 254 руб. 10 коп. – задолженность за 1-й квартал 2018 года, получена ответчиком 25.04.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что из площади поверхностного стока следует исключить площадь земельного участка с/к «Маяк», поскольку данный земельный участок выбыл из владения ответчика; истец не производил отбора проб в 4-м квартале 2017 года; истец не вправе осуществлять деятельность по отбору проб при отсутствии аккредитации на указанный вид деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему стоков с загрязняющими веществами в городскую дождевую канализационную сеть, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 096 608 руб. 13 коп., в том числе: задолженность за 4-й квартал 2017 года в размере 1 056 354 руб. 03 коп.; задолженность за 1-й квартал 2018 года в размере 1 040 254 руб. 10 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329-332, 401 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за период с 16.01.2018 по 16.01.2019 в размере 410 650 руб. 13 коп., а также неустойку (пеню) за период с 17.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Признавая несостоятельными возражения ответчика относительно того, что из площади поверхностного стока следует исключить площадь земельного участка с/к «Маяк», поскольку данный земельный участок выбыл из владения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадка спортивного комплекса «Маяк» входит в расчет поверхностного стока в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему (дополнительное соглашение от 01.10.2011 № 4, от 01.02.2012 № 5, от 25.12.2012 № 5); учтено, что ответчиком был оплачен и признан весь объем поверхностного стока без возражений и замечаний по площади земельного участка спортивного комплекса «Маяк».

Доводы ответчика относительно того, что истец не вправе осуществлять деятельность по отбору проб при отсутствии аккредитации на указанный вид деятельности, поскольку у последнего отсутствует область по аккредитации по «отбору проб», обоснованно отклонены судами.

Письмом от 21.05.18 № ПФО/1030/ИЗ Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу сообщило ответчику о том, что в ходе рассмотрения информации, указанной в обращении ответчика от 13.04.2018 № 2345/0891; от 23.04.2018 № ПФО/853, фактов нарушения Федерального закона от 28.12.2013 № 412ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) и критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, не выявлено.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление Управление Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу указало на то, что в силу пункта 3 статьи 7 Закона № 412-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относятся, в том числе, утверждение форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации.

Согласно приказу Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее – приказ Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288) в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 412-ФЗ утверждено приложение № 1.

В соответствии с приложением № 1 приказа Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 во втором столбце области аккредитации должны быть указаны документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб), при их наличии.

Следовательно, аккредитованное лицо имеет право проводить исследования (испытания) и измерения, осуществлять отбор проб только в соответствии с документами, указанными во втором столбце, утвержденной области аккредитации.

Если нормативный документ, указанный во втором столбце утвержденной области аккредитации, содержит в себе порядок отбора образцов проб, аккредитованная испытательная лаборатория имеет право производить отбор образцов проб в соответствии с указанным во втором столбце области аккредитации нормативным документом. В случае отсутствия нормативного документа во втором столбце утвержденной области аккредитации, отбор проб на основании указанного нормативного документа производиться не может.

Истцом в материалы дела был представлен аттестат аккредитации от 12.12.2014 № РОСС RU 0001.517529, выданный Федеральной службой аккредитации, а также установлена область аккредитации (приложение к аттестату) из столбца 2 строка 1 ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 методика выполнения измерений массовой концентрации алюминия в пробах природной, питьевой и сточной воды, включает в себя также отбор и подготовку пробы, оборудование и реактивы.

МП «Инженерные системы» внесено в реестр аккредитованных лиц, что подтверждается приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.12.2015 № А-10470 «Об подтверждении компетентности Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы».

Актом внеплановой документарной проверки от 07.05.2018 № ПФО-вн/58-АДП Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу установлено устранение несоответствий МП «Инженерные системы» аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.517529 от 12.12.2014) указанных в уведомлении от 21.03.2018 № ПФО/558/АВ.

Доводы ответчика о том, что истцом не отбирались пробы в 4-м квартале 2017 года обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

При заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МП «Инженерные системы» не имело возможности произвести отбор проб сточных вод на территории АО «РКЦ «Прогресс» в 4-м квартале 2017 года и 1-м квартале 2018 года, поскольку ответчик в нарушение пункта 11 статьи 7, подпункта 4 пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подпункта «з» пункта 35, подпункта «г» пункта 147, пунктов 148, 149 Правил № 644, подпункта «а» пункта 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), не допустило уполномоченных сотрудников истца на свою территорию к местам отбора проб.

В соответствии с пунктами 147, 148, 149 Правил № 644 и пунктом 20 Правил № 525 абонент обязан обеспечить в любое время суток доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения контроля качества сточных вод.

Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства после оповещения абонента о дате и времени посещения не менее чем за 15 минут до времени отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства допускаются к местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства) или по заранее направленному абоненту списку с указанием должностей проверяющих.

При воспрепятствовании абонентом в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб воды для отбора проб сточных вод.

Факсограммами от 07.11.2017 и 26.02.2018 МП «Инженерные системы» известило АО «РКЦ «Прогресс» о дате и времени отбора проб сточных вод, однако АО «РКЦ «Прогресс» не обеспечило доступ представителям МП «Инженерные системы» к местам отбора проб, о чем составлен соответствующий акт от 08.11.2017 № 65/1.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «е» пункта 21 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами № 525.

Согласно пункту 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом обязанностей по обеспечению доступа представителям водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб сточных вод, отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Поскольку АО «РКЦ «Прогресс» не допустило представителей МП «Инженерные системы» к местам отбора проб, расчет стоимости услуг за 4-й квартал 2017 года производился на основании данных, полученных в 3-м квартале 2017 года, а за 1-й квартал 2018 года – на основании проб, взятых из колодца на территории ОАО «Авиакор-авиационный завод» и расчетного объема поверхностного стока в 1-м квартале 2018 года.

Учитывая, что в АО «РКЦ «Прогресс» отсутствуют очистные сооружения, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора по 22 (двадцати двум) ингредиентам на основании отбора проб рассчитывается стоимость услуг по приему загрязняющих веществ только в производственных стоках. Расчет стоимости услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностных стоках рассчитывается по трем ингредиентам на основании Методики расчета объемов поверхностных сточных вод.

Суды не усмотрели также оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты, поскольку, они не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции при наличии реальной возможности их представления, ответчик не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А55-16483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов